Fond funciar. Decizia nr. 290/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 290/2012
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 290
Ședința publică din 05.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. G.
JUDECĂTORI: A. M.
G. B.
GREFIER: C. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de recurs formulată de intimata C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar împotriva sentinței civile nr. 2902 din 02.12.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei Comisia Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar și a intimatei Comisia Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar. Se prezintă intimatul C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură al instanței precizări formulate de recurenta C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar și întâmpinare formulată de recurentul C. L..
Intimatul C. L. arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus, arată că își menține poziția procesuală exprimată prin întâmpinare.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Intimatul C. L. solicită respingerea recursului declarat de intimata C. Locală B. și menținerea hotărârii dată de instanța de fond.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 2902 din 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus s-a admis în parte plângerea formulată de petentul C. L. împotriva intimatelor C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar și, în consecință, s-a dispus anularea Hotărârii Comisiei Județene Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 2557/C/2011, iar intimatele au fost obligate să reconstituie petentului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1,1787 ha teren cu vegetație forestieră pe amplasamentul stabilit prin Hotărârea nr. 2556/C/2011 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Maramureș.
S-a dispus anularea Hotărârii nr. 2535/28.03.2011 a Comisiei Județene Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu privire la poziția 1, din anexa 22 B., intimatele fiind obligate să-i reconstituie petentului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,9166 ha teren agricol, pe vechiul amplasament CF 3760 Dealul Bradului.
În considerentele sentinței se reține că, așa cum rezultă din extrasul de carte funciară tradus din limba maghiară în română, antecesorul petentului numitul K. D. a lui G., este coproprietar în CF 3760 B., în cotă de 21/2016 parte.
Efectuând calculul aritmetic al acesteia cote, raportat la suprafața rezultată din expertiza extrajudiciară, rezultă faptul că autorul petentului ar fi proprietar pe suprafața de 6,4687 ha teren cu vegetație forestieră și pe suprafața de 0,9166 ha teren agricol, respectiv pășune.
Deoarece prin hotărârea atacată nr. 2556/2011 i s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5,2900 ha teren cu vegetație forestieră, instanța prin sentința pronunțată, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren cu vegetație forestieră pe care a avut-o autorul, respectiv cea de 6,4687 ha, rezultând suprafața de 1,1787 ha, suprafață ce urmează a se reconstitui prin sentința de față, în cauză petentul făcând dovada proprietății, așa cum prevede art. 9, alin. 5 lit. b Legea nr. 18/1991, republicată, din actele de stare civilă depuse de petent rezultând vocația succesorală a petentului după autorul deposedat, petentul fiind nepotul autorului deposedat.
Cu privire la terenul agricol, în urma aceluiași calcul aritmetic, respectiv aplicarea cotei de 21/2016 parte, a autorului K. D. a lui G., rezultă, raportat la suprafața din CF 3760, teren agricol că autorul petentului ar fi deținut 0,9166 ha motiv pentru care instanța, în baza art. 53 și următoarele din Legea nr. 18/1991, raportat la art. 3 din Legea nr. 1/2000, a admis în parte plângerea petentului și a dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 2535/2011, intimatele fiind obligate să reconstituie petentului dreptul de proprietatea supra suprafeței de 0,9166 ha teren agricol pe vechiul amplasament, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar, solicitând admiterea recursului și menținerea ca temeinică și legală a Hotărârii Comisiei Județene 2557/28.02.2011 și a Hotărârii Comisiei Județene nr. 2535/28.03.2011.
În motivarea recursului se arată că, cererea petentului a fost invalidată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 2557/C/2011 pe motivul că nu face dovada dreptului de proprietate pentru diferența de suprafață de teren solicitat. După autor i s-a reconstituit dreptul de proprietate, respectiv 5,29 ha în baza Hotărârii Comisiei Județene nr. 2556/C/2011. Autorul figurează cu cota de 21/ 2016 părți, suprafață ce este cuprinsă în amenajamentul silvic UV VII ua 52-60 =507,7 ha, deci 507,7 ha: 2016=5,29 ha teren forestier după autor. Deci după autorul invocat petentul ar avea dreptul la suprafața de 5,29 ha teren forestier, suprafață ce i-a fost deja reconstituită. Petentul a formulat cerere și după C. Dumitru a lui G., cerere ce i-a fost invalidată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 2535/C/2011, acesta nefăcând dovada proprietății după autor.
Intimata C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar prin întâmpinarea depusă (fila 6) a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Intimatul C. L. prin întâmpinarea depusă (fila 9) a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că, C. județeană prin hotărârea nr. 2557/ 2011 i-a invalidat cererea făcută după autorul K. D. a lui G. doar pentru 5 ha 2.900 mp teren forestier în loc de 6 ha și 4.687 mp cât este înscris în CF 3760 nr. top. 7328. De asemenea a mai solicitat suprafața de 0,9166 ha teren agricol, suprafață ce nu i-a fost validată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul cu vegetație forestieră cuprins în CF 3760 nr. top. 7328 B. precum și teren agricol în suprafață de 11,79 ha, ambele terenuri au aparținut autorului deposedat K. D. a lui G.. Calitatea de moștenitor al petentului după autorul K. D. a lui G. (care i-a fost bunic) nu a fost contestată, filiația fiind dovedită cu actele depuse la dosar.
C. Județeană Maramureș prin Hotărârea nr. 2556/C/2011 îi admite în parte cererea și validează doar pentru suprafața de 5,29 ha teren cu vegetație forestieră din suprafața totală de 7,97 ha cât a fost solicitată.
Cu privire la acest teren, din expertiza extrajudiciară depusă la dosar (expertiză necontestată de părți) reiese că suprafața totală a terenului cu vegetație forestieră din CF 376 (în coala funciară nefiind trecută nicio suprafață de teren) este de 620,9 ha. Reținându-se cota pe care o avea autorul - de 21/2016 parte, calculat matematic reiese că, suprafața ce revenea autorului este de 6,4687 ha teren. Deci, în mod corect instanța de fond a obligat cele două comisii să reconstituie în favoarea petentului dreptul de proprietate și pentru diferența de 1,1787 ha teren cu vegetație forestieră alături de cea de 5,29 ha cât i s-a validat prin hotărârea Comisiei Județene nr. 2556/C/2011.
Tot din raportul de expertiză extrajudiciară reiese că, suprafața totală de teren pășune din același CF 3760 nr. top. 7328 este de 87,63 ha. Raportat la cota de 21/2016 pe care o are autorul, reiese că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,9128 ha teren agricol și nu 0,9166 ha teren așa cum a acordat instanța de fond.
Pe cale de consecință, urmează a se admite recursul în baza dispozițiilor art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a se modifica în parte sentința judecătoriei, în sensul că intimatele comisia locală și județeană vor fi obligate la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafața de 0,9128 ha teren agricol - pășune, urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 312, 304 Cod procedură civilă,
ADMITE recursul declarat de C. LOCALĂ B. DE APLICARE A L. F. FUNCIAR contra sentinței civile nr. 2902 din 02.12.2011 a Judecătoriei V. de Sus, județul Maramureș, pe care o modifică în parte în sensul că obligă cele două intimate să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea petentului pentru suprafața de 0,9128 ha teren agricol pe vechiul amplasament - CF 3760 Dealul Bradului.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 05.04.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
P. G. G. A. M., G. B., C. C.
Red. P.G./09.04.2012
Tred. C.C./5 ex./09.04.2012
..04.2012
Judecător la fond: G. M.
| ← Acţiune confesorie. Decizia nr. 37/2016. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 282/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
