Fond funciar. Decizia nr. 618/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 618/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 21-09-2012 în dosarul nr. 618/2012
R.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 618/R
Ședința publică din 21.09.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. G.
Judecători: C. M.
: Ț. D.
Grefier: P. A. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului civil formulat de către petenta Federația Comunităților Evreiești din R. cu sediul în București, .. 9-11, sector 3, contra sentinței civile nr. 2604/21.09.2010 pronunțată de Judecătoria S. Marmației, în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19.09.2012, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea hotărârii fiind amânată la data de azi, când în urma deliberării s-a dat hotărârea de mai jos.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
P. sentința civilă nr. 2604 din 21.09.2010 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria S. Marmației respinge plângerea înaintată de petenta Federația Comunităților Evreiești din R. și C. E. din S. Marmației în contradictoriu cu C. locală B. M. și C. Județeană Maramureș pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Instanța de fond reține: P. cererea adresată Comisiei locale B. M. sub nr. 73/2005, reclamanta a solicitat în condițiile Legii nr. 247/2005 retrocedarea unor terenuri de pe raza acestei localități.
La această cerere au fost anexate o . copii după file carte funciară (filele 27-138), de unde rezultă că aceste terenuri au fost proprietatea unor evrei.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, 7/1996 și 247/2005, iar la termenul de judecată din data de 18 mai 2010 (fila 102) reprezentantul petentelor arată că temeiul de drept este Legea nr. 113/1938.
La același termen de judecată instanța a pus în vedere reprezentantului petentelor să depună la dosar copiile colilor C.F., lizibile și traduse, să indice proprietarii tabulari și să se pronunțe asupra răspunsului petentei privind refuzul de a achita avansul onorariu expert stabilit de instanță.
Deși reprezentantul petentelor, la termenul de judecată din data de 18 mai 2010, a solicitat amânarea cauzei pentru a depune la dosar extrase C.F. reactualizate, iar cele din limba maghiară traduse, nu s-a conformat, instanța acordând încă un termen în acest sens, nu s-a depus la dosar nici un act și nici nu s-a prezentat nimeni, acesta solicitând amânarea din nou a cauzei la un nou termen de judecată.
În ședința publică din data de 7 septembrie 2010, instanța a constatat din nou că actele solicitate nu au fost depuse, nu s-a prezentat nimeni, neexistând nici o cerere de amânare a cauzei sau care să justifice lipsa consilierului juridic.
Față de cele de mai sus, instanța a apreciat faptul că raportat la lipsa actelor solicitate, care să susțină cererea acestora, plângere este neîntemeiată și pe cale de consecință a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta Federația Comunităților Evreiești din R. solicitând modificarea sentinței în sensul anulării Hotărârii nr. 2028/c/25.02.2008 a Comisiei Județene Maramureș pentru aplicarea legilor fondului funciar, pentru următoarele motive:
Colile CF cuprind denumirea proprietarului tabular, atât în ce privește bunurile comunitare, cât și persoanele fizice moștenite de recurentă în temeiul Decretului 113/1948.
Traducerea legalizată a numărului mare de CF presupunea o perioadă mai mare de timp pentru acoperirea acestei cerințe.
C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar și C. locală B. M. aveau obligația înaintării la instanță a actelor care au stat la baza formulării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate.
Terenurile au fost preluate de stat fără titlu, deci reclamanta recurentă nu este în posesia actelor de preluare abuzivă spre a le putea prezenta instanței.
Recurenta a solicitat proba cu expertiza, a și depus obiectivele la dosar.
Instanța de fond s-a grăbit cu soluționarea cauzei, nu a dat răgaz recurentei pentru a acoperi cerințele puse în vedere de instanță.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă tribunalul constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
P. decizia civilă nr. 241/R/02.03.2009 a Tribunalului Maramureș s-a admis recursul declarat de petenta Federația Comunităților Evreiești din R., s-a casat sentința civilă 2792/06._ a Judecătoriei S. Marmației și s-a trimis cauza spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă stabilindu-se: obligativitatea depunerii extraselor CF actualizate, necesitatea efectuării unei expertize pentru identificarea terenurilor solicitate cu întocmirea unei schițe de amplasament și indicarea proprietarilor tabulari, urmând a se verifica în ce măsură, petenta a uzat de dispozițiile art. 7 din Decretul nr. 113/1948, respectiv a se stabili cu exactitate care sunt terenurile care au intrat în proprietatea petentei, pentru a se stabili îndreptățirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate.
În ce privește preluarea acestor terenuri de către stat, este de notorietate că în perioada regimului comunist, Federația Comunităților Evreiești nu și-a putut exercita prerogativele dreptului de proprietate .
Conform art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă „În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului”.
Recurenta, la fond a solicitat amânarea cauzei pentru a-și putea face apărările în cauză, însă instanța de fond, cu prea multă ușurință a trecut la judecarea cauzei, deși, probele stabilite prin îndrumar respectiv expertiza era obligatorie a fi efectuată în cauză.
Prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, fără a efectua expertiza stabilită în îndrumarul de casare.
Așa fiind, văzând că această cauză a fost înregistrată înainte de apariția Legii nr. 202/2010, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va casa sentința și cauza se va trimite din nou spre rejudecare pentru respectarea îndrumarului stabilit prin decizia civilă nr. 241/R/02.03.2009 a Tribunalului Maramureș.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta Federația Comunităților Evreiești din R. cu sediul în București, .. 9-11, sector 3, contra sentinței civile nr. 2604/_ a Judecătoriei S. Marmației, jud. Maramureș, pe care o casează în temeiul art. 312 al. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 21.09.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
P. G. C. M., Ț. D., P. A. C.
Red. C.M./08.10.2012
Dact. P.C./09.10.2012
Ex. 2
Judecător la fond- A. M. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 642/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 671/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
