Pretenţii. Decizia nr. 658/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 03-10-2012 în dosarul nr. 658/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.658/R
Ședința publică din 03 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: Ț. D.
P. G. G.
GREFIER: B. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul H. C. I., domiciliat în Sighetu Marmației, .. 6, .ramureș, împotriva sentinței civile nr. 939 din 30.04.2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului H. C. I. și a intimaților S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., A. N. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 28.08.2012, întâmpinare din partea intimatului S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., care a fost comunicată recurentului la data de 30.08.2012.
Instanța constată că intimatul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.939 din 30.IV.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. C. O. B. M. în contradictoriu cu pârâtul H. C. I. și în consecință a fost obligat pârâtul la plata sumei de 4767,23 ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții vătămate A. N. C., cu dobânzile legale aferente. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul H. C. I. cu privire la A. N. C..
În considerentele sentinței se reține că, conform rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale în dosar nr. 2425/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, la data de 08.12.2008 în jurul orelor 16,30, făptuitorul H. C. I., conducea autoturismul VW Golf -433- RAW -75, pe . Sighetu Marmației împrejurări în care la intersecția cu . virat spre stânga intrând în coliziune cu mopedul marca Aprilia care circula regulamentar, fiind condus de persoana vătămată A. N. C.. În urma impactului persoana vătămată a fost proiecată la sol, suferind leziuni corporale vindecabile în timp de 12-15 zile potrivit certificatului medico –legal nr. 851/2008. Niciunul dintre conducătorii vehiculelor nu s-au aflat sub influența alcoolului. Deoarece evenimentul rutier s-a produs din culpa făptuitorului H. C. I., acesta a fost sancționat contravențional. La data de 06.01.2009, persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă formulată, motiv pentru care acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, deoarece sunt incidente prevederile art. 10 lit. h Cpp . Conform art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. h Cpp s-a dispus confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul H. C. I. pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 Cp. Urmare a accidentului în care au fost implicați pârâtul și partea vătămată, aceasta din urmă a fost internată la S. Județean de Urgență Dr. C. O. B. M. în perioada 2.12-18.12.2008/ Secția Chirurgie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 4767,23 ron. În speța de față vinovat de producerea accidentului fiind pârâtul, acesta a fost obligat la plata sumei de 4767,23 ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții vătămate A. N. C., domiciliată în loc. Sighetu Marmației, .. 59, jud. Maramureș și la plata dobânzii legale stabilită la nivelul dobânzii de referință a BNR diminuată cu 20 % conform disp. OG 9/2002, începând cu data pronunțării sentinței. Nefiind reținută nici o culpă în sarcina părții vătămate A. N. C. instanța a respins cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs H. C. I. solicitând ca în baza dispozițiilor art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea sentinței judecătoriei și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât cauza s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului.
În motivarea recursului se arată că, la instanța de fond a contestat valoarea cheltuielilor de spitalizare, solicitând să se ceară de la spital foaia de observație clinică și medicamentația făcută, probă ce i-a fost respinsă. În plus a mai solicitat să fie audiați martori care au văzut modul în care s-a produs coliziunea dintre mașini.
Intimatul S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” B. M., prin întâmpinarea depusă (fila 5) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În probațiune s-a depus situația cheltuielilor de spitalizare pentru pacientul A. N. C..
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
La data de 08.12.2008 în jurul orelor 16,30, pe . Sighetu Marmației s-a produs un eveniment rutier în care au fost implicați recurentul H. C. I. și numitul A. N. C.. În urma cercetărilor care s-au efectuat s-a constatat culpa pârâtului H. C. I. în producerea accidentului, încheindu-se în acest sens procesul verbal de contravenție . nr._ din 6 ianuarie 2009 (fila 27 dosar penal). Acest proces verbal nu a fost atacat, pârâtul nedovedind că ar fi formulat plângere împotriva acestuia. La plângerea prealabilă a persoanei vătămate s-au început cercetările penale, iar ulterior în urma retragerii plângerii prealabile prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din data de 16 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 2425/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitor pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 Cod penal.
În aceste condiții se apreciază că în mod corect instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății a obligat pe pârât la plata cheltuielilor de spitalizare.
Motivele de recurs invocate de recurent și anume faptul că nu i s-a încuviințat proba testimonială și alte probe pentru a dovedi culpa chematului în garanție în producerea accidentului, acest probe nu putea fi admise atâta timp cât acesta nu a contestat procesul verbal de contravenție în termenul prevăzut de lege.
Pe cale de consecință urmează a se respinge recursul promovat de H. C. I. ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de H. C. I. în contra sentinței civile nr. 939 din 30.IV.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 3 octombrie 2012.
Președinte Judecători Grefier
C. M. Ț. D. P. G. G. B. D.
Red.P.G./04.10.2012
T.red.B.D./06.10.2012
5 ex.
Judecător la fond: V. G. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 575/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 653/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
