Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 673/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 673/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-10-2012 în dosarul nr. 673/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.673/R
Ședința publică din 04 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: Ț. D.
P. G. G.
GREFIER: B. D.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul civil formulat de pârâții H. Vasile V., domiciliat în R. de Sus, nr. 1333, jud. Maramureș, H. I. domiciliat în R. de Sus, nr. 1333, jud. Maramureș și S. V. domiciliat în R. de Sus, nr. 1276, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1164 din 14.05.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 03 octombrie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146 raportat la art. 581 alin.3 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 04 octombrie 2012, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1164 din 14.V.2012 pronunțată de Judecătoria Vieșu de Sus s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul B. M. împotriva pârâților H. V. V. și H. I., S. V. și în consecință pârâții au fost obligați să nu împiedice pe reclamant să pășuneze oile pe pășunea alpină de la locul numit „C. Lotoasei”în suprafață de 34 ha și 5000 mp de pe perimetrul comunei Poienile de sub M..
În considerentele sentinței se reține că analizând cererea formulată de reclamant, instanța a constatat că acesta posedă titlu de proprietate (filele 2-3-4 din dosar) pentru un teren de natură pășune alpină situat pe raza comunei Poienile de sub M. la locul numit „C. Lutoasei” în suprafață de 34 ha și 5000 mp. Titlul de proprietate este individual și este eliberat la data de 11 ianuarie 2007. Pășunea este reprezentată grafic în schița depusă în copie la fila 4 din dosar și a fost pusă în posesia reclamantului.
Față de cele reținute mai sus, instanța a admis cererea și i-a obligat pe pârâți în baza art. 581 c. pr. civ., să nu împiedice pe reclamant să pășuneze cu oile pe această suprafață de teren.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs H. V., H. I. și S. V. solicitând suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 1164 din 14.V.2012 până la soluționarea recursului, iar în ceea ce privește recursul, în principal, au solicitat rejudecarea cauzei și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială. În subsidiar, admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară și pentru administrarea probei testimoniale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că, soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea părților, astfel că nu și-au putut formula nicio apărare. El este organizator de stână și este beneficiarul contractului de închiriere pentru o perioadă de 5 ani a pășunii comunale „Lutoasa” cu nr._/24.04.2012, contract încheiat cu Consiliul local R. de Sus în baza Hotărârii nr. 8/2012 a Consiliului local R. de Sus, proprietarul terenului fiind Uniunea Administrativ Teritorială ., potrivit titlului de proprietate nr. 1948 emis la 16.V.2003 pentru suprafața de 102 ha.
Hotărârea este nelegală întrucât nu rezultă faptul că nu a fost prejudecat fondul litigiului dintre părți. Nu sunt îndeplinite condiția urgenței raportat la împrejurarea că reclamantul nu a folosit niciodată acest teren pentru pășunatul oilor în perioada 2003 și până în prezent.
În probațiune s-a depus contractul de închiriere nr. 1471/2012, copie de pe titlul de proprietate nr. 1948 din 16.V.2003, copia procesului verbal de punere în posesie nr. 48/31.I.2003, schița terenului, extrasul CF_ Poienile de sub M..
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/4 din 10 ianuarie 2007 s-a reconstituit în favoarea intimatului B. M. dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 34 ha 500 mp teren pășune situat la locul numit „C. Lutoasei”.
Prin titlul de proprietate nr. 1948 din 16.V.2003 . a primit în proprietate suprafața de 102 ha teren situat la locul numit „Poieni”. În baza acestui titlu de proprietate . s-a întabulat în CF_ Poienile de sub M. (nr. CF vechi 5739) cu nr. top. 4638/2/1 și 4638/2/2 din CF_ Poienile de sub M. (filele 24,25). La data de 24.IV.2012 Consiliul local R. de Sus încheie cu recurentul H. V. contractul de închiriere a pășunii comunale „Lutoasa”, pe perioada 2012-2016, pentru suprafața de 50 ha.
Așa cum precizase intimatul-reclamant în cererea de chemare în judecată terenul din cele două titluri de proprietate se suprapun pe o porțiune de aproximativ 20 ha, pe rolul instanței fiind în curs de soluționare în dosarul nr._, un litigiu prin care s-a atacat titlul de proprietate nr._/4 din 10.01.2007 (fila 3 dosar fond).
Față de împrejurarea că în cauză nu s-a dovedit îndeplinirea condițiilor necesare pentru a fi admisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul B. M., respectiv urgența, raportat la susținerile recurenților că intimatul nu a folosit niciodată acest teren iar el îl deține de la proprietar pe baza unui contract, se apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis cererea, cauza fiind soluționată fără citarea părților și fără a se administra probe.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin.1,3 raportat la art. 304 pct.9 se va admite recursul, se va modifica în tot sentința recurată în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantul B. M. împotriva pârâților H. V. V., H. I., S. V..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de H. V., H. I. și S. V. contra sentinței civile nr. 1164 din 14.V.2012 a Judecătoriei V. de Sus, județul Maramureș, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul B. M. din R. de Sus nr.1254 împotriva pârâților H. V. V. și H. I. ambii din R. de Sus nr. 1333 și S. V. din R. de Sus nr.1276, jud. Maramureș.
Respinge cererea de suspendare.
Obligă pe intimat să plătească 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului H. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 4 octombrie 2012.
Președinte Judecători Grefier
C. M. Ț. D. P. G. G. B. D.
Red.P.G./04.10.2012
T.red.B.D./06.10.2012
6 ex.
Judecător la fond: T. H.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 653/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 467/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
