Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 454/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 454/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
T. MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 454
Ședința publică din 7 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. P.
Grefier A. C. P.
M. Public reprezentat prin procuror T. O.
de la P. de pe lângă T. MARAMUREȘ
Pe rol este soluționarea cererii formulată de reclamantul H. C. domiciliat în M. nr. 205A, jud. Maramureș cu domiciliul procesual ales la SCA C. și Asociații cu sediul în Cluj N. .. 18 jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul M. Finanțelor P. cu sediul procesual ales în Baia M. . jud. Maramureș, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului H. C. lipsă, avocat R. O. C. în substituirea titularului cauzei avocat R. C., lipsă fiind pârâtul M. Finanțelor P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție împrejurarea că obiectul dosarului înregistrat ca având obiectul cerere de reparare prejudicii erori judiciare are trei capete și anume: 1. obligarea pârâtului la plata sumei de 10.386,96 lei cu titlu de daune morale, reprezentând echivalentul cheltuielilor de deplasare efectuate în scopul prezentării în fața organelor judiciare în cuantum de 9.716.96 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 670 lei; 2. obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 euro cu titlu de daune morale constând în repararea pagubelor cauzate prin privarea nelegală de libertate; 3. obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 euro pentru prejudiciul moral cauzat prin durata nerezonabilă a procedurii în temeiul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În ceea ce privește primele două capete de cerere, instanța constată că în cuprinsul răspunsului la întâmpinare formulat de reclamant prin reprezentant legal, filele 176- 179 din dosar, reclamantul a renunțat la judecată.
Toate cele 3 capete de cerere reprezintă cereri principale, față de această împrejurare, instanța pune în discuție disjungerea capătului 3 din cererea introductivă de instanță, în temeiul dispozițiilor art. 99 al. 2 Cod procedură civilă, urmând a se forma un nou dosar.
Reprezentanta reclamantului H. C. avocat R. O. C. solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată cu privire la primele două capete din cererea de chemare în judecată. Nu se opune a se disjunge capătul 3 din cerere cu referitoare la obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 euro pentru prejudiciul moral cauzat prin durata nerezonabilă a procedurii în temeiul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Reprezentanta Ministerului Public- procuror T. O. pune concluzii în sensul de a se lua act de cererea de renunțare a reclamantului la judecata primelor două capete de cerere, și disjungerea celui de al 3-lea capăt de cerere.
În temeiul art. 99 al. 2 Cod procedură civilă disjunge capătul de cerere cu referitoare la obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 euro pentru prejudiciul moral cauzat prin durata nerezonabilă a procedurii în temeiul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, urmând a fi format un nou dosar, cauza nou înregistrată urmând a fi dezbătută la a doua strigare.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant în cuprinsul răspunsului la întâmpinare aflat la filele 176- 179 din dosar cu privire la cererile de obligare pârâtului la plata sumei de 10.386,96 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând echivalentul cheltuielilor de deplasare efectuate în scopul prezentării în fața organelor judiciare în cuantum de 9.716,96 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 670 lei precum și la obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 euro cu titlu de daune morale constând în repararea pagubelor cauzate prin privarea nelegală de libertate.
Reprezentanta reclamantului H. C. avocat R. O. C. solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată cu privire la primele două capete din cererea de chemare în judecată.
Reprezentanta Ministerului Public- procuror T. O. pune concluzii în sensul de a se lua act de cererea de renunțare a reclamantului la judecata primelor două capete de cerere.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei dedusă judecății constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 29 decembrie 2014, înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Maramureș, reclamantul H. C. a solicitat obligarea Statului Român prin M. Finanțelor P. la plata sumei de_,96 lei cu titlu de daune materiale precum și la plata sumei de 90.000 euro cu titlu de daune morale, sumele fiind solicitate în temeiul art. 539 Cod procedură civilă, suma reprezentând despăgubiri pentru eroarea judiciară.
Se constată că la data de 09.03.2015 reclamantul, prin reprezentant legal a depus răspuns la întâmpinare în cuprinsul căreia a formulat cerere de renunțare la judecată cu privire la cererea având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare având în vedere faptul că a fost redeschisă urmărirea penală în dosarul nr. 210/P/2008, reclamantul susținând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 539 și urm. C.proc.pen.
În concretizarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de manifestarea de voință a reclamantului, în sensul renunțării la judecată, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ..
Având în vedere considerentele anterior expuse, precum și prevederile legale, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantului H. C. cu domiciliul procesual ales la SCA C. și Asociații cu sediul în Cluj N. .. 18 jud. Cluj, la judecata cererii având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare, cerere formulată în contradictoriu cu M. Finanțelor P. cu sediul procesual ales în Baia M. . jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere de recurs urmează să fie depusă la T. Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 mai 2015.
PREȘEDINTE: Grefier:
P. M. B. P. A. C.
Red P.M.B../12.05.2015
T.red.P.C./12.05.2015.
5 ex. . .>
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 208/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Sentința nr. 533/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
