Pensie întreţinere. Sentința nr. 388/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 3048/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 91/A/MF/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de privind pe apelanta pârâtă V. S. împotriva sentinței civile nr.388/30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin intimat pârât fiind S. A., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. R. pentru apelanta pârâtă,intimatul reclamant ,lipsă apelanta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, apărătorul ales al apelantului pârât a depus la dosar împuternicire avocațială, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Avocat V. R. pentru apelanta pârâtă a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat ,modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe fond respingerea cererii și menținerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei S. D. L. la suma de 175 lei având în vedere interesul superior al acesteia, dar și faptul că de la data pronunțării sentinței civile nr.724/09.10.2012 și până în prezent situația pârâtului nu s-a schimbat în nici un fel.Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant S. A. a solicitat respingerea apelului, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală ,în prezent nu lucrează și beneficiază de un ajutor social de 300 lei.
INSTANȚA,
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 21.02.2013, sub nr._, reclamantul S. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat în beneficiul minorei S. D. L..
În motivarea cererii de chemare în judecată, a arătat că prin sentința minori și familie nr. 724/09.10.2012 a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 175 lei în favoarea minorei S. D.- L..
A mai menționat că nu realizează venituri și că nu are posibilitatea de a achita pensia de întreținere
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
În probațiune, a depus la dosar sentința minori și familie nr. 724/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._/225/2012 (f. 2,3), adeverință de venit pe anul 2013 (f. 4), certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 2485/20.02.2013 (f. 5)
La data de 12.04.2013, prin Serviciul Registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului și menținerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei S. D. L. la suma de 175 lei/lunar.
În motivarea întâmpinării, a arătat că prin sentința minori și familie nr. 724/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere lunare în cuantum de 175 lei în favoarea minorei S. D.- L.. La stabilirea pensiei s-au avut în vedere nevoile de creștere și educare ale minorei corelate cu vârsta acesteia, dar și cu venitul minim pe economie dat fiind faptul că pârâtul nu obținea venituri, nefiind încadrat în muncă.
A mai menționat că din anul 2007 și până în prezent, reclamantul nu a manifestat deloc interes față de minoră, singurul fapt fiind acela că s-a achitat de obligația de plată a pensiei la care a fost obligat.
Pârâta a adăugat că de la data pronunțării sentinței civile nr. 724/09.10.2012 și pânâ în prezent situația pârâtului nu s-a schimbat, acesta nefiind încadrat în muncă nici la acest moment și că, deși a fost obligat de instanță la plata unei pensii majorate la 175 lei începând cu data de 21.08.2012, acesta nu a înțeles să își onoreze obligația decât începând cu luna noiembrie 2012.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. N.C.proc.civ., art. 487 și art. 499 N.C.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a admis cererea având ca obiect reducere pensie de întreținere formulată de reclamantul S. A..
A fost redusă pensia de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința minori și familie nr. 724/09.10.2012 în favoarea minorei S. D. L., născută la data de 19.05.2000, de la 175 lei la 131 lei, începând cu data de 21.02.2013.
A fost respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința minori și familie nr. 724/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._/225/2012 s-a dispus obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere majorate,în cuantum de 175 lei/lunar, în favoarea minorei S. D. L., de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 21.08.2012, și până la majorat (f. 2,3).
Pentru a dispune majorarea pensiei de întreținere la cuantumul de 175 lei lunar, instanța a avut în vedere venitul minim pe economie.
Totodată, potrivit art. 531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Potrivit art. 525 alin. 1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Articolul 529 alin.1 C.civ. prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Din probele administrate în cauză, respectiv adeverința de venit pe anul 2013 (f. 4), certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 3485/20.02.2013 (f. 5) și adeverința nr. 803/15.05.2013 (f. 28), nu rezultă existența unui venit stabil, sub forma unor drepturi salariale pe care instanța ar trebui să le aibă în vedere la majorarea pensiei de întreținere.
În practica judecătorească s-a consolidat opinia potrivit căreia, în lipsa veniturilor salariale, instanța va stabili sau va majora pensia de întreținere având ca reper salariul minim pe economie, apreciindu-se că nivelul acestuia reprezintă de fapt nivelul veniturilor fără de care o persoană nu poate subzista. Se prezumă astfel că o persoană capabilă de muncă realizează venituri deoarece altfel nu s-ar explica cum ea însăși își câștigă existența.
Potrivit art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 23/2013, salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată s-a stabilit la 750 lei/lună, începând cu data de 01.02.2013. Salariul brut este suma de bază, înainte de scăderea contribuțiilor și a impozitului pe venit. După scăderea tuturor contribuțiilor și a impozitului se obține valoarea salariului net
Întrucât H.G. nr. 23/2013 stabilește valoarea salariului brut, se impune a se determina valoarea salariului net, astfel cum impune expres art. 529 alin. 2 C.civ., în raport de acesta din urmă calculându-se cuantumul pensiei de întreținere. În acest scop se scad din suma de 750 de lei următoarele valori: contribuții pentru asigurarea socială (10,5% - 79 lei), contribuția pentru asigurarea socială și de sănătate (5,5% - 41 lei), contribuția la fondul de șomaj (0,5% - 4 lei) – adică 124 lei. Se obține suma de 626 lei din care se scade impozitul pe salariu (16%), respectiv 100 lei. Deducând toate aceste valori se obține suma de 526 lei care este valoarea salariului net minim pe economie în acest moment.
Potrivit art. 529 alin. 2 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte, se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, în cauza de față pragul maxim fiind așadar de 131,5 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă, instanța s-a raportat la dispozițiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ., în conformitate cu care partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar, potrivit art. 452 C.proc.civ., partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel pârâta V. S. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta pârâtă a susținut că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.531 NCC, conform cărora pensia de întreținere se poate micșora, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește. Instanța de fond a nesocotit în totalitate dispozițiile legale în condițiile în care intimatul reclamant nu a făcut dovada schimbării împrejurărilor ,mijloacelor de care dispunea de la momentul pronunțării sentinței civile nr.724/09.10.2012 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin și până la momentul formulării cererii ce a format obiectul prezentei cauze. Astfel, atât la momentul pronunțării sentinței mai sus menționate cât și în prezent intimatul reclamant nu realiza și nu realizează venituri. Se poate observa că sentința prin care s-a stabilit pensia de întreținere în cuantum de 175,00 lei nu a fost atacată de către intimatul reclamant, ceea ce înseamnă că a fost de acord cu această sumă.
De asemenea instanța de fond nu a avut în vedere în nici un moment interesele și nevoile minorei, care este elevă în clasa a VI a ,mulțumindu-se la a face o . calcule în urma cărora s-a redus pensia la nivelul pensiei pe care aceasta o încasa în anul 2009.
In drept și-a întemeiat prezenta pe disp.art. 466 și urm.NCPC, art. 487, art.499 ,art.531 NCPC.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefundat, în motivare susținând că, nu pot fi primite susținerile apelantei privitoarfe la nemodificarea cunatumului veniturilor sale, ca debitor al întreținerii, suma calculată ede către prima instanță cu acest titlu fiind una corectă, rfaportată la venitul lunar în sumă de 130 lei pe care îl primește cu titlu de ajutor social.
Analizând sent5ința apelată prin prisma criticilor aduse și în raport cu probele administrate, respectiv dispozițiile legale aplicabile, se constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Peensia de întreținere în cuantulm de 170 lei pe care reclamantul a fost obligat să o plătească lunar în favoarea minorei și a cărei reducere a solicitat-o în prezenta, a fost stabilită prin sentința civilă nr. 724/09.10.2012 a Judecătoriei Tr.S., la stabilirea acestei sume instanța raportându-se la venitul minim pe economie de la acel moment, în considerarea împrejurării că debitorul obligației nu realizează venituri.
În temeiul dispozițiilor art.531 cod civil, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări, micșora, respectiv dispune încetarea plății pensiei de întreținere, doar dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește.
În speță se reține că, de la momentul pronunțării sentinței enunțate(09.10.2012) și până la data solicitării reclamantului de reducere pensiei de întreținere (21.02.2013) nu a intervenit nicio modificare a situației sale materiale care să justifice micșorarea pensiei de întreținere pe care o datorează minorului, acesta fiind în continuare șomer, ceea ce face să subziste obligația sa de întreținere prin raportare la venitul minim pe economie, venit care, în intervalul de timp arătat nu a suferit o diminuare, dimpotrivă, valoarea acestuia a crescut.
Împrejurarea că, la stabilirea pensiei de întreținere ce se solicită a fi redusă, instanța ar fi avut în vedere venitul minim brut pe economie, iar nu cel net, nu îndreptățește reclamantul a obține diminuarea acestei pensii pe calea prezentului demers, îndreptarea neregularităților unei hotărâri putându-se realiza doar prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, iar nu prin promovarea unei cereri ulterioare ce tinde a nesocoti puterea de lucru judecat a primei sentințe.
Față de situația expusă, apreciind că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, va fi admis apelul și schimbată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de privind pe apelanta pârâtă V. S. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. împotriva sentinței civile nr.388/30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin intimat pârât fiind S. A., cu domiciliul în comuna Breznița-Motru, . M..,C.N.P._.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Septembrie 2013, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, Lucreția I. |
MA/LI/4 ex.
Data: 04.10.2013
Jud.fond.C. C.
Confidențial cod.op.2626
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 113/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
