Pensie întreţinere. Sentința nr. 451/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 4029/225/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 102/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului minori și familie declarat de apelantul reclamant I. Ș. împotriva sentinței nr.451/20.06.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată pârâtă fiind I. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților și având în vedere că nu s-a formulat cerere de amânare și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, având în vedere dispozițiile art.104 alin.12 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța a dispus reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa intimatei pârâte, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant a solicitat admiterea apelului și majorarea pensiei la 150 lei.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.03.2013, sub nr._, reclamantul I. Ș., în calitate de reprezentant legal al minorilor I. I. Ș. și I. M. R., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligată pârâta R. I. (fostă I.) prin sentința civilă nr. 897/20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 897/20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei, încredințarea minorilor I. I. Ș. și I. M. R. reclamantului I. Ș. și obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 120 lei/lunar în favoarea fiecărui minor.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către I.T.M. M. și I.T.M. București pentru a se comunica dacă pârâta este încadrată în muncă iar în caz afirmativ să indice denumirea și sediul societății angajatoare, relații ce au fost depuse la dosar la data de 26.06.2013, respectiv 17.06.2013 (f. 52,55).
Prin s.c. nr. 451/20.06.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 897/20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 31/27.02.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ (f. 6-10), s-a dispus obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 120 lei lunar în favoarea minorilor I. I. Ș. și I. M. R., de la data de 06.09.2011 și până la majorat.
La stabilirea pensiei de întreținere la cuantumul de 120 lei lunar, instanța a avut în vedere salariul minim pe economie.
Având în vedere că obligația de întreținere există între copii și părinți, această obligație fiind fondată pe legăturile de rudenie formate ca urmare a faptului nașterii, instanța constată că în cauza dedusă judecății se cere revizuirea unor efecte viitoare ale unei situații de fapt deja născute, anume rudenia dintre minori și pârâta R. I. (fostă I.) care s-a materializat prin faptul nașterii acestora la data de 19.05.2000, respectiv 30.08.1995 (f. 4,5), naștere al cărei efect este obligația mamei de a-și sprijini fiii, atât moral, cât și material și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestora. Astfel, dat fiind faptul că la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare noul cod civil al României și observând dispozițiile art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevăd că dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din obligația legală de întreținere, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi, în lumina celor mai sus expuse, instanța a constatat că în cauza dedusă judecații devin aplicabile noile norme civile, anume Noul Cod civil (în continuare C.civ.)
De asemenea, instanța a reținut că potrivit art. 51 din Legea 71/2011, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil. Astfel, având în vedere că pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor I. I. Ș. și I. M. R., instanța a constatat că prevederile legale mai sus amintite își găsesc aplicarea și în cauza de față.
Articolul 531 C.proc.civ. prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Potrivit art. 525 alin. 1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Minorul I. I. Ș. are vârsta de 17 ani, după cum rezultă din certificatul de naștere ., nr._ (f. 4), fiind elev în clasa a XI-a la Colegiul Național „G. Ț.”, astfel cum reiese din adeverința nr. 4303/04.03.2013 depusă la dosar (f. 3), iar minorul I. M. R. are vârsta de 13 ani, după cum rezultă din certificatul de naștere ., nr._ (f. 5), fiind elev în clasa a VI-a la Școala Gimnazială nr. 15, astfel cum reiese din adeverința nr. 268/04.03.2013 depusă la dosar (f. 2).
Potrivit art. 529 alin. 1 C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Din probele administrate în cauză nu rezultă existența unui venit stabil, sub forma unor drepturi salariale pe care instanța ar trebui să le aibă în vedere la majorarea pensiei de întreținere.
Instanța a înlăturat fotografiile cu conținut obscen depuse la dosar de către reclamant având în vedere faptul că nu prezintă relevanță sub aspectul pretenției dedusă de acesta judecății și dispozițiile art. 341 C.proc.civ., potrivit cărora sunt mijloace materială de probă și fotografiile doar dacă nu au fost obținute cu încălcarea bunelor moravuri.
În practica judecătorească s-a consolidat opinia potrivit căreia, în lipsa veniturilor salariale, instanța va stabili sau va majora pensia de întreținere având ca reper salariul minim pe economie, apreciindu-se că nivelul acestuia reprezintă de fapt nivelul veniturilor fără de care o persoană nu poate subzista. Se prezumă astfel că o persoană capabilă de muncă realizează venituri deoarece altfel nu s-ar explica cum ea însăși își câștigă existența.
Potrivit art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 23/2013, salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată s-a stabilit la 750 lei/lună, începând cu data de 01.02.2013. Salariul brut este suma de bază, înainte de scăderea contribuțiilor și a impozitului pe venit. După scăderea tuturor contribuțiilor și a impozitului se obține valoarea salariului net
Întrucât H.G. nr. 23/2013 stabilește valoarea salariului brut, se impune a se determina valoarea salariului net, astfel cum impune expres art. 529 alin. 2 C.civ., în raport de acesta din urmă calculându-se cuantumul pensiei de întreținere. În acest scop se scad din suma de 750 de lei următoarele valori: contribuții pentru asigurarea socială (10,5% - 79 lei), contribuția pentru asigurarea socială și de sănătate (5,5% - 41 lei), contribuția la fondul de șomaj (0,5% - 4 lei) – adică 124 lei. Se obține suma de 626 lei din care se scade impozitul pe salariu (16%), respectiv 100 lei. Deducând toate aceste valori se obține suma de 526 lei care este valoarea salariului net minim pe economie în acest moment.
Potrivit art. 529 alin. 2 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte, se stabilește până la o treime pentru doi copii, în cauza de față pragul maxim fiind așadar de 175,3 lei pentru cei doi minori.
Pe cale de consecință, instanța a reținut că împrejurările avute în vedere la momentul pronunțării sentinței minori și familie nr. 897/20.10.2011 nu s-au modificat.
Pentru aceste considerente și având în vedere că prin sentința nr. 897/20.10.2011, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 31/27.02.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtei a fost de 120 lei lunar pentru fiecare minor, instanța a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamantul I. Ș., în calitate de reprezentant legal al minorilor I. M. R. și I. I. Ș., în contradictoriu cu pârâta R. I. (fostă I.) ca neîntemeiată.
Împotriva soluției pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în termen legal a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că în mod eronat i s-a respins cererea de chemare în judecată având în vedere că salariul minim pe economie s-a majorat, astfel încât se impune și majorarea pensiei de întreținere pentru cei doi minori.
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea celor doi minori, pensie stabilită anterior la suma de 120 lei pentru fiecare minor.
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea. Astfel, s-a avut în vedere salariul minim pe economie, reclamantul nefăcând dovada că pârâta este angajată, iar instanța de fond a avut în vedere valoarea salariului brut, adică suma ce se obține după scăderea contribuțiilor legale menționate în sentința atacată, aceasta fiind suma pe care ar primi-o efectiv pârâta dacă ar fi angajată, iar nu valoarea netă de 750 lei stabilită prin HG nr. 23/2013.
Prin urmare, față de aceste venituri, și având în vedere cuantumul pensiei stabilite anterior, nu se impune majorarea pensiei.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant I. Ș. - CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., apt. 4, județul M., împotriva sentinței nr.451/20.06.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă R. I. (fostă I.), domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ., ., apt. 5, jud. M., având ca obiect pensie întreținere.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
C.Z./N.B.
Cod operator 2626
18.10.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 898/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 156/2013. Tribunalul... → |
|---|
