Acţiune în constatare. Sentința nr. 470/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 6866/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 447/A
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantul N. F. D., împotriva sentinței civile nr. 470/03.02._ pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimate fiind pârâtele L. I. M., Instituția P.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări a Vehiculelor M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat C. A. pentru apelantul-reclamant N. F. D. și avocat T. C.-substituie avocat M. D. pentru intimata-pârâtă L. I. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că apărătorul intimatei- pârâte depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituie, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții invocate de soluționat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat C. A. pentru apelantul-reclamant, solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar practică judiciară.
Avocat T. C. pentru intimata-pârâtă solicită admiterea apelului și pe fond admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
La data de 22.05.2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de reclamantul N. F. D., prin care a chemat in judecata pe pârâții L. I. M. și Instituția P. Serviciul Public Comunitar Regim Permise si Înmatriculări a Vehiculelor M., pentru ca in baza probelor ce se vor administra sa se constate ca intre între el, reclamantul și pârâta L. I. M. a intervenit la data de 04.01.201 un contract de vânzare cumpărare pentru vânzarea autoturismului său marca Nissan S., cu nr. de identificare VSKEEVC_ și nr. de înmatriculare_, să se dispună radierea autoturismului de la numele reclamantului și înregistrarea la numele pârâtei și să fie obligata parata sa își îndeplinească aceste obligații întrucât în prezent aceasta se folosește de autovehicul, iar el achită impozitul in continuare pentru autoturism iar parata refuză de bunăvoie să se achite de această obligație.
A arătat că a făcut toate demersurile pe lângă parata pentru ca aceasta să radieze autoturismul, însă situația a rămas fără rezultat.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, reprezentând: contract vânzare cumpărare, cartea de identitate a vehiculului, delegație de redactare si susținere Cabinet Individual C. A., chitanța taxa de timbru..
In drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1170, 1270 Cod civil.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Reclamantul N. F. D. a chemat în judecata pe pârâții L. I. M. și Instituția P. Serviciul Public Comunitar Regim Permise si Înmatriculări a Vehiculelor M., pentru ca sa se constate ca intre între el și pârâta L. I. M. a intervenit la data de 04.01.201 un contract de vânzare cumpărare pentru vânzarea autoturismului său marca Nissan S., cu nr. de identificare VSKEEVC_ și nr. de înmatriculare_, să se dispună radierea autoturismului de la numele reclamantului și înregistrarea la numele pârâtei, întrucât în prezent aceasta se folosește de autovehicul, iar el achită impozitul pentru autoturism.
Referitor la cererea de a se constatata că reclamantul a vândut pârâtei autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, instanța a constatat că, potrivit prevederilor art. 1674 Cod civil: „Cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.”
Cum în privința transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculelor nu sunt impuse condiții speciale de formă pentru valabilitatea convenției, iar între părți s-a încheiat un act scris necontestat de niciuna dintre părți, instanța a constatat că se impune respingerea capătului de cerere referitor la constatarea înstrăinării autovehiculului ca lipsit de interes.
Referitor la cererea de a se dispune radierea autoturismului de la numele reclamantului și înregistrarea la numele pârâtei, instanța constată că, potrivit prevederilor art art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent (operațiunea nefiind realizată la data efectuării tranzacției, la radiere și înmatriculare vor trebui respectate condițiile actuale) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului
de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal“Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30
de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Din textele de lege mai sus citate a rezultat clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți.
Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor.
În speță, reclamantul invocându-și propria culpă a solicitat instanței să dispună radierea fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Cum instanțele au obligația de a respecta prevederile legale și de a pronunța hotărâri care să se întemeieze pe textele legale în vigoare, s-a impus respingerea cererii, urmând ca reclamantul să-și poată valorifica eventualele pretenții față de pârâtă într-o eventuală acțiune în răspundere civilă delictuală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul N. F. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că a chemat în judecată pe L. I. M. și Instituția Serviciului Public Comunitar Permise și Înmatriculări T. S., aceasta din urma pentru opozabilitate, pentru a se constata ca între el si pârâtă a intervenit la 4 ianuarie 2001 un contract de vânzare cumpărare numit „chitanța”.
Prin aceasta chitanța sub semnătura privata a convenit să vândă acesteia autoturismul s marca Nissan S. cu nr._ și să se dispună radierea autoturismului de pe numele lui și înregistrarea pe numele pârâtei, să achite toate impozitele întru-cat aceasta folosește autoturismul din momentul încheierii contractului.
Susține că instanța de fond în mod neîntemeiat i-a respins acțiunea interpretând în mod eronat, invocând în motivarea hotărârii art. 17 alin.2 din OUG 195/2002 radierea vehiculelor si trecerea acestora in proprietatea altor persoane. D. fiind faptul ca instanța interpretează greșit obligațiile lui ca fost proprietar al autoturismului aceasta in concluzie invoca propria sa culpă, considerând ca el avea obligația potrivit art. 264 alin. 4 si 5 din codul fiscal să dea o declarație cu privire la mijlocul de transport.
A menționat că și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.1294 vechiul cod civil cod civ., potrivit căruia contractual de vânzare- cumpărare are un caracter consensual putând fi încheiat prin simplu acord de voința fără îndeplinirea unei formalități din acest moment operând transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător.
Având în vedere caracterul translativ de proprietate al acestui contract urma să i se admită acțiunea sub acest aspect în temeiul acțiunii în constatare( art.111 C. pr.civ .), respectiv a se constata ca în temeiul contractului de vânzare cumpărare intitulat chitanță încheiat între el ca vânzător și pârâta cumpărător în ianuarie 2001 s-a transferat dreptul de proprietate al autoturismului marca Nissan S. cu nr._ .
A arătat că instanța de judecata trebuie să constate că pârâta este proprietara acestui autoturism ca efect al contractului încheiat prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic, fiind o veritabila acțiune în constatare potrivit disp. art.35 noul cod pr.civ.
A precizat că acțiunea în constatare este admisibila în condițiile în care el nu are la dispoziție o acțiune în realizare, contractul de vânzare-cumpărare fiind încheiat intre el și pârâtă, iar pe de alta parte justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni.
A solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și pe fond reținerea cauzei spre rejudecare, sa admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielile de judecata
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a avut în proprietate un autoturism marca Nissan S., cu nr. de identificare VSKEEVC_ și nr. de înmatriculare_, pe care în anul 2001 i l-a vândut pârâtei L. I. M., materializând acordul lor de voință prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare numit „chitanță”.
Instanța constată că pârâta nu s-a prezentat la organele competente în vederea efectuării formalităților de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea pe numele cumpărătorului.
Potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea-cumpărarea este un contract consensual și translativ de proprietate, astfel încât, prin simplul acord de voință al părților și fără îndeplinirea vreunei formalități, se produce nu numai încheierea contractului, dar operează și transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător.
Art. 47. - (1) din OUG nr.195/2002 prevede că proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din evidenta a acestora, în termen de 30 de zile, la trecerea vehiculului în proprietatea altei persoane, iar art.48 din același act normativ, prevede că radierea se face pe baza depunerii certificatului și plăcuțelor cu numere de înmatriculare, a cărții de identitate a autovehiculului, a fisei de înmatriculare cu viza administrației financiare competente, precum si a documentelor care atesta faptul ca a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 47 alin. (1)-(5).
În aceste condiții, întrucât reclamantul nu a putut realiza în baza înscrisurilor menționate depuse la dosar radierea din circulație a autoturismului de pe numele său, acesta figurând înmatriculat în continuare pe numele reclamantului, deși autoturismul a ieșit din patrimoniul său în anul 2013, instanța va admite apelul, va schimba sentința în sensul că va admite în parte acțiunea, urmând a obliga pârâții la radierea din circulație a autoturismului marca Nissan S. D, nr. de identificare VSKEEVC_ având nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului; vor fi menținute dispozițiile sentinței cu privire la soluția dată capătului de cerere care vizează constatarea intervenirii vânzării-cumpărării autoturismului între reclamant și pârâta persoană fizică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantul N. F. D., având CNP_, domiciliat in comuna Gogosu, . M., împotriva sentinței civile nr. 470/03.02._ pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimate fiind pârâtele L. I. M., domiciliată în . Instituția P.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări a Vehiculelor M., cu sediul în Drobeta T. S., .. 7, județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
Schimbă sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâții la radierea din circulație a autoturismului marca Nissan S. D, nr. de identificare VSKEEVC_ având nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la soluția dată capătului de cerere care vizează constatarea intervenirii vânzării-cumpărării autoturismului între reclamant și pârâta persoană fizică.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
5
Tehnoredactat D.D. / 4 ex.
Jud. fond P. I.
Cod operator 2626
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 206/2015. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 620/2015. Tribunalul... → |
|---|
