Anulare act. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 254/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 254/A
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de pârâta A. Internațională a Polițiștilor - Secția Română Regiunea 1 M. prin președinte M. M. împotriva sentinței civile nr.3058/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimați fiind reclamanții N. N., C. E. al Regiunii 1 Mehedinti din cadrul IPA-Sectia R. prin Președinte N. N., Asociația Internațională a Polițiștilor secția română și intervenienții A. S.-P. și I. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-au depus la data de 14.04.2015, concluzii scrise din partea intimaților N. N. A. S.-P. și I. M. și constatând că dezbaterile asupra apelului au fost consemnate în încheierea din data de 06.04.2015, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 08.07.2013, reclamanții N. N. și C. E. al Regiunii 1 M. din C. IPA- Secția R. prin președinte N. N. în contradictoriu cu pârâții Asociația Internațională a Polițiștilor - Secția R. și M. M. - președinte IPA - Secția R., Regiunea 1 M. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale din 22.06.2013 prin care a fost ales în funcția de Președinte pârâtul M. M..
In fapt, au arătat că potrivit Alegerilor organelor de conducere din data 20.04.2013 Adunarea Generală a IPA - Secția Română, Regiunea 1 M., a ales vicepreședinții, trezorierul și secretarul C. E. Regional al Regiunii 1 M..
In ceea ce privește alegerea Președintelui IPA - Secția Română, Regiunea 1 M., au arătat că deși a fost depusă o singură candidatură, respectiv candidatura D-lui N. N., iar acesta nu a obținut la primul tur 1/2 + 1 din numărul voturilor exprimate, conform pct. G lit. (i) alin. 1, s-a procedat la organizarea turului 2 în vederea alegerii președintelui, C. E. Regional în exercițiu stabilind ca data turului 2 al alegerilor pentru funcția de președinte să aibă loc la 28.04.2013.
Au mai menționat că la data de 28.04.2013 a fost organizat turul 2 pentru alegerea președintelui, cu respectarea pct. G lit. (i) alin. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011, ocazie cu care Adunarea Generală a IPA - Secția Română, Regiunea 1 M. a ales prin vot secret Președintele Comitetului E. Regional al Regiunii 1 M. în persoana D-lui N. N. cu ½ + 9 din numărul total de alegători cu drept de vot ai Regiunii 1 M., așa cum rezultă din Procesul-verbal întocmit si comunicat către I.P.A. Secția Română.
Mai învederează că, hotărârea luată de Adunarea Generală IPA - Secția Română - Regiunea 1 M. din 28.04.2013, nu a fost contestată de nici o persoană în justiție, în termenul legal de 15 zile, conform prevederilor art. 23 alin. (2) din OG nr. 26/2000, situație în care sunt incidente prevederile art. 23 alin. (1) din OG nr. 26/2000, conform cărora, „ Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă "
Conform prevederilor pct. G lit. (i) alin. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011, pentru a fi valabile alegerile din 28.04.2013, trebuia la cel de al doilea tur, să se obțină 1/2 + 1 din numărul voturilor exprimate, reclamantul obținând 1/2 + 9 din numărul total al membrilor cu drept de vot ai Regiunii 1 M..
Au mai susținut că, raportat la prevederile Metodologiei nr. 2341/16.05.2011, în baza căreia sunt organizate toate alegerile organelor de conducere din cadrul Regiunilor IPA - Secția Română, este evident că Hotărârea Adunării Generale din 28.04.2013 este statutară și valabilă, producandu-și toate consecințele juridice, atât în interiorul Regiunii 1 M. cât și în raport cu IPA - Secția Română, respectiv terțe persoane fizice sau juridice.
În completare au mai arătat că la data de 22.06.2013, cu încălcarea prevederilor art. 23 alin. 1 din OG 26/2000, respectiv cu încălcarea Metodologiei nr. 2341/16.05.2011, s-a dispus nestatutar organizarea de noi alegeri pentru funcția de președinte de către C. E. Național al IPA - Secția Română, fără ca acesta să aibă competențe și atribuții în acest sens, în condițiile în care lit. A, pct. (a) lit. B pct. (a) din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 stabilește atribuții cu privire la alegeri numai Comitetului E. Regional.
Au mai arătat că așa cum rezultă din economia prevederilor Metodologiei nr. 2341/16.05.2011, respectiv lit. H pct. (i) C. E. Național nu are atribuții în organizarea alegerilor pentru organele de conducere ale Regiunii, el doar urmând să ia act de rezultatul alegerilor, prin delegatul său, dacă acesta participă, în caz contrar, procesul verbal în care s-a consemnat rezultatul alegerilor, se comunică Secretariatului General al IPA de Președintele ales al Regiunii.
Mai susțin că, întrucât alegerile efectuate în 22.06.2013 în care a fost ales președinte M. M., sunt ulterioare alegerilor din 28.04.2013 în care a fost ales președinte N. N., acestea din urma nefiind contestate de nici o persoană dintre cei care nu au participat sau din cei care au votat împotrivă (1 vot) conform disp. art. 23 alin. (2), văzând prevederile art. 23 alin. (1) din OG 26/2000 și dispozițiile Metodologiei nr. 2341/16.05.2011, este evident că, alegerile din 22.06.2013 sunt nelegale, nestatutare și nu pot produce consecințe juridice.
De asemenea, au arătat că, tot astfel, sunt de reținut și prevederile art. 24 alin. 4 din OG 26/2000, conform cărora, „Nu poate fi membru al consiliului director, iar dacă era, pierde aceasta calitate orice persoana care ocupa o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, dacă asociația respectiva are ca scop sprijinirea activității acelei instituții publice ".
Mai menționează că, raportat la aceste prevederi, văzând și dispozițiile art. 8 lit. (a,c) din Statut, Dl. M. M. - Adjunct al Șefului Poliției Mun. Dr. Tr. S., dincolo de încălcările arătate mai sus, NU poate ocupa funcția de Președinte al IPA - Regiunea 1 M., deoarece intra în sfera disp. art. 24 alin. 4, astfel încât prin efectul legii, de drept, acesta pierde calitatea de membru în consiliul director, iar președintele este membru în consiliul director, în atare situație, acesta este incompatibil cu funcția de președinte, pe care trebuie să o piardă.
Reclamanții mai precizează că, prin adresa nr. 4 din 21.06.2013 au înștiințat Adunarea Generală din 22.06.2013 cu privire la faptul că alegerile din acea dată erau nestatutare și contrare Metodologiei, alegeri la care nu au participat membrii Comitetului E. Regional, respectiv președinte, vicepreședinți și trezorier, care aveau atribuții în organizarea și desfășurarea alegerilor.
În drept, și-au întemeiat cererea pe disp. OG 26/2000, Metodologia nr. 2341/16.05.2011 și Statutul IPA.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri:adresa nr. 59/25.06.2013 emisă de Asociația Internațională a Polițiștilor –Regiunea I M., Procesul verbal din 28.04.2013, Metodologia nr. 2341/16.05.2011, decizia nr. 410/R din 14.03.2008 a Tribunalului M.-Secția Civilă, certificat de înregistrare fiscală . nr._, procesul verbal de constituire a I.P.A. Secția Română-Regiunea M., Statutul IPA, Hotărârea nr. 1 din 26.04.2013, procesul verbal încheiat la data de 26.04.2013, adresa nr. 4/21.06.2013 emisă de Asociația Internațională a Polițiștilor-Secția Română C. E. Regional al Regiunii 1 M..
La data de 14.11.2013, pârâtele Asociația Internațională a Polițiștilor –Regiunea 1 M. și Asociația Internațională a Polițiștilor-Secția Română au depus întâmpinări (filele 77-86, filele 88-97), prin care au solicitat respingerea cererii de anulare formulată de reclamanți și menținerea Hotărârii Adunării generale din data de 22.06.2013.
În motivarea întâmpinărilor au arătat că la data de 16.05.2011 Biroul E. Permanent al Asociației Internaționale a Polițiștilor - Secția Română, a elaborat Metodologia nr. 2341 din 16 mai 2011cu privire la organizarea și desfășurarea Adunării generale de Alegeri.
Pârâtele au menționat că reclamantul N. N. nu a respectat prevederile Metodologiei nr. 2341 din 16 mai 2011, astfel:
Toate activitățile necesar a fi desfășurate pentru organizarea de alegeri trebuie să fie transparente, în acest sens, toți membrii Regiunii au dreptul de a solicita și primi orice fel de informație legată de participarea la un asemenea eveniment, reclamantul nu a făcut nicio dovadă în acest sens la instanța de judecată, încălcând disp.Capitolului A - Dispoziții generale, lit. c.
Secretarul Regiunii 1 M. a informat Secretariatul general al I.P.A. Secția Română, conform capitolului D. drept urmare, C. E. Național, lit. b), a delegat un membru în persoana domnului Vicepreședinte M. G. să participe la lucrările Adunării generale de Alegeri. Astfel, lucrările adunării generale au fost conduse de delegatul desemnat care a purtat întreaga răspundere asupra respectării metodologiei.
După ce membrii IPA au votat pentru turul 1, membrii Comitetului E. Regional au fost aleși obținând 1/2+l din numărul total de voturi exprimate, cu excepția funcției de Președinte care nu a întrunit procentul menționat. Conform Metodologiei trebuia să se treacă în aceiași zi la turul 2 pentru alegerea președintelui, lucru care nu s-a mai desfășurat pentru că membrii au părăsit sala.
Conform capitolului G, litera i), punctul 1 din Metodologia cu privire la organizarea și desfășurarea Adunării generale de Alegeri nr. 2341 din 16 mai 2011, pentru că turul 2 nu s-a desfășurat în ziua de 20.04.2013, candidatura acestuia trebuia anulată și organizate alte alegeri pentru ocuparea funcției vacante de Președinte.
Dispozitiile legale mai sus enunțate prevăd următoarele:
În situatia in care pe o functie candideaza o singura persoana aceasta trebuie sa obtina 1/2 + 1 din numarul voturilor exprimate. Daca nu intruneste acest numar de voturi, se trece la turul 2. Daca nici la al doilea tur candidatul nu realizeaza 1/2 + 1 din numarul voturilor exprimate, candidatura acestuia se anuleaza, urmand ca in termen de 60 zile alegerile sa se repete”
Totodată, au învederat că reclamantul a organizat turul 2 al alegerilor din data de 20.04.2013 în data de 28.04.2013, nerespectând Metodologia nr. 2341 din 16 mai 2011. astfel:
Turul 2 trebuia organizat în data de 20.04.2013 nu în data de 28.04.2013.
În completare, au arătat că reclamantul a încălcat dispozițiile Hotărârilor Comitetului E. Național nr. 2106 din 16.07.2013 și nr. 1431 din 30.04.2013, precum și Hotărârea din cadrul Conferinței regionale de la Timișoara din data de 01.06.2013, când i s-a adus la cunoștință că alegerile din data de 28.04.2013 nu au fost statutare, urmând ca în termen de 60 de zile să se organizeze noi alegeri;
Au mai arătat că, potrivit Regulamentului privind organizarea și funcționarea Secției Române a Asociației Internaționale a Polițiștilor, reclamantul când a organizat Adunarea generală de alegeri din data de 28.04.2013, pe care o consideră nulă și lipsită de temei juridic, la aceasta nu a participat obligatoriu un delegat din partea Comitetului E. Național.
Astfel, conform art. 26, din regulamentul menționat mai sus, Competențele membrilor Comitetului E. Național, respectiv Secretarul General „participă la Adunările generale de alegeri din cadrul regiunilor" și cei 4 vicepreședinți, care „participă la Adunările generale care au loc la regiunile din zona teritorială pe care le coordonează, precum și la oricare alta. în această activitate, acordă prioritate Adunărilor Generale de Alegeri".
Pârâtele au menționat că Hotărârea luată de Adunarea Generală din data de 28.04.2013, nu trebuia contestată în justiție, deoarece conform prevederilor Regulamentului privind organizarea și funcționarea Secției Române a Asociației Internaționale a Polițiștilor, au fost încălcate prevederile următoarelor articole:
art. 11, lit. a) - Regiunile sunt obligate să comunice cu 30 de zile înainte Departamentului Secretariat al I.P.A. Secția Română, data la care vor avea loc Adunări Generale anuale sau de alegeri";
art. 12 - Hotărârile Adunării Generale adoptate cu nerespectarea prevederilor articolelor 9, art. 10 și art. 11 sunt nule și lipsite de orice temei juridic".
art. 21, lit. a) - Consiliul Național validează numirea în funcție atât pentru C. E. Național cât și pentru Comitetele Executive Regionale".
art. 24, lit. a) - C. E. N. conduce activitatea I.P.A. Secția Română și se pronunță în orice problemă ce necesită intervenția de urgentă, cu obligația de a informa Consiliul
Național la prima întrunire a acestuia sau, în funcție de importanta problemei în timpul cel mai scurt posibil";
De asemenea, au precizat că în urma hotărârii adoptate de C. E. Național, de a fi organizate alegeri statutare și legale la Regiunea 1 M. în termen de 60 de zile de la data de 20.04.2013, când a fost împuternicit domnul secretar H. P. M. să coordoneze activitatea regiunii și să organizeze alegeri conform metodologiei și Adresei nr. 1431 din 30.04.2013 emisă de I.P.A. Secția Română, acesta a respectat prevederile legale întocmind și comunicând anunțul de organizare a alegerii președintelui regiunii (anunțul înregistrat cu nr. 45 din 13.05.2013), a solicitat detalii la I.P.A. Secția Română cu privire la numărul de membrii ai regiunii (adresa nr. 57 din 06.06.2013), a primit candidaturile, a înaintat la I.P.A. Secția Română documentele prevăzute la Capitolul D, lit. c), punctele 1, 2, și 3 din metodologie (adresa nr. 55 din 06.06.2013);
Pârâtele au susținut că nu este necesară anularea Adunării Generale de Alegeri organizate în data de 22.06.2013, având în vedere corectitudinea și respectarea prevederilor Statutului I.P.A. Secția Română, Regulamentului privind organizarea și funcționarea Secției Române a Asociației Internaționale a Polițiștilor și Metodologiei cu privire la organizarea și desfășurarea Adunării generale de Alegeri nr. 2341 din 16 mai 2011.
În dovedirea aspectelor arătate în întâmpinare, pârâtele au depus la dosar, în copie următoarele înscrisuri: anunțul pentru organizarea turului 2 al Adunării generale de alegeri care s-a desfășurat în data de 28.04.2013 și modalitatea de aducere la cunoștința membrilor din cadrul regiunii, comunicarea către C. E. Național pentru a delega un reprezentant care să participe la aceasta, Statutul Asociației Internaționale a polițiștilor - Secția Română, Metodologia cu privire la organizarea și desfășurarea Adunării generale de Alegeri nr. 2341 din 16 mai 2011, adresa nr. 1431 din 30.04.2013 emisă de I.P.A. Secția Română, procesul verbal al Adunării generale de Alegeri din data de 20.04.2013, procesele verbale ale Adunării generale de Alegeri din data de 22.06.2013, adresa I.P.A. Regiunea 1 M. către I.P.A. Secția română, nr. 2037 din 10.06.2013, informarea către I.P.A. Secția Română a domnului Secretar General, adresa nr. 2106 din 16.05.2013 emisă de I.P.A. Secția Română, adresa înregistrată la IPA Regiunea 1 M. sub nr. 1431/2012, adresa nr. 47 din 13.05.2013, adresa nr. 46 din 13.05.2013, emise de Servo Per Amikeco Asociația Internațională a Polițiștilor Regiunea I M., adresa nr. 55 din 06.06.2013 emisă de Servo Per Amikeco Asociația Internațională a Polițiștilor Regiunea I M., tabelul nominal privind candidaturile depuse pentru alegerile din data de 22.06.2013, adresa nr. 48/13.05.2013 emisă de Asociația Internațională a Polițiștilor Regiunea I M., adresa nr. 58/17.06.2013 emisă de Asociația Internațională a Polițiștilor Regiunea I M., adresa înregistrată la IPA Regiunea 1 M. sub nr. 2106/2013, copia informării, anunțul întocmit de Servo Per Amikeco Asociația Internațională a Polițiștilor Regiunea I M. la data de 13.05.2013.
La data de 04.12.2013, reclamantul N. N., în nume propriu și în calitate de Președinte al Comitetului E. al Regiunii 1 M. din cadrul IPA-Secția Română, a depus la dosar răspuns la întâmpinările (file 147-150), arătând că alegerea la Adunarea Generală din 28.04.2013 s-a realizat cu respectarea Metologiei nr. 2341 din 16.05.2011, ocazie în care la alegeri au participat numarul necesar de membrii din numărul total al membrilor Regiunii 1 M. din cadrul IPA, fiind necesar numai ½+ 1, conform lit. G alin. (i) pct. 1 din Metologie.
A mai arătat că hotărârea luată de Adunarea Generală IPA- Secția Română - Regiunea 1 M. din 28.04.2013 nu a fost contestată de nicio persoană în justiție, în termenul legal de 15 zile, conform, prevederilor art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000, situație în care sunt incidente prevederile art. 23 alin.1 din OG nr. 26/2000, conform cărora” Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă”.
De asemenea, a învederat că susținerile pârâtelor cu privire la anumite nereguli privind organizarea alegerilor din 28.04.2013, nu pot fi invocate pe calea întâmpinării la contestația pe care a formulat-o împotriva Adunării Generale din 22.06.2013, conform disp. art. 23 alin.2 din OG ne. 26/2000.
În completare, a mai arătat că întrucât nu a fost formulată nicio contestație împotriva Hotărârii Adunării Generale din 28.04.2013, susținerile pârâtelor prin întâmpinare, exced cadrului procesual invocate de subsemnatul cu privire la Adunarea Generală din 22.06.2013 aceasta făcând obiectul prezentului litigiu.
Se mai învederează că potrivit prev. lit. H pct. (1) din Metodologia nr. 2341/16.05.2011, C. E. Național nu are atribuții în organizarea alegerilor pentru organele de conducere ale Regiunii, el doar urmând să ia act de rezultatul alegerilor, prin delegatul său, dacă acesta participă la alegeri, iar în situația în care delegatul Comitetului E. Național nu participă, procesul verbal în care s-a consemnat rezultatul alegerilor, se comunică Secretariatului General al IPA de președintele ales al Regiunii, lucru care s-a realizat după alegerea subsemnatului la Adunarea Generală din 28.04.2013.
De asemenea, a arătat că președintele ales prin Adunarea Generală din 22.06.2013, respectiv Do-nul M. M., este incompatibil să fie președinte, deoarece art.24 alin.4 din OG 26/2000 stabilește expres că Nu poate fi membru al consiliului director, iar dacă era, pierde această calitate orice persoană care ocupă o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, dacă asociația respectivă are ca scop sprijinirea activității acelei instituții publice.
La data de 31.01.2014 s-a depus la dosar cerere de intervenție în interesul reclamanților, formulată de intervenienții A. S. P. și Iutu M. (fila 157), prin care au solicitat admiterea acțiunii formulată de reclamanți ca fiind întemeiată, arătând în esență că numitul N. N. a fost ales în mod statuar președinte al Regiunii 1 M..
Prin încheierea de ședință din data de 06.03.2014, s-a admis în principiu cererea de intervenție accesorie în interesul reclamanților, formulată de intervenienții A. S. P. și Iutu M. și s-a dispus introducerea în cauză a acestora în calitate de intervenienți accesorii în interesul reclamanților.
Intervenienții A. S. P. și Iutu M. au depus la dosar, în copie, procesul verbal nr. 1/29.01.2009, Hotărârea nr. 1 din 29.01.2009 și Hotărârea nr. 4 din 21.01.2013.
La termenul din 10.04.2014 Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru pârâtul M. M. a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul reclamantului N. N., iar pentru pârâta Asociația Internațională a Polițiștilor-Secția Română a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La acelasi termen de judecata instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul reclamantului N. N., în baza întrebărilor formulate în scris de către pârâtul M. M., răspunsurile fiind consemnate pe aceeași foaie cu întrebările și atașate la dosar.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unor adrese către C. E. al Regiunii 1 M. din C. IPA- Secția Română pentru a comunica Hotărârea privind organizarea de la data de 28.04.2013 al celui de-al doilea tur al Adunării Generale pentru alegerea funcției de președinte și către C. E. Național-Asociația Internațională a Polițiștilor București pentru a comunica dacă au fost înștiințați cu privire la organizarea de la data de 28.04.2013 a celui de-al doilea tur de scrutin pentru alegerile funcției de președinte, dacă a fost prezent vreun reprezentant din partea organizației pentru a observa legalitatea întrunirii, și de a preciza dacă instituția în cauză are atribuții în ceea ce privește desfășurarea și organizarea adunării generale în vederea alegerii funcției de președinte, relații ce au fost comunicate cu adresele nr. 1676/14.05.2013 și nr. 26/19.05.2014.
De asemenea, la termenul din data de 22.05.2014, instanța a dispus revenirea cu adresă către C. E. al Regiunii 1 M. din C. IPA- Secția Română pentru a comunica dacă în evidențele unității figurează înregistrată Hotărârea nr. 1/26.04.2013 emisă de C. E. al Regiunii 1 M. și procesul verbal nr. 1/26.04.2013 încheiat cu ocazia întrunirii Comitetului E. Regional al Regiunii 1 M. și către Comitetului E. Național - Asociația Internațională a Polițiștilor București pentru a comunica dacă în registrul unității s-a consemnat faptul că reclamantul N. N. ar fi depus înscrisuri cu privire la rezultatul alegerilor din data de 28.04.2013, în caz afirmativ să se indice următoarele: data depunerii acestor înscrisuri, înscrisurile depuse și să se comunice o copie de pe acest registru, relații care au fost comunicate cu adresele nr. 2127/17.06.2014 și nr.3392/25.08.2014.
La data de 27.08.2014 a fost depusa la dosar adresa nr. adresa nr. 3392/25.08.2014 emisa de parata Asociația Internaționala a Polițiștilor – Secția R. (I.P.A. – Secția R.), s-a comunicat ca la data de 08.05.2013 in Registrul de intrare – ieșire al corespondentei aparținând paratei figurează înregistrate următoarele acte:proces-verbal din 28.04.2013 încheiat cu ocazia organizării turului 2 pentru alegerea funcției de președinte; tabelul nominal cu membrii participanți la Adunarea Generala din 28.04.2013; proces verbal privind centralizarea voturilor exprimate in cadrul Adunării Generale cu ocazia organizării turului 2 pentru alegerea funcției de președinte
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a admis acțiunea formulată de reclamanții N. N. și C. E. al Regiunii 1 M. din C. IPA- Secția R. prin președinte N. N., în contradictoriu cu pârâții Asociația Internațională a Polițiștilor - Secția R. și M. M. - președinte IPA - Secția R., Regiunea 1 M.; a fost anulată hotărârea Adunării Generale din 22.06.2013 privind alegerea în funcția de președinte al organizației pe Regiunea 1 M. a pârâtului M. M.; a fost admisă cererea de intervenție accesorie în interesul reclamanților formulată de intervenienții A. S. P. și I. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Asociația Internațională a Polițiștilor – Secțiunea R. – Regiunea 1 M. s-a constituit in temeiul disp. OG nr. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile, dobândind personalitate juridica prin intermediul deciziei civile nr. 410/R din 14.03.2008 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ (filele 11-13), prin care s-a admis recursul declarat si s-a dispus înscrierea Asociației Internaționale a Polițiștilor – Secțiunea R. – Regiunea 1 M. în Registrul Asociațiilor si Fundațiilor aflat la Judecătoria Drobeta T. S..
La data de 20.04.2013 in cadrul IPA – Secția R. - Regiunea 1 Mehedinti au fost organizate alegeri cu privire la organele de conducere din cadrul asociatiei, inclusiv pentru functia de președinte al asociației.
Potrivit procesului verbal încheiat la data de 20.04.2013 (filele 106-109 dosar), cu ocazia organizării alegerilor din 20.04.2013 pentru funcția de președinte al asociației s-a înscris o singura persoana – reclamantul N. N. (fila 107).
În urma numărării voturilor exprimate in adunarea generala s-a constatat ca persoana care a candidat pentru funcția de președinte – reclamantul N. N., nu a obținut numărul minim necesar de voturi pentru a fi ales, respectiv 1/2 + 1 din numărul voturilor exprimate, conform pct. G lit. i alin. 1 din Metodologia privind organizarea si desfășurarea adunării generale de alegeri, si intrucat la acel moment nu mai exista cvorumul necesar pentru organizarea turului 2 deoarece unii membri ai organizației au părăsit sala după primul tur, s-a decis organizarea la o data ulterioara a celui de-al doilea tur pentru alegerea functiei de președinte.
La data de 28.04.2013 a fost organizat cel de-al doilea tur pentru alegerea functiei de președinte.
În acest sens, potrivit mențiunilor procesului verbal încheiat la data de 28.04.2013 (filele 7- 8 dosar), s-a consemnat faptul ca la data anterioara de 20.04.2013, când a avut loc adunarea generala nu s-a putut desfășura și turul 2 pentru alegerea funcției de președinte întrucât unii membri ai organizației au părăsit sala după primul tur, motiv pentru care C. E. Regional al Regiunii 1 M. a hotărât ca cel de-al doilea tur să se desfășoare la data de 28.04.2013.
S-a mai menționat aspectul ca la primul tur al alegerilor pentru funcția de președinte s-a înscris o singura persoana – reclamantul N. N., însa acesta nu a obținut numărul minim de voturi, respectiv 1/2 + 1 din numărul voturilor exprimate, motiv pentru care a fost necesar sa se organizeze turul nr. 2.
În continuare, cu ocazia organizării celui de-al doilea tur de vot la data de 28.04.2014 s-a stabilit ca numărul de persoane prezente este de 118 membrii, aceștia reprezentând peste 1/2 +1 din numărul membrilor cu drept de vot ai organizației (numărul membrilor cu drept de vot din cadrul organizației fiind de 216), astfel încât s-a apreciat ca adunarea este statutara si legala.
In urma numărării voturilor s-a constatat ca reclamantul N. N. a obținut numărul necesar de voturi pentru a fi ales in funcția de președinte al organizației, persoanele care au votat in favoarea acestuia reprezentând 1/2 +9 din numărul total al voturilor exprimate.
Ca atare, reclamantul N. N. a fost declarat câștigător al alegerilor organizate pentru funcția de președinte al organizației.
Ulterior acestui moment, la data de 22.06.2013 au fost organizate noi alegeri pentru funcția de președinte al organizației. Potrivit proceselor verbale incheiat la data de 22.06.2013 (filele 110-11, filele 112-113), in urma numărării numărului de voturi exprimate in adunarea generala a fost declarat câștigător pentru funcția de președinte al organizației – paratul Meteleauca M..
Prin actiunea formulata, reclamantul N. N. a solicitat anularea Hotararii Adunării Generale din data de 22.06.2013, prin care a fost ales in funcția de președinte al organizației paratul Meteleauca M., întrucât alegerile organizate anterior la data de 28.04.2013 pentru funcția de președinte, in urma cărora a fost declarat câștigător reclamantul, nu au fost contestate în justiție de către pârâții Asociația Internațională a Politiștilor Sectia R. și Meteleauca M., astfel încât aceștia nu puteau organiza noi alegeri pentru functia de președinte, nemaifiind vorba de o funcție vacanta.
Reclamantul a invocat in drept prevederile art. 23 alin. 1 si alin. 2 din OG nr. 26/2000 privind asociatiile si fundatiile.
Conform disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000 se stabileste ca hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul verbal de sedinta, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta, dupa caz.
Potrivit disp. art. 23 alin. 1 din OG nr. 26/2000, hotărârile luate de adunarea generala in limitele legii, ale actului constitutiv si ale statutului sunt obligatorii chiar si pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau au votat împotriva.
Pentru a se stabili daca aspectele invocate de reclamant sunt întemeiate, instanța va analiza daca pârâții au cunoscut rezultatul alegerilor turului 2 organizat la data de 28.04.2014 pentru funcția de președinte al organizației pe Regiunea 1 M..
Prin adresa nr. 3392/25.08.2014 emisa de parata Asociația I. a Politistilor – Sectia R. (I.P.A. – Sectia R.) aflata la fila 215 din dosar, s-a comunicat ca la data de 08.05.2013 in Registrul de intrare – iesire al corespondentei apartinand paratei figureaza inregistrate urmatoarele acte:-proces verbal din 28.04.2013 incheiat cu ocazia organizarii turului 2 pentru alegerea functiei de presedinte; tabelul nominal cu membrii participanti la Adunarea Generala din 28.04.2013; proces verbal privind centralizarea voturilor exprimate in cadrul Adunarii Generale cu ocazia organizarii turului 2 pentru alegerea functiei de presedinte
Din cuprinsul informațiilor comunicate prin adresa nr. 3392/25.08.2014 emisa chiar de catre parata rezulta in mod clar faptul ca parata Asociața Internatională a Polițiștilor – Sectia R. a fost informata cu privire la rezultatul alegerilor turului 2 din 28.04.2013 privind functia de presedinte al organizatiei pentru Regiunea 1 M., in conditiile in care in evidentele unitatii parate figureaza inregistrate actele intocmite cu ocazia desfasurarii turului 2 pentru alegerea functiei de presedinte, alegeri in urma carora a fost declarat castigator reclamantul N. N..
De asemenea, instanța are in vedere si data la care au fost înregistrate in evidentele asociației parate a documentelor întocmite cu ocazia desfașurării turului 2 din 28.04.2013 privind functia de președinte al organizației pentru Regiunea 1 Mehedinti, fiind vorba de data de 08.05.2013.
Ca atare, s-a concluzionat ca din data de 08.05.2013 pârâții au luat cunostință de faptul ca la 28.04.2013 a fost organizat turul 2 pentru alegerea funcției de președinte pe Regiunea 1 M., precum si ca in urma acestor alegeri a fost declarat câștigător pentru functia de presedinte al organizației – reclamantul N. N..
În situația in care pârâții au apreciat ca organizarea turului 2 din 28.04.2013 pentru alegerea funcției de președinte al organizației pe Regiunea 1 M. nu a respectat prevederile din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 cu privire la organizarea si desfășurarea adunării generale de alegeri, atunci aceștia ar fi trebuit sa formuleze acțiune in instanta prin care sa se conteste alegerile organizate la data de 28.04.2014 pentru turul 2 privind funcția de președinte, in urma cărora a fost declarat câștigător reclamantul.
Sub acest aspect, pârâții au invocat prin întâmpinările depuse la dosar (fila 78, fila 89) împrejurarea ca nu s-au respectat disp. cap. G lit. i pct. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 cu privire la organizarea si desfășurarea adunării generale de alegeri, in sensul ca turul 2 pentru alegerea funcției de președinte pentru Regiunea 1 M. trebuia organizat tot in ziua in care a avut loc turul 1, respectiv in data de 20.04.2013, si nu cum s-a procedat in cauza prin organizarea turului 2 la o alta data ulterioara (28.04.2013).
În acest caz, pârâții ar fi trebuit sa formuleze o acțiune prin care sa sesizeze instanța de judecata cu privire la neregularitățile invocate de aceștia, astfel cum statuează art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
Disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000 stabilesc in mod expres faptul ca hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul verbal de sedinta, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta, dupa caz.
Însă pârâții nu au procedat in acest fel, ci dimpotriva au decis organizarea la data de 22.06.2013 a unor noi alegeri pentru funcția de președinte al organizatiei pentru Regiunea 1 Mehedinti, astfel cum rezulta din procesele verbale ale adunării generale încheiate la data de 22.06.2013 (filele 110-11, filele 112-113), alegeri in urma cărora a fost declarat câștigător pentru funcția de președinte al organizației – pârâtul Meteleauca M..
În concluzie, instanța a considerat ca pârâții ar fi trebuit sa formuleze acțiune in instanța prin care sa se conteste alegerile organizate la data de 28.04.2014 pentru turul 2 privind funcția de președinte al organizației pe Regiunea 1 M., alegeri in urma cărora a fost declarat câștigător reclamantul, iar in situația in care s-ar fi admis acțiunea, pârâții puteau organiza noi alegeri pentru funcția de președinte al organizației pentru Regiunea 1 M..
Pârâții au susținut ca aceștia nu aveau obligația de a contesta în instanță alegerile organizate la data de 28.04.2013 pentru turul 2 privind funcția de președinte al organizației, invocând prevederile art.12 din Regulamentul privind organizarea si funcționarea Asociației Internaționale a Polițiștilor – Sectia R..
Art. 12 din Regulamentul privind organizarea si funcționarea Asociației Internaționale a Polițiștilor – Secția R. (fila 122) stipulează că hotărârile Adunării Generale adoptate cu nerespectarea prevederilor art. 9, art. 10 si art. 11 din regulament sunt nule si lipsite de orice efect juridic.
Este adevărat ca potrivit art. 12 din Regulamentul asociației, hotărârile Adunării Generale adoptate cu nerespectarea prevederilor art. 9, art. 10 si art. 11 din același act sunt nule si lipsite de orice efect juridic.
Însă instanța a apreciat ca este necesar ca un organ independent si imparțial, in raport cu părțile implicate in conflict, sa stabilească daca au fost sau nu încălcate prevederile legale cu privire la desfășurarea turului 2 din data de 28.04.2013 pentru alegerea funcției de președinte al organizației pentru Regiunea 1 M..
Pârâta Asociația Internațională a Polițiștilor – Secția R. este direct implicata in conflictul aparut intre părți, astfel ca aceasta nu poate decide in mod imparțial daca desfășurarea alegerilor din data de 28.04.2013 pentru turul 2 privind funcția de președinte al organizației pe Regiunea 1 M. au respectat sau nu reglementările in vigoare.
Instanța considerat că numai un organ judiciar este in drept sa stabilească daca desfășurarea alegerilor din data de 28.04.2013 pentru turul 2 privind funcția de președinte este sau nu legala.
În continuare instanța a analizat apărarea invocata de pârâți prin întâmpinările depuse la dosar (fila 78, fila 89) privind nerespectarea disp. cap. G lit. i pct. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 cu privire la organizarea si desfășurarea adunării generale de alegeri, in sensul ca turul 2 pentru alegerea funcției de președinte pentru Regiunea 1 M. trebuia organizat tot in ziua in care a avut loc turul 1, respectiv in data de 20.04.2013, si nu cum s-a procedat in cauza prin organizarea turului 2 la o alta data ulterioara (28.04.2013).
Potrivit cap. G lit. i pct. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 cu privire la organizarea si desfășurarea adunării generale de alegeri (fila 10 dosar):
“În situatia in care pe o functie candideaza o singura persoana aceasta trebuie sa obtina 1/2 + 1 din numarul voturilor exprimate. Daca nu intruneste acest numar de voturi, se trece la turul 2. Daca nici la al doilea tur candidatul nu realizeaza 1/2 + 1 din numarul voturilor exprimate, candidatura acestuia se anuleaza, urmand ca in termen de 60 zile alegerile sa se repete”
Din analiza prevederilor reglementate in cap. G lit. i pct. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011, instanța a apreciat că pârâtele interpretează în mod eronat cerințele stabilite de aceste dispoziții.
Lecturând cerințele impuse de cap. G lit. i pct. 1 din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 mai sus enunțate, se constata ca aceste dispoziții nu impun organizarea turului 2 în aceeași zi in care s-a desfășurat si turul 1. Textul din Metodologie stabilește doar faptul ca in situația in care la primul tur nu se obține 1/2 +1 din numărul voturilor exprimate se trece la turul 2, fără a se menționa daca turul 2 se organizează in aceeași zi sau in alta zi.
Prin urmare, întrucât dispozițiile legale aplicabile din Metodologia nr. 2341/16.05.2011 nu stabilesc in mod expres faptul ca turul 2 al alegerilor trebuie desfășurat în aceeași zi cu turul 1, rezulta ca turul 2 poate avea loc si . ulterioara in raport de ziua in care s-a desfășurat turul 1 al alegerilor, iar pe cale de consecința instanța considera ca fiind restrictiva interpretarea data de parate.
Având in vedere considerentele expuse mai sus, întrucât reclamanții au făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum prevăd disp. art. 249 C.proc.civ., instanța a admis acțiunea, a anulat hotărârea adunării generale din 22.06.2013 privind alegerea in funcția de
președinte al organizației pe Regiunea 1 M. a paratului Meteleauca M..
În ceea ce privește cererea de interventie accesorie in interesul reclamantilor formulata de intervenientii A. S. P. si Iutu M., instanța a retinut următoarele:
La data de 31.01.2014 intervenienții A. S. P. si Iutu M. au depus la dosar prin serviciul registratura cerere de intervenție accesorie in interesul reclamanților (fila 157), prin care au solicitat admiterea acțiunii formulate de reclamant.
În acest sens, instanța a apreciat că prin apărările expuse de intervenienți in cuprinsul cererii de intervenție depuse la dosar la data de 31.01.2014 s-a urmărit pronunțarea unei soluții in favoarea uneia din părți, respectiv in favoarea reclamanților, si respingerea apărărilor invocate de pârați.
La termenul din 06.03.2014, instanța a încuviințat in principiu cererea de intervenție accesorie in interesul reclamanților formulata de intervenienții A. S. P. si Iutu M..
Soluția ce s-a dat cu privire la cererea de interventie accesorie in interesul reclamantilor formulata de intervenienții A. S. P. si Iutu M. este legată în mod indivizibil de soluția ce urmează a se pronunța cu privire la acțiunea principală.
Întrucât acțiunea principala urmează a fi admisa pentru motivele indicate mai sus iar cererea de intervenție accesorie a fost formulata in interesul reclamanților, instanța a admis cererea de intervenție accesorie in interesul reclamanților formulata de intervenienții A. S. P. si Iutu M..
Referitor la cheltuielile de judecată, reținând solicitarea reclamanților si a intervenienților cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei conform căreia nu mai solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata, precum si principiul disponibilității ce guvernează procesele civile, instanța nu s-a mai pronunțat cu privire la cheltuielile de judecata ocazionate de desfășurarea prezentului proces.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâți Asociația Internațională a Polițiștilor - Secția Română și M. M. - Președinte IPA-Sectia Română, Regiunea 1 M,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au invocat pe cale de excepție faptul că instanța de fond, în soluționarea cauzei, nu a respectat dispozițiile art.32,33,36 si 40 din N,C Pr.Civ., astfel;
Având in vedere dispozițiile art.23, alîn.2) din 0.6. 26/2000 (care stabilește că hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut pot fi atacate în justiție de către oricine dintre membrii asociației care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotriva și au cerut să se însereze aceasta în procesul verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz”), C. E. al Regiunii 1 M. din cadrul IPA-nu are calitate procesuala activa, întrucât a fost reprezentat la Adunarea Generala din.22.06.2013 de secretarul acestuia, în persoana numitului H. M. care nu a votat împotriva hotărârii luate de aceasta adunare;
Nu poate avea calitate procesuala pasiva - in nume propriu Meteleauca M., ca persoana fizica sau chiar ca președinte al IPA - Regiunea 1 Mehedinti. Caliatate procesuala pasiva are IPA - Regiunea 1 M. ca persoana juridica legal constituita, ea putând fi reprezentata de președinte sau de orice alta persoana împuternicita legal;
De asemenea, IPA- Secția Română, unde este afiliata IPA- Regiunea 1
M. nu are calitate procesuala pasiva, întrucât nu este subiect al
raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecații; Hotărârea
atacata este luata de Adunarea Generala a IPA -Regiunea 1 M.,
asociație cu personalitate juridică distinctă;
Potrivit art.23, alin.1 din OG nr.26/2000, hotărârile adunărilor generale sunt
obligatorii și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea
generala, daca sunt „luate În limitele legii, ale actului constitutiv și ale statului”.
Au susținut că are calitate procesuală activă numai reclamantul N. N. care a care nu a participat la Adunarea Generala a IPA –Regiunea 1 M. din 22.06.2013, iar calutatea procesuală pasivă are numai IPA-Regiunea 1 M. a cărei Hotărâre din 22.06.2013 a fost atacată.
Au motivat că prima instanța a interpretat greșit înscrisurile depuse ia dosar, pronunțând o hotărâre nelegala si netemeinica, care este criticabila, în principal, sub următoarele aspecte:
Hotărârea luată de Adunarea Generală a IPA –REGIUNEA M. în ședința din 28.04.2013 nu este legală.
Faptul ca Adunarea Generala a IPA- Regiunea 1 M., din 28.04.2013 a fost nestatutara s-a informat IPA - Secția R. ( prin intermediul secretarului Hoanca M.), care prin Hotărârea din cadrul Conferinței Regionale de la Timișoara din data de 01.06.2013, a stabilit ca alegerile din 28.04.2013 nu sunt statutare si a dispus ca in termen de 60 de zile sa se organizeze noi alegeri.
Având în vedere că Adunarea Generala a Regionalei 1 M. s-a făcut fără respectarea dispozițiilor art.9,10 si 11 din Regulamentul de Organizare si Funcționare al IPA, hotărârea luata este nelegala, fapt pentru care Consiliul N. al JPA nu a validat C. E. al IPA - Regiunea 1 M., din care face parte si președintele ales, N. N. si, potrivit dispozițiilor art.24, lit.a) din același Regulament, dispune noi alegeri pentru funcția de Președinte.
Hotărârile Consiliului Național fiind obligatorii pentru toate regiunile țo pentru toți membrii IPA-Secția Română, Ipa regiunea 1 M. a organizat în mod statuar la nouă Adunare Generală de alegeri în data de 22.06.2013, în urma căreia s-a ales un ale președinte în persoana numitului Meteleauca M..
Faptul ca, Hotărârea Adunării Generale din 28.04.2013 nu a fost contestata, nu are nici o relevanta din punct de vedere juridic, întrucât nimeni nu a contestat aceasta calitate de Președinte a lui N. N. din data de 28.04.2013 pana in data de 22.06.2013 când s-a ales un nou Președinte in persoana Domnului Meteleauca M..
Au menționat că instanța de fond, fără o analiză si interpretare corecta a înscrisurilor depuse la dosar, anulează Hotărârea Adunării Generale din 22.06.2013, fără o motivare serioasa, temeinica si legala, ci, pentru simplul motiv ca nu a fost contestata Hotărârea Adunării Generale din 28.04.2013.
Au menționat că necontestarea Hotărârii din 28.04.2013, nu este un motiv temeinic si legal de anulare a Hotărârii luate în Adunarea Generala din 22._, solicitând admiterea apelului anularea hotărârii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanța, sau, în subsidiar, admiterea apelului cu modificarea (schimbarea) în tot a hotărârii apelate, în sensul respingerii contestației, ca fiind nelegală si netemeinică.
În procedura prealabilă intimații N. N., A. S.-P. și I. M. au depus întâmpinare la motivele de apel.
Au susținut că obiectul prezentei acțiuni îl privește anularea Hotărârii Adunării Generale din 22.06.2014, instanța fiind investită să analizeze dacă, această hotărâre este valabilă în condițiile în care în data de 28.04.2014 a fost ales președintele Regiunii 1 M..
Hotărârea luată de Adunarea Generală IPA - Secția Română, Regiunea 1 M. în 28.04.2013, nu a fost contestată de nici o persoană în justiție, în termenul legal de 15 zile, conform prevederilor art. 23 alin. (2) din OG nr. 26/2000, situație în care sunt incidente prevederile art. 23 alin. (1) din OG nr. 26/2000, conform cărora, „ Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt o b lisat or ii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte ia adunarea generală sau au votat împotrivă ".
Au arătat că susținerile apelantului-pârât cu privire la anumite nereguli privind organizarea alegerilor din 28.04.2013, nu pot fi invocate pe calea apelului, împotriva sentinței pronunțata, la contestația formulată de subsemnatul față de Adunarea Generală din 22.06.2013, conform disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
Au menționat că toate criticile cu referire la Hotărârea din 28.04.2014 pe calea prezentului apel, exced cadrului procesual stabilit, fiind străine cauzei și nu pot fi analizate, deoarece Hotărârea din 28.04.2014 nu a fost contestată în condițiile art. 23 alin. 2, astfel încât este obligatorie.
Au precizat că potrivit Metodologiei nr.2341/2011 Conferința de la Timișoara, nu are ca atribuții să stabilească dacă o adunare generală este statutara sau nu. Competența în această situație revine conform OG nr.26/2000, instanței de judecata, care dacă ar fi fost investită ar fi verificat dacă Metodologia a fost respectată, noi susținând că s-a respectat ad litteram.
Au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Apelanții-pârâți în procedura prealabilă au depus răspuns la întâmpinare prin care au solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea cu care a investit instanța, reclamantul N. N., în nume propriu, dar și în calitate de președinte al Comitetului E. al regiunii 1 M. din cadrul Asociației Internaționale a Polițiștilor, a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții Asociația Internațională a Polițiștilor și M. M.- în calitatea acestuia de președinte al Asociației Internaționale a Polițiștilor-secția română regiunea 1 M., să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale din 22.06.2013 a Asociației Internaționale a Polițiștilor-secția română- regiunea 1 M., prin care s-a ales, în persoana pârâtului, președintele, în motivare susținând în esență că, alegerile organizate la acea dată au fost nestatutare, fiind organizate de către C. E. al Ipa-secția română cu încălcarea Metodologiei nr.2341/16.05.2011, metodologie care conferă atribuții și competențe sub acest aspect doar Comitetului executiv regional.
C. E. al regiunii 1 M. din cadrul IPA –secția română a exercitat deci prezenta acțiune civilă prin reprezentatul său N. N., care a susținut că este președintele acestui organ, calitate pe care a arătat că a dobândit-o în Adunării generale a IPA-secția română regiunea 1 M. din data de 28.04.2013, astfel fiind, cum în sprijinul susținerilor sale, a depus la dosar procesul verbal aflat la filele 7-8 dosar fond, nu poate fi primită excepția lipsei calității procesuale active a acestei părți, invocată pentru prima dată în motivele de apel.
Și în nume propriu reclamantul N. N., are calitate procesuală activă câtă vreme este membru în Asociație și nu a participat la Adunarea generală contestată, în acest sens fiind dispozițiile art.23 alin.1 din OG nr.26/2000.
Cât privește excepția lipse calității procesuale pasive a numitului Meleleaucă M., Tribunalul constată că, acesta nu a fost chemat în judecată în nume propriu, astfel cum sugerează, ci în calitate de președinte ales al IPA secția română regiunea 1 M. prin hotărârea Adunării Generale din 22.06.2013, hotărâre ce a fost supusă de către reclamanți controlului judiciar, iar această Asociație are calitate procesuală pasivă în cauză, aspect reținut de altfel în dispozitivul sentinței atacate.
Față de excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Asociația Internațională a Polițiștilor-secția română, Tribunalul constată că, apelanta nu justifică interes în invocarea acesteia tocmai pentru că, nu ar beneficia de nici un folos practic de pe urma încuviințării sale.
Pe fond, Tribunalul reține că, instanța a fost investită cu cererea de anulare a hotărârii luate de Adunarea generală din 22.06.2013, nu și cu privire la legalitatea hotărârii adunării generale a IPA din 28.04.2013, iar în limitele investirii, în mod corect prima instanță a constatat nelegalitatea organizării și desfășurării Adunării generale din 22.06.2013 și, implicit nulitatea hotărârii adoptate la acea dată.
Astfel, cu înscrisurile depuse la dosar, reclamantul a făcut dovada că, în cadrul Adunării generale din 28.04.2013, a fost ales în funcția de președinte, iar hotărârea adoptată în acest sens nu a fost atacată în instanță, deși a fost adusă inclusiv la cunoștința pârâtei Asociația Internațională a Polițiștilor-secția română, situație în care, ea beneficiază de prezumția de legalitate, fiind obligatorie în temeiul art.23 alin.1 din OG 26/2000 chiar și membrilor asociați care nu au luat parte la respectiva adunare generală.
Apărările făcute în cauză de către pârâte care au susținut nulitatea adunării generale a IPA-regiunea 1 M. din data de 28.04.2013 prin prisma organizării celui de-al doilea tur de scrutin pentru alegerea președintelui în altă zi decât cea la care a avut loc primul tur( 20.04.2013), au fost înlăturate de către instanță care a constatat că, o astfel de interpretare este eronată în raport cu dispozițiile prevăzute în Metodologia nr.2341/16.05.2011 care reglementează procedura de organizare și desfășurare a adunării generale, dispoziții ce nu disting sub acest aspect.
Practic, astfel cum s-a și reținut, ignorând efectele hotărârii adunării generale a IPA regiunea 1 M. din 28.04.2015 și arogându-și atribuții în domeniul organizării de alegeri la nivel regional- atribuții care, potrivit Metodologiei nr.2341/16.05.2011 revin Comitetului E. Regional-, pârâta Asociația Internațională a Polițiștilor a decis organizarea de noi alegeri pentru funcția de președinte-funcție ce nu mai era una vacantă, fiind împuternicit pentru activitatea de coordonare a Comitetului E. Regional în acest sens, secretarul H. P. M. ( fila 170), adunarea generală privitoare la aceste noi alegeri fiind întrunită la data de 22.06.2013, fără participarea a 3 dintre membrii Comitetului E. Regional ce fuseseră aleși prin vot în adunarea generală din 20.04.2013, iar în aceste circumstanțe a fost ales drept președinte d-nul Meleaucă M..
Critica apelantei privitoare la irelevanța necontestării hotărârii adunării generale în care a fost ales în funcția de președinte d-nul N. C. raportat la faptul că, această calitate i-a fost recunoscută în intervalul de timp de la data alegerii sale și până la alegerea unui alt președinte, nu poate fi primită câtă vreme, mandatul președintelui comitetului executiv regional este, potrivit art.19 alin.2 din Statutul Asociației(fila 22), de 4 ani, iar orice hotărâre adoptată de către Asociație, neatacată sau menținută urmare a supunerii controlului unei instanțe, este obligatorie tuturor membrilor săi.
În temeiul considerentelor expuse și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 alin.1 c.pr.civ, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de A. Internațională a Polițiștilor - Secția Română Regiunea 1 M. prin președinte M. M., cu sediul în Tr.S. . sediul Poliției mun. Drobeta T. S.) nr. 75, județul M. împotriva sentinței civile nr.3058/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimați fiind reclamanții N. N. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., C. E. al Regiunii 1 Mehedinti din cadrul IPA-Sectia R. prin Președinte N. N., cu sediul în .. 75, județul M., Asociația Internațională a Polițiștilor secția română cu sediul în București, Șoseaua Olteniței, nr. 158-160, sector 4 și intervenienții A. S.-P. și I. M., cu domiciliul procesual ales ales în Drobeta T. S., ., ., .
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. M.A. / .2015
Tehnoredactat D.D. / 8 ex.
Jud. fond F. C.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3872/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 339/2015.... → |
|---|
