Contestaţie la executare. Sentința nr. 3874/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3874/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 61/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 61/R
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. M.
Judecător M. C. O.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-intimată CNADNR SA - DRDP C. împotriva sentinței civile nr.3874/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimatul-contestator B. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 cod procedură civilă, după care, instanța potrivit dispozițiilor art.150 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 24.05.2013 la Judecătoria Drobeta T. S. sub nr._, contestatorul B. A. a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin care a formulat contestație la executare împotriva înființării popririi nr. 3779/M/2012 emisă la data de 19.03.2013 de B. M. C. I., C. R_, cu sediul in Slatina, ., jud. O. si punct de lucru in C., .. 62, jud. D., act necomunicat - creditor fiind C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu sediul in C., ., jud. D. prin care s-a pornit executarea silita pentru suma de 739,59 lei, fiind compusă din 127,04 lei debit si 612,55 lei cheltuieli de executare stabilite potrivit procesului verbal. De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite și anularea formelor de executare.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin actele de executare mai sus menționate s-a pornit executarea silită a titlului executoriu - proces verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 16.08.2011 prin care datorează creditoarei suma de 127,04 lei cu titlu de despăgubire. A arătat că înțelege să conteste procesul verbal, care ar constitui titlu executoriu in acest dosar execuțional si a arătat că acest proces verbal nu a fost comunicat în termen, nu este semnat de către acesta sau de vreun agent constatator si este nelegal întocmit.
De asemenea, a arătat că înțelege să conteste executarea silită pornită împotriva sa, deoarece nu i s-a comunicat titlul executoriu, nu i s-a comunicat vreo somație de executare si nici procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, întrucât acesta are domiciliul la adresa mai sus menționată, încă din data de 19.10.2011 si nu i s-a făcut o comunicare legală nici cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției - act care trebuie comunicat potrivit legii in termen de o luna - așa cum prevede art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001: "Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii." A menționat că în ceea ce privește cheltuielile de executare sunt vădit majorate si disproporționate cu debitul care se execută, fiind un veritabil abuz al executorului judecătoresc deoarece suma de 612,55 lei ce constituie cheltuieli de executare este de 6 ori mai mare decât debitul care se executa, tarife care chiar dacă sunt prevăzute in Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești si al profesiei de executor judecătoresc publicat in Monitorul Oficial nr. 713/26.10.2010 si actualizat prin publicarea in Monitorul Oficial nr. 369/26.05.2011, nu au fost evidențiate in efectuarea unor acte de executare corespunzătoare.
De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite în acest dosar, aceasta producând prejudicii incontestabile și greu de reparat.
In drept, și-a întemeiat contestația pe prevederile art. 711 si urm. C. pr. civ.
In dovedirea contestației, a depus în copie: înființare de poprire nr. 3779/M/2013 emisă la 19.03.2013 de B. M. C. I., chitanță taxă timbru în cuantum de 71 lei.
În cauză, s-a dispus emiterea unei adrese către B. M. C. I., pentru a înainta în copii certificate conform cu originalul dosarul de executare nr. 3779/M/2013, fiind înaintate la dosar la data de 03.06.2013 (filele 19-28 dosar).
De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania, pentru a comunica instanței o copie lizibilă a procesului verbal de contravenție, ., nr._/16.08.2011, să indice numele și adresa martorului menționat în procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal ., nr._/16.08.2011, fiind înaintat răspunsul la relațiile solicitate la data de 20.06.2013 prin adresa nr._/18.06.2013. De asemenea, la termenul din 05.09.2013, s-a dispus revenirea cu adresă către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania, pentru a înainta documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție contestat R11 nr._/16.08.2011, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintat la dosar prin adresa nr._/13.09.2013.
Contestatorul a renunțat la cererea de suspendare a executării silite.
La data de 20.06.2013, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și pe cale de excepție a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare.
La termenul din 25.10.2013, s-a dispus în baza art. 165 C. proc. civ, s-a dispus disjungerea cererii. având ca obiect „plângere contravențională” și soluționarea separată a acesteia, formându-se dosarul nr._/225/2013 cu termen de judecată la 15.11.2013.
De asemenea, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei de față având ca obiect contestație la executare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului cu nr._/225/2013, având ca obiect plângere contravențională.
La data de 24.10.2014, s-a formulat de către contestator o cerere de repunere pe rol a cauzei, acordându-se termen la data de 28.11.2014.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.3874/05.12.2014 nr. nr.3278/10.05.2012 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției, . nr._/16.08.2011, contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, iar conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28,00 euro.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul din Dr Tr S., ., . întocmit Procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției .
Creditorul intimat a solicitat B. M. C. I. punerea în executare a titlului executoriu pentru suma de 127,04 lei (echivalentul a 28,00 euro) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, așa cum prevede art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 și 612,55 lei cheltuieli de executare.
Urmare a cererii executorului judecătoresc M. C. I., prin încheierea din data de 09.01.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției .._/16.08.2011.
Executorul judecătoresc a emis, la data de 19.03.2013, somație și adresă de înființare poprire (f.4), formându-se dosarul nr.3779/M/2012, debitorul fiind înștiințat la un alt domiciliu decât cel avut în realitate respectiv ., conform cărții de identitate . nr._ emisă la 19.10.2011. Procesul verbal de afișare a fost semnat de un martor din cadrul CNADR-Direcția de Drumuri și Poduri M..
Analizând critica contestatorului, conform căreia procesul verbal nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel încât a intervenit excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, instanța a apreciat-o întemeiată și prin sentința nr.1347/28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S. în Dosar nr._/225/2013, a fost admisă plângerea și constatată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat, care zădărnicește orice modalitate de executare silită, sentință rămasă definitivă și irevocabilă.
Având în vedere motivele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. A., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA și a dispus anularea formelor de executare întocmite în dosar de executare nr.3779/M/2012 al B. M. C. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CNADNR SA - DRDP C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căi de atac exercitată, recurenta a invocat că titlul executoriu – procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 nu-i sunt aplicabile disp. art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 întrucât acestea vizează executarea sancțiunilor contravenționale, ori în cauză
s-a procedat la executarea silită a tarifului de despăgubire stabilit în conformitate cu prevederile art. 23 alin. 1 din OG nr. 21/2001.
S-a susținut că prin s.c. nr. 1347/28.03.2014 pronunțată în dosar nr._, s-a constatat intervenită prescripția executării amenzii contravenționale nefiind împlinit termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită de 3 ani prev. de art. 705 alin. 1 c.p.civ.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constată recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 125 lei, iar conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro.
Cu alte cuvinte titlul executoriu în temeiul căruia recurenta intimată a pornit executarea silită pentru debitul de 28 euro îl reprezintă procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
Prin sentința civilă nr. 1347/28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._/225/2013 s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale.
În acest context nici executarea silită a tarifului de despăgubire nu este legală în lipsa titlului executoriu conform art. 372 c.p.civ.
Instanța nu poate reține motivul potrivit căruia, tarifului de despăgubire nu-i sunt aplicabile disp. art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și că nu este împlinit termenul de 3 ani prev. de art. 705 alin. 1 c.p.civ. întrucât titlul executoriu fiind procesul verbal de contravenție pentru care s-a constatat prescrisă executarea amenzii, procesul verbal care constată fapta în baza căreia se solicită tariful de despăgubire nu mai poate constitui titlul în baza căruia să poată fi executat acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta-intimată CNADNR SA - DRDP C. împotriva sentinței civile nr.3874/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimatul-contestator B. A., având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015.
Președinte, C. P. | Judecător, C. M. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, M. B. |
Red MC/BM
EX.4/14.04.2014
Jud fond T. A
Cod operator 2626
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2598/2015. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 42/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
