Pretenţii. Hotărâre din 05-02-2015, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 33/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 33/R
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător M. C. O.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă S. Județean De Urgență Drobeta Tr. S. împotriva sentinței civile nr.4048/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatul-pârât M. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 09.01.2014 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 16.01.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 08.02.2012, acțiunea reclamanta S. Județean De Urgență Dr Tr S., în contradictoriu cu pârâtul M. A., prin care a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 802 lei actualizată cu rata inflației până la plata cu titlu de despăgubiri civile.
Prin încheierea de ședință din data de 29.06.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C.pr. civ.
Prin sentința civilă nr.4048/01.11.2013 Judecătoria Dr.Tr.S. a constatat perimată acțiunea reclamantei, întrucât termenul de perimare a început să curgă de la data de 29.06.2012. .
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, în temeiul art.248 C.p.c., instanța a constata perimată cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată că, în mod greșit s-a perimat cauza și cu toate că s-a menționat că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, a fost comunicată pe data de 05.12.2013.
La termenul de judecată din 09.01.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art.242 pct.2 cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
La 16.11.2015 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 09.01.2014 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedura urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedura în legătură cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o data cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, instanța constată că la termenul din 09.01.2014 părțile au lipsit la judecarea cauzei și potrivit dispozițiilor cod procedură civilă, art.242 pct.2 a fost dispusă suspendarea pentru lipsa părților. Cum art.248 cod procedură civilă, sancționează lipsa de atitudine a recurentului care, deși suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de față termenul de 1 an s-a împlinit (la 09.01.2015), în temeiul art. 252 raportat la art. 248 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul formulat împotriva sentinței civile nr.4048/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil formulat de recurenta-reclamantă S. Județean De Urgență Drobeta Tr. S. împotriva sentinței civile nr.4048/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatul-pârât M. A., având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015.
Președinte, C. M. | Judecător, M. C. O. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. B. |
Redactat M.C.M.
tehnoredactat M.B., Ex.2/2 pag.
jud.fond T. A.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1112/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj judiciar. Decizia nr. 103/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
