Revendicare imobiliară. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 21/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 21/R/REV
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător L. B.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul F. C., împotriva deciziei civile nr.399/R/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr.2254._, în contradictoriu cu intimații C. I. Gampe C. F. și .>
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuentul și avocat Ț. M. pentru intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că revizuentul depune la dosar note scrise, în xerocopie sentința civilă nr. 9005/05.10.1993 și extras din registrul agricol din anul 1960.
Nemaifiind cereri de formulat, s-a acordat cuvântul asupra excepțiilor tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire invocate prin întâmpinare, precum și pe fondul cauzei.
Revizuentul solicită pe fond, admiterea cererii de revizuire menționând că cererea de revizuire este formulată în termen și este admisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Avocat Ț. M. pentru intimați, pe excepția tardivității cererii de revizuire susține că au trecut 7 ani de la data rămânerii definitive a deciziei ce a fost atacată, iar pe inadmisibilitate, arată că revizuentul nu indică un motiv de revizuire din cele prev. de art. 322 c.pr.civ.. Pe fondul cauzei, menționează că instanța a avut la dispoziție toate actele și a pronunțat o soluție legală, iar cererea de revizuire este nefondată. Solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2015 pe rolul Tribunalul M., revizuentul F. C. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei civile nr.399/R/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr.2254._, în contradictoriu cu intimații C. I. Gampe C. F. și .>
A menționat că atât Judecătoria cât și Tribunalul M. au pronunțat o hotărâre nelegala potrivit art. 304, art. 7 Cod procedura civila, art. 261 pct. 5 Cod procedura civila, ce nu cuprinde motive de fapt și drept ce au dus la înlăturarea cererii proprietarului de drept al terenului din titlul de proprietate_/2006 . certificatul de atestare cu terenul proprietatea sa din anul 1936 și registrul agricol 1949.
A depus la dosar în xerocopie: deciziei civile nr.399/R/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr.2254._, adeverința 1266/14.09.2015 eliberată de Primăria Șimian, plan de amplasament din 22.07.2015,titlul de proprietate nr._, protocol de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului nr.5116/2002, act de învoială încheiat la 02.12.1936, proces-verbal șia t de adjudecare nr.50/13.11.2003.
Intimații C. I. Gampe C. F. și . depus întâmpinare prin care au arătat că potrivit art. 324 alin (1) C.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și curge de la momente diferite în funcție de cazul de revizuire invocând excepția tardivității cererii de revizuire și respingerea cererii de revizuire ca tardivă.
Astfel, în dosarul 2254._, a cărui revizuire se cere instanța de fond s-a pronunțat prin sentința civila nr. 5988/ 11.12.2007,. sentință rămasă definitiva la data de 03.03.2008 prin respingerea recursului.
Independent de cazul de revizuire invocat este de observat ca de la momentul rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauza, respectiv 13.03.2008 și momentul promovării cererii de revizuire, 18.09.2015, au trecut mai bine de 7 ani
De asemenea a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, susținând că potrivit art. 322 C. proc. civ. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Astfel, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs . când aceasta evocă fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în faza de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecații decât cea dată până la acel moment. Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul Și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând astfel obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins.
A susținut că fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele expres și limitative prevăzute de lege, de aceea este inadmisibilă atât repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost supuse dezbaterii de către instanță cu prilejul judecății de fond, cât și invocarea unor stări de fapt intervenite ulterior pronunțării sentinței a cărei revizuire se cerere.
Susținerile revizuentului, vizează fondul pricinii, modul în care cele două instanțe au soluționat pricina, considerându-se că unele acte depuse de acesta au fost înlăturate nejustificat. De altfel, actele la care face referire revizuentul în susținerea cererii de revizuire, au fost analizate de instanțe și au fost avute în vedere la pronunțarea soluției.
De asemenea cererea de revizuire este inadmisibilă și prin prisma faptului că nu indică expres motivul de revizuire, aceasta nefiind motivată în fapt și în drept.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire instanța reține următoarele:
Conform disp. art. 324 din vechiul cod de procedură civilă pentru formularea cererii de revizuire se prevăd termene diferite, care se calculează de la date diferite în funcție de motivul de revizuire invocat.
În cauza de față instanța nu poate aprecia asupra termenului având în vedere că revizuentul nu a invocat unul dintre motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute de disp. art. 322 vechiul cod de proced civ., iar cele menționate de acesta în cererea de revizuire nu pot fi încadrate de instanță în vreunul din aceste motive.
Prin urmare, va respinge această excepție.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac și potrivit disp. art. 322 alin. 1 Cod pr. civ. are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
În cauza de față prin decizia atacată s-a respins recursul, fără a se analiza fondul și mai mult, prin cererea formulată se invocă motive de fond – și anume faptul că hotărârea este netemeinică, precizând că invocă motive noi și făcând referire la înscrisuri; motive care nu mai pot fi analizate în cadrul acestei căi extraordinare de atac fără a se aduce atingere puterii de lucru judecat a deciziei atacate.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul F. C., CNP_, cu domiciliul în comuna Șimian, ., județul M., împotriva deciziei civile nr.399/R/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr.2254._, în contradictoriu cu intimații C. I. Gampe C. F., cu sediul în Drobeta T. S., ., ., . și . sediul în Drobeta T. S., str. .. 61, județul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Președinte, C. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Redactat. Z.C. /18.11.2015
Tehnoredactat D.D. / 5 ex.
Cod operator 2626
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 706/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Legea 10/2001. Sentința nr. 63/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
