Anulare act. Decizia nr. 584/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 584/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 584/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 584/R
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător F. M.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor civile formulate de pârâții C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C., împotriva sentinței civile nr.201 din 16.01.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimați fiind reclamanții Șisu I., D. V., P. M., B. I., S. I., intervenienții I. D., M. C. și U. I., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea recurenților-pârâți C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M. și D. E. F. și constatând că, dezbaterile asupra recursurilor au fost consemnate în încheierea din data de 20 mai 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea depusă la această instanță la data de 11.06.2012 reclamanții Ș. I., Donoată V., P. M., B. I., S. I. au chemat în judecată pe pârâții C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F., T. C., pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Adunării generale extraordinare din 02.06.2012 a C. Dr. Tr. S. și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acestei adunări, inclusiv în ceea ce privește excluderea reclamanților din rândul membrilor C., repunerea în situația anterioară a reclamanților și obligarea C. la plata unor despăgubiri egale cu suma indemnizațiilor calculate pe toată perioada de revocare până la repunerea în funcție a reclamanților.
În motivarea acțiunii s-a susținut că la 02.06.2012 a avut loc adunarea generală a C. cu o ordine de zi anunțată, cu scopul de a-i reconfirma în funcțiile de conducere a asociației pe pârâți, care au fost aleși în funcții cu încălcarea statutului și a legii, scopul adunării fiind acela de a modifica exact acel prevederi ale statutului C. care îi situează în afara cadrului legal pe pârâți.
Reclamanții susțin că B. I. nu mai are calitatea de membru C., din anul 2009, existând în acest sens hotărâri irevocabile, prin care instanța de judecată a anulat trei adunări generale ale pârâtei, si faptul că nici ceilalți membrii nu au calitatea de a membrii ai casei, neîndeplinind condițiile din statut în acest sens, fiind suspendați provizoriu prin sentința nr. 3022/2012.
Se susține că în cadrul acelei adunări s-a propus și s-a votat modificarea prevederilor statutare în ceea ce privește convocarea adunărilor generale ordinare și extraordinare precum și prevederile statutare referitoare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a fi aleasă in organele de conducere ale C., eliminând acele prevederi care permit să fie aleși în aceste funcții numai persoanele care au calitatea de membrii ai C., precum și prevederile statutare care la referă la faptul că adunările generale pot fi convocate numai de Consiliul Director, votându-se totodată și eliminarea prevederii care permite ca la adunările generale ale C., să participe numai membrii ai C..
Reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: sent civ. nr. 2869/2010, sent. civ nr. 5620/2011, Decizia nr. 222/R/2012, sent. civ.nr. 3022/2012,convocatorul A. din 02.06.2012, informarea prezentată A., copii după fișele personale ale pârâților.
La data de 06.08.2012, numiții I. D., M. C. și U. I. au formulat cerere de intervenție în interes propriu în cauză prin care au solicitat să se dispună anularea adunării generale extraordinare din 02.06.2012 a C. Dr. Tr. S. și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acestei adunări, inclusiv în ceea ce privește excluderea reclamanților din rândul membrilor C., repunerea în situația anterioară a reclamanților și obligarea C. la plata unor despăgubiri egale cu suma indemnizațiilor calculate pe toată perioada de revocare până la repunerea în funcție a reclamanților, cereri de intervenție acre au fost admise în principiu.
La termenul din 01.10.2012 pârâta C.A.R.P.a depus întâmpinare prin care a susținut că adunarea generală din 02.06.2012 a fost convocată de către consiliul director reprezentat de către reclamanți, a fost statutară, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la acea dată, prin hotărârea respectivă reconfirmându-se organele actuale de conducere, hotărându-se modificarea și completarea statutului, cu mențiunea că doar fosta conducere contestă această hotărâre.
Se susține că la această adunare au fost prezenți și reclamanții iar potrivit statutului aveau obligația să conteste în cadrul adunării excluderea acestora și reconfirmarea actualei conduceri.
Reclamanții nu mai pot fi repuși în funcție și nu mai sunt membrii ai C. fiind excluși de Consiliul director prin Hotărârea nr. 46/07.06.2012, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 5620/2011, din dosarul nr._/225/2009*.
La data de 12.10.2012 reclamantul P. M. a depus cerere de renunțare la judecată.
La data de 22.10.2012, reclamantul S. I. a depus la dosar: sent pen. 2561/2010,sent. civ. nr. 2869/2012, sent. civ. nr. 5620/2011, sent. civ nr. 2362/2012, Decizia nr. 828/2012, Hotărârea nr. 46/07.06.2012, procesul verbal al A. din 02.06.2012, convocatorul A. din 02.06.2012,informare nr.677/22.05.2012, Hotărâre nr. 712/07.06.2012, ststut C. Dr. Tr. S.. Reclamanții au depus și concluzii scrise.
La data de 19.11.2012, pârâții au formulat o cerere reconvențională, pe care ulterior, instanța a calificat-o ca fiind de fapt o întâmpinare, o apărare de fond, prin care au solicitat să se constate că hotărârile luate în cadrul A. din 02.06.2012, sunt legale, statutare, valide și exprimă voința suverană a asociației C. Dr. Tr. S., iar reclamanții și intervenienții nu mai pot fi repuși în funcții, Consiliul Director nefiind suspendat la data de 02.06.2012.
Reclamanții au formulat întâmpinare la cererea reconvențională prin care au invocat excepția tardivității introducerii cererii, dosarul aflându-se la al cincilea termen de judecată, și nefiind formulată în termenul legal prevăzut de art. 119 alin. 3 C., care prevede că cererea reconvențională se depune odată cu întâmpinarea sau cel mai târziu la prima zi de înfățișare, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din 17.12.2012 instanța a calificat cererea reconvențională formulată de pârâta C. Dr.Tr S. ca fiind o întâmpinare, în consecință a respins excepția tardivității cererii reconvenționale ca rămasă fără obiect.
În cauză a fost înaintat dosarul cu nr._, în vederea conexării, fiind admisă această excepție prin încheierea din 17.12.2012.
Reclamanții au arătat că au înțeles să solicite atât anularea hotărârii din data de 02.06.2012 cât și a hotărârii nr. 46/07.06.2012 iar prin încheierea din 17.12.2012, dosarul cu nr._ a fost conexat la prezenta cauză.
Apreciind asupra actelor și lucrărilor dosarului, instanța, la termenul din 21.12.2012, a repus cauza pe rol și emite adresă la pârâta C. de A. R. a P., pentru a se preciza dacă pârâții au calitatea de membrii ai C. D. T. S., data de la care au dobândit acest statut și dacă persoanele nominalizate în tabelul de participanți la A. din data de 02.06.2012 au calitatea de membrii ai C. și de când au dobândit această calitate.
Prin adresa nr. 24/14.01.-2013, a fost comunicat răspunsul solicitat de către instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri pentru părți.
Prin sentința civilă 201/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții Ș. I. Donoată V. B. I. S. I. în contradictoriu cu pârâții C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F., T. C.; s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului P. M.; a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. D., U. I. și M. C.; a fost admisă acțiunea formulată de S. I., D. V. și I. D.; a fost anulată hotărârea adunării generale extraordinare din 02.06.2012 a C. Dr. Tr. S.; s-a anular hotărârea nr. 46 a Consiliului Director din 07.06.2012, a C. Dr. Tr. S. și s-a dispus repunerea în situația anterioară a reclamanților S. I., D. V. Și I. D.; a fost respinsă cererea privind repunerea reclamanților S. I., D. V. B. I. Și S. I. în funcțiile deținute anterior; s-a respins cererea privind plata unor despăgubiri egale cu suma indemnizațiilor calculate pe toată perioada de revocare până la repunerea în funcție a reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11.02.2012 a fost convocată de către consiliul director al C. M. Adunarea Generală cu un număr de 8 puncte pe ordinea de zi, în cadrul căruia B. I. G., conducând ședința a dezvoltat ca măsuri revocarea consiliului director și a comisiei de cenzori, reducerea numărului consiliului director de la 5 membri la 3 membrii și ai comisiei de cenzori ori de la 3 la 1, precum si alegerea unui nou consiliu director si ai unei noi comisii de cenzori.
La data de 11.02.2012 din consiliul director făceau parte atât reclamanții cât si intervenienții.
Prin Hotărârea A. din 11.02.2012 a fost revocată conducerea C.A.R.P MEHEDINTI, atat consiliul director cat si comisia de cenzori, fiind redus numărul consiliului director de la 5 la 3 iar ai comisiei de cenzori de la 3 la 1.
Vechiul consiliu director în persoana reclamanților și intervenienților I. D., M. C. și U. I. a fost ales în adunarea generală din 20.06.2009 a C. și reconfirmat în adunarea generală din 26.09.2009.
Hotărârea adunării generale din 20.06.2009 a C.A.R.P. a fost anulată prin sentința civilă nr.2869 din 04.05.2010 a Judecătoriei D. T. S., iar hotărârea adunării generale din 26.09.2009 a fost anulată prin sentința civilă nr.5620 din 15.11.2011 a Judecătoriei D. T. S..
Împotriva Hotărârea Adunării Generale a C.A.R.P. Dr.Tr S. din 11.02.2012 a fost promovată o acțiune în anulare act, pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. înregistrându-se dosarul nr._, în care s-a pronunțat la 22 10. 2012 sentința civilă nr. 7140, prin care s-a dispus anularea hotărârii adunării generale din 11.02.2012 a C..
Până la soluționarea dosarului menționat pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S., s-a înregistrat dosarul nr._ * având ca obiect ordonanță președințială prin care s-a solicitat de către reclamanții Ș. I., Donoată V., P. M., B. I. Și S. I. în contradictoriu cu pârâta C.A.R.P. DR.TR S., suspendarea Hotărârii Adunării A. a C. M. din 11.02.2012.
În cauză a fost pronunțată sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 prin care s-a admis cererea de ordonanță președințială și a fost dispusă suspendarea provizorie a executării hotărârii adunării generale a C.A.R.P., din 11.02.2012 cu privire la punctul 8-“Măsuri organizatorice” până la soluționarea pe fond a cauzei nr._ aflată pe rolul Judecătorie Dr.Tr.S. și sentința nr. 4530/14.06.2012 având ca obiect completare dispozitiv prin care s-a respins petitul privind repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute anterior la C.A.R.P. înainte de adoptarea hotărârii adunării generale din data de 11.02.1012.
Această sentință a fost modificată prin decizia nr. 828/R/26.06.2012 irevocabilă pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ dispunându-se completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3022/2012 în sensul că dispune repunerea provizorie a reclamanților în funcțiiile deținute la C.A.R.P înainte de adoptarea Hotărârii Adunării Generale din 11.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătorie Dr.Tr.S. ce are ca obiect anulare acelei hotărâri.
În motivarea acestei decizii instanța a reținut că atâta vreme cât printr-o sentință definitivă și irevocabilă (sentința nr._/26.04.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S.) hotarârea C.A.R.P. din 11.02.2012 a fost suspendată, conducerea desemnată prin acea hotărâre nu-și poate exercita atributiile, iar persoana juridică se află în imposibilitatea de functiona-neavând organe de conducere, solutie fiind repunere provizorie a reclamantilor în functiile detinute anterior adoptarii hotărării aga din 11.02.2012 până la solutionarea irevocabilă a dosarului._ al Judecătorie Dr.Tr.S.
Cu toate că în dosarul nr._ * prin sentința sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 a fost dispusă suspendarea provizorie a executării Hotărârii adunării generale a C.A.R.P. din 11.02.2012 cu privire la punctul 8-“măsuri organizatorice” până la soluționarea pe fond a cauzei nr._ aflată pe rolul Judecătorie Dr.Tr.S., iar prin decizia nr. 828/R/26.06.2012 s-a dispus repunerea provizorie a reclamanților în funcțiiile deținute la C.A.R.P înainte de adoptarea HOTĂRÂRII ADUNĂRII GENERALE DIN 11.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, la data de 02.06.2012 Consiliul director ales prin hotararea A. DIN 11.02.2012 a Convocat Adunarea Generală Extraordinară a C. Dr.Tr. S.. Rezultă asfel că consiliul director ales la 11.02.2012 a convocat în mod nelegal adunarea generală extraordinară de C. din 02.06.2012 în condițiile în care era suspendat, pe cale de consecință adunarea generală extraordinară 02.06.2012 a fost convocată de un organ de conducere fără legitimitate legală,suspendat prin hotărăre judecatorească, adoptându-se Hotărărea A. din 02.06.2012 lipsită de legalitate, astfel încât măsurile luate prin acesta sunt lovite de nulitate absolută, fiind încălcat art. 9 pct 4 lit b din statutul C. M..
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că Hotărărea A. din 02.06.2012 a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale și statutare, încălcări care nu pot fi remediate decât prin anularea sa, motiv pentru care va dispune anularea sa.
În ceea ce privește cererea de repunere a reclamanților în funcțiilor anterior deținute și obligarea C. la plata unor despăgubiri egale cu suma indemnizatiilor calculate pe toata perioada revocarii, instanța a constatat ca neîntemeiată cererea în raport cu dispoziile decizia nr. 828/R/26.06.2012, prin care aceștia au fost repusi provizoriu în funcțiile deținute anterior Hotărarii din 11.02.2012, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Dr.Tr.S..
În ceea ce privește hotărârea 46/07.06.2012 a consiliului director pronunțată în baza hotărării adunării generale xtraordinary din 02.06.2012, aceasta este pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale si statutare de un organ lipsit de legitimitate legală, suspendat prin sentinta 3022/26.04.2012 a Judecătoriei Dr.Tr.S. definitivă si irevocabilă, motiv pentru care va dispune anularea sa si repunerea reclamnatilor S. I., D. V. Și I. D., în situația anterioară, respectiv aceea de membrii ai C. Mehedinti.
Împotriva hotărârii mai sus menționate au declarat recurs pârâții C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, C. de A. R. a P. a susținut că nu există reglementări legale sau statutare care să interzică adăugarea unor noi puncte pe ordinea de zi la cererea oricărui membru participant la Adunarea generală, astfel că odată propuse acestea sunt supuse la vot și aprobate sau infirmate.
Adunarea generală din 11.02.2012 a fost condusă chiar de reclamanți în calitate de membri ai Consiliului Director care a agreat propunerea de a se revoca Consiliul Director existent și să se aleagă un nou Consiliu Director în formula restrânsă . Propunerea a fost votată și aprobată în Adunarea Generală a fost revocat Consiliul Director din care a făcut parte și reclamanții și a fost ales un nou Consiliu Director în componența B. I. G. președinte, U. M. și D. E. membrii. Ulterior acestei hotărâri s-au depus mai multe contestații, ordonanțe președințiale prin care s-a dorit revenirea în funcții a reclamanților și pentru a pune capăt acestor incertitudini Adunarea generală s-a întrunit și i-a reconfirmat în funcții pe actualii membrii ai Consiliului director.
A considerat recurenta că în mod abuziv și cu rea credință reclamanții au contestat hotărârea Adunării Generale ignorând astfel prevederile statutare și cele ale OG nr.26/2000 conform cărora hotărârile Adunării generale sunt obligatorii pentru toți membri, reclamanții nerespectând procedura prealabilă de a contesta hotărârea la C. de A. R. a P.. Mai mult, prin sentința nr..5620 din 15.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S. s-a stabilit că reclamanții nu mai pot fi repuși în funcție întrucât hotărârea prin care au fost numiți a fost anulată și aceștia nu mai sunt nici membrii C. fiind excluși prin hotărârea nr.46 din 07.06.2012. prin această sentință s-a dispus anularea hotărârii din 26.09.2009 astfel că reclamanții nu mai pot reveni pe funcțiile lor iar fostul consiliu director nu a solicitat și repunerea în funcție astfel încât C. ar rămâne fără conducere.
A susținut că pentru a pune capăt acestor incertitudini cu privire la conducerea C. în data de 02.06.2012 Adunarea generală a fost convocată conform statutului și a reconfirmat organele de conducere, motiv pentru care actualul consiliu director se bucură de sprijinul membrilor CAR. Situația juridică a lui B. I. sub aspectul că nu ar avea calitate de membru C. a făcut obiectul verificărilor Comisiei de cenzori, material ce a fost supus aprobării Adunării Generale din 02.06.2012, stabilindu-se că B. I. are calitatea de membru începând cu data de 20.06.2009 și a fost președinte și în vechea conducere din care făceau parte și reclamanții.
În recursul formulat de recurenții D. E., B. I., T. C. și U. M. s-a susținut că în fața instanței de fond au formulat și o cerere reconvențională pe care instanța nu s-a pronunțat și de care nu a mai făcut referire în hotărârea pronunțată. În continuare,au fost reluate în integralitate motivele invocate de recurenta C. de A. R. a P.. Intimații Ș. I., Donoată V. și B. I. au formulat întâmpinare prin acre au solicitat respingerea recursurilor.
Recursurile sunt nefondate.
Recurenta C. de A. R. a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivele de recurs susținând în principal că: în mod abuziv reclamanții au contestat hotărârea Adunării Generale ignorând astfel prevederile statutare și cele ale OG nr.26/2000 conform cărora hotărârile Adunării generale sunt obligatorii pentru toți membri, reclamanții nerespectând procedura prealabilă de a contesta hotărârea la C. de A. R. a P.; prin hotărârea nr.5620 din 15.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S. s-a stabilit că reclamanții nu mai pot fi repuși în funcție.
Conform art.7 litera f din Statutul Casei de A. R. „Hotărârile luate în Adunarea generală, în limitele legii, ale actului constitutiv și/sau ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membri care nu au luat parte la Adunarea Generală sau au votat împotriva. Hotărârile Adunării generale contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de oricare din membrii în termen de 15 zile de la data când au luat la cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința”.
Nu se poate reține faptul că hotărârile fiind obligatorii pentru toți membrii, aceștia nu au dreptul să le conteste atunci când le consideră ilegale. De asemenea, se constată că nici prin statutul C. și nici prin OG nr.26/2000 nu a fost instituită nici o procedură prealabilă atacării în instanța a hotărârilor adunării generale, care să ducă la inadmisibilitatea acțiunii.
În privința unei astfel de proceduri, dispozițiile art.109 alineat 2 cod procedură civilă sunt clare, în sensul că sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Ori, în cauză nu există nici o prevedere legală care să impună o astfel de procedură prealabilă în situația contestării hotărârilor adunărilor generale ale caselor de ajutor reciproc.
Se reține de asemenea că prin hotărârea nr.5620 din 15.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S. s-a dispus anularea hotărârii Adunării Generale a C. luată prin procesul verbal al acestei adunări din data de 26.09.2009, care a vizat funcțiile de conducere, respectiv alegerea membrilor în consiliul director, în cauza de față cererea având un alt obiect și anume anularea hotărârii adunării generale extraordinare din data de 02.06.2012 și a hotărârii nr.46 din 07.06.2012 a Consiliului Director.
Prin urmare, tribunalul apreciază criticile formulate de recurenta C. de A. R. a P. ca fiind nefondate.
Cu privire la recursul formulat de pârâții B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C., se reține că aceștia au criticat sentința instanței de fond reluând în integralitate motivele invocate de recurenta C. de A. R., motive care au fost analizate mai sus. În plus, recurenții B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C. au susținut că în fața instanței de fond au formulat o cerere reconvențională, pe care instanța nu s-a pronunțat și de care nu a mai făcut referire în hotărârea pronunțată.
Nici aceste critic nu sunt întemeiate. Din conținutul cererii respective, aflată la fila 202 din dosar, rezultă neîndoielnic faptul că prin aceasta nu s-a urmărit obținerea unui alt avantaj în afară de respingerea cererii reclamanților, astfel că în mod corect instanța de fond a calificat-o ca fiind de fapt o întâmpinare, situație în care nu se mai impunea adoptarea unei soluții în privința acestei cereri.
Cert este că, așa cum corect a reținut instanța de fond, consiliul director ales la 11.02.2012 a convocat în mod nelegal adunarea generală extraordinară a C. din 02.06.2012, câtă vreme era suspendat prin sentința civilă nr.3022 din 26.04.2012, pe cale de consecință adunarea generală extraordinară 02.06.2012 fiind convocată de un organ de conducere fără legitimitate legală, situație în care Hotărărea A. din 02.06.2012 și hotărârea nr.46 din 07.06.2012 a Consiliului Director sunt lipsite de legalitate.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul apreciază ambele recursuri ca fiind nefondate, astfel că în baza art.312 teza a doua cod procedură civilă, va dispune respingerea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâții C. de A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C., împotriva sentinței civile nr.201 din 16.01.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S., intimați fiind reclamanții Șisu I., D. V., P. M., B. I., S. I., intervenienții I. D., M. C. și U. I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013
Președinte, M. V. | Judecător, F. M. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
Red. M.V/Tehnored. M.V
05.06.2013/ex.2
Jud.fond. M.- G. U.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 123/2013. Tribunalul... | Legea 10/2001. Sentința nr. 57/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
