Contestaţie la executare. Decizia nr. 903/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 903/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-07-2012 în dosarul nr. 903/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 903/R
Ședința publică de la 23 Iulie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător A. B.
Judecător A. M.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta contestatoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. M. împotriva sentinței civile nr. 3313/11 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimați fiind B.E.J. C. G., S. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. R. pentru intimata S. V.,lipsă recurenta contestatoare și intimatul B. C. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apărătorul ales al intimatei S. V. a depus la dosar delegație avocațială, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art. 150 și următoarele cod procedură civilă, a constat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Avocat B. R. pentru intimata S. V. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând hotărârea instanței de fond temeinică și legală, contestația s-a soluționat pe autoritate de lucru judecat,există identitate de părți,obiect și cauză, fără cheltuieli de judecată.
T R I BU N A L U L;
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.04.2012 sub nr._, contestatara Direcția G. a Finanțelor P. M. în nume propriu și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. - Direcția G. a Finanțelor P. M. în contradictoriu cu intimații Birou executor Judecătoresc C. G. și S. V. au formulat contestație la executare împotriva somației de plată emisă în data de 29.03.2012 în dosarul de executare nr. 201/E/2011 și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise de B. C. G..
În motivarea acțiunii s-a arătat faptul că în data de 05.04.2012 s-a înregistrat sub nr._ la AFP Dr.Tr.severin iar în data de 06.04. 2012 s-a înregistrat sub nr. 5122 la Direcția G. a Finanțelor P. M.,, somația emisă la data de 29.03.2012 de B. C. G. în dosarul de executare nr. 201/E/2011 prin care s-a solicitat să fie achitată în favoarea creditorului S. V. suma de 75.000 lei reprezentând daune morale și suma de 7941 lei reprezentând cheltuieli de executare .
S-a invocat lipsa calității de debitor a Direcției Generale a Finanțelor P. M. întrucât, așa cum rezultă din titlul executoriu, sentința civilă nr. 97/05.03.2010 pronunțată de Tribunalul M., debitor este Statul Român prin Ministerul Finanțelor P., Direcția Generala a Finanțelor P. M., având doar calitate de reprezentant al Satului Român. S-a arătat că Direcția Generala a Finanțelor P. M. nu are calitate de debitor și s-a solicitat anularea somației și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise de Birou Executor Judecătoresc C. G..
A solicitat și anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis de Birou Executor Judecătoresc C. G. întrucât se îndreaptă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 3711 și următoarele Cod procedură civilă și OG nr. 22/2002.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr.147/1996 și de plata timbrului judiciar.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: comunicare emisă în dosarul nr. 201/E/2011, somație emisă la 29.03.2012 în dosarul nr. 201/E/2011, sentința civilă nr. 97/05.03.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare .
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 201/E2011 înregistrat la B. C. G..
La termenul din 11.05.2012 s-a invocat de către reprezentantul intimatei excepția autorității de lucru judecat având în vedere sentința civilă nr.1248/16.02.2012 prin care s-a admis în parte contestația la executare formulata de contestatorii Direcția G. a Finanțelor P. M. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. - Direcția G. a Finanțelor P. M. în contradictoriu cu intimații Birou executor Judecătoresc C. G. și S. V. având la bază dosarul de executare 201/E/2011.
Reprezentanții părților prezente au pus concluzii de admitere a excepției.
Prin sentința civilă nr. 3313/11.05.2012, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția autorității de lucru judecat, dispunând respingerea contestației la executare, ca inadmisibilă, în motivare reținând că, există triplă identitate de părți, obiect și cauză între litigiul pendinte și cel soluționat prin sentința civilă nr. 1248/16.02.2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs contestatoarea Direcția G. a Finanțelor P. M., în motivare susținând că, nu există identitate între prezenta cauză și ceea soluționată anterior, prin considerentele deciziei civile nr. 589/R/08.05.2012 a Tribunalului M., recunoscându-se aplicabilitatea art. 2 din OG. Nr. 22/2002 în sensul acordării în favoarea instituției debitoare, respectiv Statul Român prin Ministerul Finanțelor P., a termenului de 6 luni pentru executarea voluntară a obligației de plată, însă cu condiția emiterii unei somații de către executorul judecătoresc pentru a se putea stabili data de la care începe curgerea acestui termen, termen înlăuntrul căruia debitoarea trebuie să facă demersurile necesare pentru achitarea de bună voie a creanței, instanța de recurs stabilind totodată că, în termenul de 6 luni de la primirea somației, executarea fiind suspendată, nici cheltuielile de executare invocate în procesul verbal nu se pot pune în executare, iar în măsura în care va interveni o executare voluntară în acest termen, debitoarea nu va datora cheltuieli de executare.
A arătat și că, aceste considerente se coroborează și cu împrejurarea că, la datat de 14.05.2012 a efectuat plata voluntară a întregului debit către creditoare, prin urmare nu mai datorează cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal încheiat de executor la 28.03.2012, neputându-se reține autoritatea de lucru judecat.
A atașat sentința civilă nr. 589/R /08.05.2012 a Tribunalului M..
Intimata debitoare nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor aduse și în raport de dispozițiile art.304 ind.1 c.pr.civ, se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Pentru a exista autoritate de lucru judecat, rezultată din existența unei hotărâri pronunțată într-un proces anterior, potrivit art.1201 cod civil, trebuie să existe tripla identitate cerută de text,respectiv de persoane,de obiect și de cauză. Analizând obiectul celor două litigii,respectiv cel soluționat irevocabil prin sentința civilă nr.1248/16.02.2012 a Judecătoriei Tr.S. și cel dedus judecății prin prezenta, nu se poate reține excepția autorității de lucru judecat. Astfel,în timp ce obiectul pricinii anterioare a vizat anularea somației emise de B. C. G. la data de 28.12.2011 în dosar nr.201/E/2011,în prezenta cerere de chemare în judecată,contestatoarea a solicitat anularea somației emise ulterior de către același executor judecătoresc, respectiv cea emisă la 29.03.2012.
Se reține totodată că, în litigiul finalizat cu pronunțarea deciziei civile nr. 589/R /08.05.2012 dată de Tribunalul M. în recursul promovat de către debitoare împotriva sentinței civile nr.1248/16.02.2012, considerentele pentru care a fost menținută somația au fost în sensul că, aceasta reprezintă un act de executare cerut de însăși dispozițiile art. 2 teza finală a OG 22/2002 pentru începerea curgerii termenului de grație de 6 luni în favoarea recurentei, cu precizarea că, înlăuntrul acestui termen, orice alt act de executare este suspendat de drept, inclusiv demersul de executare silită a cheltuielilor de executare, statuându-se că, aceste cheltuieli ar putea fi obținute silit numai ulterior curgerii acestui termen și numai în măsura în care obligația prevăzută în titlu nu a fost îndeplinită de către debitoare.
Ori, prin prezenta contestație, debitoarea invocă tocmai efectul pozitiv al respectivei decizii a Tribunalului M., solicitând anularea somației emise ulterior de B. C. G. în considerarea executării silite aceluiași titlu, aspect ce nu a fost analizat de către prima instanță
Față de cele reținute,recursul fiind fondat,în temeiul art 312 c.pr.civ,va fi admis ca atare,casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța asupra pretențiilor deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Admite recursul formulat de recurenta contestatoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. M. împotriva sentinței civile nr. 3313/11 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimați fiind B.E.J. C. G., S. V..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2012 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. Z. | Judecător, A. B. | Judecător, A. M. |
Grefier, L. I. |
RED. AM/MB
EX.2/ 25 Iulie 2012
cod operator 2626
Jud fond.P. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 905/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 925/2012. Tribunalul... → |
|---|
