Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 39/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-01-2012 în dosarul nr. 39/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 39
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier T. I.
M. Public a fost reprezentat prin procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. M..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. D. M. și pe pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P.-Direcția G. a Finanțelor P. M., având ca obiect despăgubiri - Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta P. D. M. și consilier juridic C. D., pentru pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 22 noiembrie 2010, judecarea cauzei a fost suspendată conform art.242 pct.1 Cod de procedură civilă, și că, potrivit referatului întocmit la data de 12.01.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și nemaifiind formulate alte cereri, instanța a acordat cuvântul asupra excepției.
Reclamanta a arătat că nu s-a perimat cererea.
Consilier juridic C. D., pentru pârât, solicită admiterea excepției și constatarea perimării cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de admitere a excepției și constatarea perimării cererii de chemare în judecată.
T.,
Asupra cererii de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 27.08.2010, pe rolul Tribunalului M., sub nr._, reclamanta P. D. M., a chemat în judecată pe pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P.-Direcția G. a Finanțelor P. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: constatarea și recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă a sa și a membrilor familiei sale; constatarea și recunoașterea publică a holocaustului comunist pentru perioada de deportare în B. (1951-1955) și obligarea pârâtului la plata daunelor materiale și morale.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 90 cod procedură civilă, art. 1075 C. civ., CEDO, Constituția României, legea 30/1994, legea 173/2006, OUG nr.214/1999 și Decret Lege 118/1990.
Pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea daunelor morale ca neîntemeiate și nedovedite și respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că daunele morale se stabilesc prin apreciere, în funcție de criteriile referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză în plan fizic, psihic, profesional, importanța valorilor lezate și măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea percepției consecințelor vătămării, măsura în care i-a fost afectată situație familială, profesională și socială, iar reclamanta nu face dovada prejudiciului moral suferit, având în vedere toate aceste criterii. Solicită ca reclamanta să facă dovada calității procesuale active unice (certificat de moștenitor, acte de filiație și declarație autentică) având în vedere că aceste despăgubiri se pot solicita o singură dată.
P. încheierea de ședință din 22.11.2010, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp.art.242 pct.1 C.p.civ.
La data de 12.01.2012, prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 22 noiembrie 2010 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Articolul 250 alin. 1 C.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțata de instanța in cazurile prevăzute de art. 244, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de stăruința a părților in judecata.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunța o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, instanța constată că la termenul din 22 noiembrie 2010, părțile au solicitat suspendarea cauzei și potrivit dispozițiilor C.pr.civ., art.242 pct.1 s-a dispus suspendarea judecății cauzei la cererea părților.
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a reclamantei care deși, suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de fata termenul de 1 an s-a împlinit (la 22.11.2011) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiata, in temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea având ca obiect despăgubiri - Legea 221/2009 formulată de reclamanta P. D. M., cu domiciliul în comuna Livezile, ., Jud. M., în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P., cu sediul în mun. București, ., sector 5 - Direcția G. a Finanțelor P. M., cu sediul mun. Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, jud. M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2012.
Președinte, V. R. | ||
Grefier, T. I. |
Redactat V.R/ 13.02.2012
Tehnoredactat I.T. 3 pag./5 ex.
Cod operator 2626
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 44/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 40/2012. Tribunalul... → |
|---|
