Fond funciar. Decizia nr. 185/2012. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 185/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-02-2012 în dosarul nr. 185/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE NR. 185/R

Ședința publică de la 17 Februarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE S. C.

Judecător M. C. O.

Judecător A. M.

Grefier T. I.

Pe rol judecarea recursurilor civile formulate de recurenta pârâtă Comisia Locală de Fond Funciar Căzănești și recurenta intervenientă P. E., împotriva sentinței civile nr.4725 din 18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., intimata intervenientă C. M. și intimatul intervenient N. I., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intervenientă P. E., personal, procurator C. P. pentru intimatul reclamant S. G., pentru care se prezintă și avocat R. G. și intimatul intervenient N. I. personal, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, din partea recurentei interveniente P. E., întâmpinare, la care a anexat în copie xerox adresa nr.4472/15.09.2011 emisă de Primăria comunei Căzănești, titlul de proprietate nr._ emis la data de 04.09.2007 și certificatul suplimentar de legatar nr. 250 din 07.11.2007 (toate în 2 ex.), iar din partea apărătorului recurentei pârâte C. Căzănești, av. B. I., o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii dosarului și a pregătirii apărării, la care a anexat împuternicire avocațială.

Instanța respingere cererea de amânare ca nefondată, întrucât în cauză au mai fost formulate și încuviințate astfel de cereri.

Intimatul intervenient N. I. solicită proba cu interogatoriul părților prezente.

Instanța respinge această probă cu motivarea că se află în dezbateri.

Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.

Recurenta intervenientă P. E. solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se reveni asupra raportului de expertiză, în prezența sa și a reprezentantului comisiei locale pentru a identifica suprafețele pretinse de reclamant.

Avocat R. G., pentru intimatul S. G., solicită respingerea recursului formulat de intervenienta P. E. și pârâta C. întrucât motivele invocate sunt neîntemeiate. Arată că terenul în litigiu a fost corect identificat, este liber și nu se suprapune cu terenul intervenientei, iar categoria de folosință este pășune și nu pădure. Autoarea lui S. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 96,50 ha .Cu cheltuieli de judecată.

Intimatul intervenient N. I. solicită admiterea recursului, arată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.

TRIBUNALUL;

Asupra recursului civil de față;

Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 23.04.2010 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C.L.F.F. C., pârât C.J.F.F. M., să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,21 ha teren situat în extravilanul satului Ercea, . numit „Ferigă”, având ca vecini la R- ogaș, A- moșt. N. C., M.N.- rest. propr. autoarei Ș. N. și la M.Z. pădure P. E..

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că terenul se află situat în continuarea terenului în suprafață de 40,50 ha trecut în titlul de proprietate definitiv nr._ din 16.07.2007 eliberat pe numele autoarei Ș. N. și având ca moștenitori pe P. Ercea A. M. C., care a făcut un testament în favoarea sa. Mai arată că comisiile de fond funciar au omis să treacă în titlu de proprietate și terenul în suprafață de 1,21 ha, deși în RA este trecuta suprafața totala de 96,50 ha, din care 47 ha pădure.

Reclamantul, susține că în punctul „Ferigă” în continuarea terenului pentru care s-a emis titlu de proprietate, mai există teren care are categoria de folosință alte terenuri și pășune și este în suprafață de 1,21 ha .

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de P. Ercea A. M. C., titlul de proprietate nr._/16.07.2007, adresa nr.2473/19.03.2010 emisă de Instituția Prefectului M., adresa nr. 3013/15.08.2008 emisă de Primăria comunei Căzănești, certificatul suplimentar de legatar nr. 250/7.11.2007, titlul de proprietate nr._/4.09.2007 și titlul de proprietate nr._/6.09.2007.

La data de 11 mai 2010, s-a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu de către numita P. E., prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că suprafața de teren a cărei reconstituire o solicită reclamantul face parte din suprafața de 9 ha pădure teren cu vegetație forestieră ce-i aparține ca moștenitoare a defunctei P. Ercea A. M. C.. Mai arată că a fost pusă în posesie cu suprafața de 9 ha teren, fiindu-i eliberat și titlul de proprietate nr._/2007.

În dovedirea cererii de intervenție, intervenienta P. E. a depus la dosar următoarele înscrisuri în fotocopie: proces verbal de punere în posesie din data de 18.06.2002, adresa nr. 3121/01.10.2009 emisă de Primăria comunei Căzănești, titlu de proprietate nr._/04.09.2007, cererea către ocolul Silvic din data de 12.01.2009, act identitate P. E., contract de prestații servicii silvice nr.803/15.07.2009, proces verbal de primire a suprafeței de pădure din 02.07.2009, act de control, evaluare pagube cazate prin tăieri ilegale, inventar delicte silvice, carnet de inventariere, certificat suplimentar de legatar nr.250/07.11.2007, Încheiere din 16.03.2006 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, Sentința civilă nr. 3742/05.09.2005 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, adresa nr. 802/23.02.2007 emisă de Primăria comunei Căzănești către C. M., Anexa 1 la Hotărârea nr.31/22.02.2007 emisă de C. Căzănești, proces verbal din 01.02.2007 întocmit de Primăria comunei Căzănești, tabel nominal, procură judiciară aut.sub nr. 3432/07.08.2003, sentința civilă nr. 1407/18.03.2003 pronunțată de Judecătoriei Drobeta T.-S., încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr._ la data de 7.09.2010, actul de vânzare transcris în registrul de transcripțiuni ținut la Grefa Tribunalului M. sub nr. 2099/1946, certificatul nr. 507/1.06.1995, procesului verbal încheiat la data de 21.09.2009, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către intervenientă, titlul de proprietate nr._/4.09.2007, procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 18.06.2002, procesul verbal de punere în posesie, adresa nr. 4472/15.09.2011, emisă de Primăria .. 507/01.06.2005, titlul de proprietate nr._/2007 și_/2007.

La data de 13.09.2011, prin serviciul registratură, a fost depusă o declarație a numitului N. I., însoțită de copia unei chitanțe sub semnătură privată din data de 04.09.2011.

La termenul de judecată din data de 4.10.2011, instanța a procedat la audierea numitului N. I., care a arătat că a înțeles să formuleze cerere de intervenție în interes propriu în cauză, solicitând ca terenul de 3,4 ha, solicitat de petent, să îi fie atribuit, întrucât l-a cumpărat de la P. Ercea Ena M..

Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri și pentru reclamant proba cu martorii B. I. și C. N., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

În temeiul disp. art. 129 alin.5 C.p.civ., instanța a dispus efectuarea unei adrese către CL.F.F.Căzănești pentru a comunica copia RA sau a evidențelor existente după Ș. N. de pe raza satului Ercea, . și copii după cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de aceasta sau de moștenitorii acesteia, S. G., P. Ercea A. M. C. și P. E., precum și efectuarea unei adrese către Societatea Civilă „Mentor”-Biroul Notarial București pentru a comunica din dosarul nr. 316/2007, copia testamentului făcut de P. Ercea A.-M. C. în favoarea lui S. G., precum și copia testamentului făcut lui P. E., în copii certificate, în baza cărora s-a procedat la partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei P. Ercea A.-M. C., eliberându-se certificatul nr. 250/ 7.11.2007, relații ce au fost comunicate cu adresele nr. 831/B3/1.07.2010 și nr. 1114/18.04.2011.

De asemenea, a dispus efectuarea unei expertize topo în cauză, care a avut ca obiective: identificarea suprafeței de 1,21 ha teren din punctul „Feriga” cu vecinii la R- ogaș, A- moștenitori N. C., MN-restul proprietății autoarei Ș. N. cu moștenitoare testamentară P. Ercea A. M. C. și la MZ-pădure P. E.; să se precizeze vecinii, aria, tarlaua și . dacă terenul se regăsește în titlurile de proprietate nr._/1007 și nr._/1007; să se precizeze prin raportare la RA dacă terenul aparține proprietății lui Ș. N., expertiză ce a fost întocmită de către expert P. O..

La data de 5.07.2011, reclamantul a depus o precizare de actiune prin care si a majorat citimea obiectului cererii solicitind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de_ mp asa cum au fost indentificati prin raportul de expertiza.

Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă recursului a admis acțiunea precizata.

S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului asupra suprafeței de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . după cum urmează:

- suprafata de 5 067 mp, situati in punct „ feriga ”, . folosinta pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafata de 17 442 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si OGASUL, S-most. G. F. și pădure, V- padure si drum.

A fost obligată C.L.F.F. C. sa întocmească și să înainteze documentația necesara eliberarii titlului de proprietate pe numele STIUCAN N., avind ca mostenitori pe P. ERCEA A. M. C. si S. G., pentru suprafata de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . după cum urmează:

- suprafața de 5 067 mp, situati in punct „ feriga ”, . folosinta pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafata de 17 442 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si Ogasul, S-most. G. F. si padure, V- padure si drum exploatare.

A fost obligată C.J.F.F. M. sa elibereze titlu proprietate pe numele Stiucan N., având ca moștenitori pe P. Ercea A. M. C. si S. G., privind suprafața de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului Ercea, . după cum urmează:

- suprafata de 5 067 mp, situati in punct „ feriga ”, . folosinta pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafata de 17 442 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si OgasuL, S-most. G. F. si padure, V- padure si drum exploatare.

A fost omologat parțial raportul de expertiza întocmit in cauza de expert P. O. aflat la filele 142-147 si 172 dosar și au fost respinse cererile de intervenție in interes propriu formulate de Pupaza E. si N. d. I., ca neîntemeiate.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul S. G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C.L.F.F. C., pârât C.J.F.F. M., să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,21 ha teren situat în extravilanul satului Ercea, . numit „Ferigă”, având ca vecini la R- ogaș, A- moșt. N. C., M.N.- rest. propr. autoarei Ș. N. și la M.Z. pădure P. E..

La data de 5.07.2011, reclamantul a depus o precizare de acțiune prin care si a majorat câtimea obiectului cererii solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de_ mp așa cum au fost identificați prin raportul de expertiza.

La data de 13.09.2011, prin serviciul registratură, a fost depusă o declarație a numitului N. I., însoțită de copia unei chitanțe sub semnătură privată din data de 04.09.2011.

Din probatoriul administrat în cauza respectiv: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de P. Ercea A. M. C., titlul de proprietate nr._/16.07.2007, adresa nr.2473/19.03.2010 emisă de Instituția Prefectului M., adresa nr. 3013/15.08.2008 emisă de Primăria comunei Căzănești, certificatul suplimentar de legatar nr. 250/7.11.2007, titlul de proprietate nr._/4.09.2007 și titlul de proprietate nr._/6.09.2007, proces verbal de punere în posesie din data de 18.06.2002, adresa nr. 3121/01.10.2009 emisă de Primăria comunei Căzănești, titlu de proprietate nr._/04.09.2007, cererea către ocolul Silvic din data de 12.01.2009, act identitate P. E., contract de prestații servicii silvice nr.803/15.07.2009, proces verbal de primire a suprafeței de pădure din 02.07.2009, act de control, evaluare pagube cazate prin tăieri ilegale, inventar delicte silvice, carnet de inventariere, certificat suplimentar de legatar nr.250/07.11.2007, Încheiere din 16.03.2006 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, Sentința civilă nr. 3742/05.09.2005 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, adresa nr. 802/23.02.2007 emisă de Primăria comunei Căzănești către C. M., Anexa 1 la Hotărârea nr.31/22.02.2007 emisă de C. Căzănești, proces verbal din 01.02.2007 întocmit de Primăria comunei Căzănești, tabel nominal, procură judiciară aut.sub nr. 3432/07.08.2003, sentința civilă nr. 1407/18.03.2003 pronunțată de Judecătoriei Drobeta T.-S., încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr._ la data de 7.09.2010, actul de vânzare transcris în registrul de transcripțiuni ținut la Grefa Tribunalului M. sub nr. 2099/1946, certificatul nr. 507/1.06.1995, procesului verbal încheiat la data de 21.09.2009, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către intervenientă, titlul de proprietate nr._/4.09.2007, procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 18.06.2002, procesul verbal de punere în posesie, adresa nr. 4472/15.09.2011, emisă de Primăria .. 507/01.06.2005, titlul de proprietate nr._/2007 și_/2007, declarațiile martorilor B. I. și C. N., precum si raportul de expertiza întocmit in cauza de expert P. O. aflat la filele 142-147 si 172 dosar, adresele nr. 831/B3/1.07.2010 și nr. 1114/18.04.2011, instanța retine următoarele situații de fapt si de drept.

Reclamantul S. G., este moștenitorul legatar al numitei P. Ercea A. M. C., care conform codicilului nr. 1 de la fila 66 dosar moștenește si drepturile imobiliare prezente si viitoare din județul M., cu excepția terenurilor ce reveneau numitei Pupaza E., enumerate in acesta.

Prin urmare având in vederea cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de defuncta P. Ercea A. M. C. după Stiucan N., prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra 96,50, hectare de teren, copia registrului agricol, (filele 114-116 dosar), adresa de la fila 133, titlurile de proprietate depuse la dosarul cauzei si certificatele de moștenitor prin care s-au împărțit conform testamentelor între S. G. si Pupaza E., terenurile așa cum s-a dispus de către autoarea lor, instanța retine ca pentru suprafața de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului Ercea, . după cum urmează:

- suprafața de 5 067 mp, situați in punct „ feriga ”, . folosința pășune tufăriș,

-suprafața de 12 040 mp, situați in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

Aceasta suprafață de teren așa cum reiese din declarațiile martorilor, coroborate cu registrul agricol, a aparținut numitei Stiucan N., cerere a formulat P. Ercea A. M. C., iar S. G. este îndreptățit conform codicilului mai sus menționat să solicite continuarea procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea sa, pentru terenurile ce se cuveneau autoarei sale pe raza județului M..

In cauza petentul a făcut dovada ca este moștenitorul lui P. Ercea A. M. C., autoarea acesteia Stiucan N. apărînd si in registrul agricol cu întreaga suprafața de 96,50 ha, coroborat cu declarațiile martorilor si dispozițiile testamentare mai sus enunțate, motiv pentru care acesta este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile detinute de autoarea sa in baza art. 13 din legea 18/1991.

In lumina dispozițiilor art. 27 alin 2 indice 1 din legea 18/1991 republicata care prevad ca „Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.”instanta va inlatura sustinerile potrivit carora petentul nu a facut dovada drepturilor sale si nu va putea beneficia de eliberarea unor titluri de proprietate conform legii 18/1991.

Totodata in raport de prevederile art. 45 din legea 18/1991 care stipuleaza ca „Persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 1 ha, dar nu mai mult de 30 ha, de familie” se retine faptul ca se pot solicita atât terenurile împădurite, cit si pasunile, finetele, tufărișurile si zăvoaie, iar in raport de constatările expertului prevăzute in expertiza aflata la dosarul cauzei pe care instanța o va omologa, aceste terenuri sunt in suprafața de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . după cum urmează:

- suprafața de 5 067 mp, situați in punct „ feriga ”, . folosința pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situați in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafața de 17 442 mp, situați in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si OGASUL, S-most. G. F. si padure, V- padure si drum.

In concluzie instanța in baza art. 8,11,13,14 alin 2, 27, din legea 18/1991,

va admite acțiunea precizata formulata de S. G., in contradictoriu cu C.L.F.F. C., C.J.F.F. M., si intervenientii in interes propriu Pupaza E., și N. I. urmând a dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului asupra suprafeței de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . după cum urmează:

- suprafața de 5 067 mp, situați in punct „ feriga ”, . folosința pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafața de 17 442 mp, situați in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si OGASUL, S-most. G. F. si padure, V- padure si drum.

Totodata va obliga C.L.F.F. C. sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pe numele Stiucan N., avind ca mostenitori pe P. Ercea A. M. C. si S. G., pentru suprafata de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . dupa cum urmeaza:

- suprafata de 5 067 mp, situati in punct „ feriga ”, . folosinta pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

- suprafata de 17 442 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune tufaris, ce constituie un singur corp cu vecinii: N-most. N. C., E- rest propr S. G. (N360) si OGASUL, S-most. G. F. si padure, V- padure si drum exploatare, precum si pe C.J.F.F. M. sa elibereze titlu proprietate pe numele Stiucan N., având ca mostenitori pe P. Ercea A. M. C. si S. G., privind suprafata de teren de 34 549 mp punct „Feriga” situat in extravilanul satului ERCEA, . dupa cum urmeaza:

- suprafata de 5 067 mp, situati in punct „ feriga ”, . folosinta pasune tufaris,

-suprafata de 12 040 mp, situati in pct. „ feriga”, . pasune naturala,

In ceea ce priveste cerereile de interventie in interes propriu formulate de Pupaza E. si N. D. I. instanța retine următoarele situații de fapt si de drept.

Referitor la drepturile intervenientei Pupaza E., dobândite de la autoarea sa P. Ercea A. M. C., in baza testamentelor aflate la dosar si a certificatelor de moștenitor depuse in cauza coroborate cu concluziile raportului de expertiza întocmit de către expert P. O., instanța constata ca nici unul din terenurile ce se cuvin acesteia nu se suprapun cu terenul in cauza revendicat de către petentul S. G., terenuri ce se afla înscrise unele in TP_/2007 si nici cu cele din TP_/2007.

In acest sens cererea intervenientei este netemeinica si nedovedita, iar in ceea ce privește o eventuala vocație la reconstituirea dreptului de proprietate pentru alte proprietati ce se cuveneau lui P. Ercea A. M. C., si solicitate de către aceasta, Pupaza E. nu face dovada calității de moștenitor in conditiile art. 13 din legea 18/1991, motiv pentru care si sub acest aspect cererea acesteia este netemeinica.

Referitor la cererea de interventie a numitului N. D I., prin care acesta solicita sa se constate ca terenurile ce formeaza obiectul cauzei ii apartin si respingerea actiunii reclamantului, instanta din probatoriul administrat in cauza coroborat cu raportul de expertiza si dispozitiile deciziei 1657/R/7.12.2010 irevocabila a TRIBUNALULUI M. SECTIA CIVILA, retine faptul ca acesta întradevăr a cumpărat de la autoarea lui S. G. 13,1108 ha de teren fiind proprietarul acestora, insa aceste suprafete de teren, asa cu se precizează si in considerentele deciziei amintite, fac parte din TP_/2007, iar conform raportului in cauza aceste suprafete sint invecinate cu cea pe care petentul o solicita a fi reconstituita, motiv pentru care solicitarile acestuia sint netemeinice si nelegale.

Netemeinice sunt și susținerile intervenientului potrivit cărora prin antecontract autoarea lui S. G. iar fi vândut in fapt mai mult teren, întrucât in acest sens a existat un litigiu si s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul ca intervenientul a cumparat 13,1108 ha de la aceasta iar acestea sunt cele evidențiate in decizia 1657/R/2010.

Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâta C. Căzănești și intervenienta P. I. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

Intervenienta Pupăza E. arată că reclamantul S. G. a chemat în judecată intimatele C. Căzănești și C. M. pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru terenul de 1,21 ha situat în intravilanul satului Ercea, .-ul Feriga, iar ea a formulat cerere de intervenție în nume propriu arătând că suprafața pentru care reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate face parte din terenul său de 9 ha - teren forestier înscris în amenajamentul silvic din titlul de proprietate nr._/2007 eliberat pe numele autoarei sale P. Ercea A. M. C..

Arată că instanța în mod corect a reținut calitatea sa de moștenitor, însă incorect împrejurarea că suprafața de 3,4549 ha așa cum a fost precizată de reclamant, nu se regăsește în niciunul din titlurile de proprietatea nr._/04.09.2007 și nr._/17.07.2007,în realitate terenul face parte din terebnul de 9 ha forestier din titlul de proprietate nr._/2007 .

Pârâta C. Căzănești arată că reclamantul S. G. a chemat în judecată intimatele C. Căzănești și C. M. pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru terenul de 1,21 ha situat în intravilanul satului Ercea, .-ul Feriga și după efectuarea raportului de expertiză, reclamantul a precizat suprafața de teren la 3,4549 ha, așa cum rezultă din măsurători, instanța obligându-i să întocmească și să înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele Ș. N. având ca moștenitori pe P. Ercea A. M. C. și S. Goerge în T 35, indicând și parcelele.

Arată că în realitate această suprafață de teren de 3, 4594 ha din pct. feriga face parte din suprafața de 9 ha reconstituită în același punct numitei P. E., de asemenea moștenitoare a autoarei P. Ercea A. M. C., suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr._/2007 ca având categoria de folosință teren forestier înscris în amenajamentul silvic, în același punct nemai existând alte suprafețe de teren așa cum au fost ele descrise în raportul de expertiză, însă neidentificate fizic cu categoriile de folosință de pășune, respectiv pășune tufăris.

Reclamantul S. G. a formulat întâmpinare împotriva recursurilor declarate de intervenienta Pupăza E. și pârâta C. Căzănești, solicitând respingerea ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

Analizând recursurile formulate tribunalul constată că sunt nefondate și le va respinge pentru următoarele considerente:

Ambele recursuri vizează același aspect și anume faptul că suprafața de teren reconstituită reclamantului face parte din suprafața de 9 ha reconstituită în același punct numitei P. E., de asemenea moștenitoare a autoarei P. Ercea A. M. C., suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr._/2007 .

Conform titlului definitiv de proprietate nr._ din 4.09.2007 suprafața de 9 ha teren forestier este situată în T35 P 19 avînd ca vecini la N și S DE la Est N. P. și la Vest V. I. iar suprafețele reconstitute sunt situate în aceeași . respectiv P 1 PT, p 2P, P 3 PT .

Expertiza efectuată în cauză a concluzionat că raportat la titlul definitiv de proprietate_/16.07.2007 terenul identificat se învecinează în partea de est cu terenul din titlu iar raportat la titlul_/4.09.2007 terenul identificat se încadrează în categoriile de folosință ale ternului agricol iar titlul de proprietate s-a eliberat pentru teren cu vegetație forestieră, ulterior expertul precizînd că suprafața identificată are alte vecinătăți și este încadrată între coordonatele stereo menționate pe schiță .

Față de aceste aspecte ce țin de netemeinicia sentinței se constată că în mod corect instanța de fond a apreciat probatoriul administrat în cauză și a reținut ca nici unul din terenurile ce se cuvin reclamantului nu se suprapun cu terenul in cauza revendicat de către petentul S. G., terenuri ce se afla înscrise unele in TP_/2007 si nici cu cele din TP_/2007.

Pentru aceste considerente se apreciază recursurile nefondate și în baza art. 312 alin 1 c.pr.civ vor fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile civile formulate de recurenta pârâtă Comisia Locală de Fond Funciar Căzănești și recurenta intervenientă P. E., împotriva sentinței civile nr.4725 din 18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., intimata intervenientă C. M. și intimatul intervenient N. I., având ca obiect fond funciar, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2012.

Președinte,

S. C.

Judecător,

M. C. O.

Judecător,

A. M.

Grefier,

T. I.

OCM/LI/2 ex.

j.f. G. O.

Confidențial cod op.2626

← Pretenţii. Decizia nr. 184/2012. Tribunalul MEHEDINŢI		Legea 10/2001. Sentința nr. 44/2012. Tribunalul MEHEDINŢI →

Fond funciar. Decizia nr. 185/2012. Tribunalul MEHEDINŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 185/2012. Tribunalul MEHEDINŢI