Fond funciar. Decizia nr. 1263/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1263/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-11-2012 în dosarul nr. 1263/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1263/R
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol pronunțarea recursului civil formulat de recurenta-pententă Asociația Cetașii Urmași ai C. 11 Moșneni din Obște împotriva sentinței civile nr. 529 din 24 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de F. F. M. și C. L. de F. F. Cireșu, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 26.10.2012, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Se ia act că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea apărătorului ales la recurentei petente, concluzii scrise, după care, a fost reținută cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoria Orșova la data de 30.03.2012 sub nr._, petenta Asociația „Cetașii Urmași ai celor 11 Moșneni din Obște” a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea CJFF M. și CLFF Cireșu la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere și pășune situate pe teritoriul comunei Cireșu, în suprafață de 215 ha și 5193 mp; obligarea CLFF Cireșu la punerea în posesie asupra acestor suprafețe de teren, conform identificărilor stabilite prin raportul de expertiză; obligarea celor două intimate la emiterea titlului de proprietate în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea de plată a unor daune interese de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea, în fapt, a cererii, a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului devălmaș conform procesului verbal de punere în posesie din 12 noiembrie 1938, asupra terenului în suprafață de 215 ha, iar prin sentința civilă nr. 171/26.03.2008 pronunțată în dosar nr._ a fost identificat terenul și a fost obligată C. L. de F. F. Cireșu să soluționeze cererea sub sancțiunea plății unor daune cominatorii.
C. L. de F. F. Cireșu nu a ținut seama de hotărârea judecătorească și nu a înaintat nici o documentație, pretinzând că a întocmit o hotărâre de respingere a cererii pe motiv că autorul V. Gh. B. ar fi vândut un teren proprietate personală, moștenit de la mama sa, așa cum se precizează și în actul de vindere, vecin cu proprietatea devălmașă Mirceasca, în suprafață de 6.660 mp, teren care este doar vecin cu proprietatea devălmașă, fără a avea nici o legătură cu aceasta.
Au mai arătat că intimata CLFF Cireșu nu putea întocmi în mod legal nici o hotărâre de respingere a cererii din moment ce această cerere a fost validată de CJFF M. prin Hotărârea nr. 269/17.11.2005 și din moment ce dreptul de proprietate a fost clar stabilit prin dosar nr._, fiind obligată C. L. să soluționeze cererea în sensul de a proceda la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate.
Au mai arătat că hotărârea de respingere nu a fost comunicată Comisiei Județene, iar CLFF nu mai avea nici un temei legal să emită o nouă hotărâre prin care să respingă cererea din moment ce prin adresa nr. 2074/19.12.2003 se arată că s-a soluționat favorabil cererea petentei în ședința din data de 15.12.2003.
Au depus la dosar copia sentinței civile nr. 171/26.03.2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Orșova, copia Deciziei nr.1446/R/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, copia încheierii din camera de consiliu din data de 23.03.2005 pronunțată de Judecătoria Orșova, anexa la Hotărârea nr. 269/17.11.2005 a CJFF M., proces verbal încheiat la 12.11.1938, copia raportului de expertiză întocmit în dosar nr._, adresa nr. 2074/19.12.2003 emisă de Primăria comunei Cireșu, adresa nr. 9610/12.01.2012 emisă de Prefectura Județului M., adresa nr. 9764/12.12.2011 emisă de Prefectura Județului M., notificarea nr. 34/14.10.2011, adresa nr. 2159/21.10.2004 emisă de Primăria comunei Cireșu, adresa nr. 3996/22.04.2005, adresa nr. 600 din 27.01.2009 emisă de Instituția Prefectului – Județul M., Hotărârea nr. 6/2009 a CLFF Cireșu.
La termenul de judecată din data de 10.04.2012 petenta a depus la dosar adresa nr. 2379/DFF/29.03.2012 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Petenta, prin apărător, a solicitat atașarea dosarului cu nr._ al Judecătoriei Orșova, iar instanța, din oficiu, a dispus efectuarea adreselor către intimate pentru a comunica actele care au stat la baza hotărârilor pronunțate de acestea și stadiul în care se află cererea formulată de petentă.
Prin serviciul registratură la data de 10.05.2012, Primăria comunei Cireșu a depus la dosar, la solicitarea instanței, adresa nr. 889/10.05.2012, cererea de reconstituire formulată de petentă, hotărârea nr. 6/2009 a CLFF Cireșu, adresa nr. 1456/09.09.2009 a Primăriei Cireșu, adresa nr. 859/25.01.2006 emisă de Ocolul Silvic Tr.S., adresa nr. 5463/25.06.1941, proces verbal nr. 1098/1941, adresa nr. 154/19.02.2009 emisă de Primăria Cireșu, proces verbal din 03.02.2009, proces verbal din 09.09.2009, schiță plan, proces verbal din 20.09.2009, proces verbal de punere în posesie nr. 39/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 40/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 41/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 37/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 43/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 42/24.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 54/30.05.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 96/20.06.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 149/15.08.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 80/18.06.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 93/20.06.2002, proces verbal de punere în posesie nr. 55/30.05.2002.
Prin serviciul registratură la data de 11.05.2012 CJFF M. a comunicat la solicitarea instanței, adresa nr. 3712/08.05.2012 și Hotărârea nr. 269/17.11.2005 a CJFF M..
Prin încheierea de ședință din data de 15 mai 2012 instanța a dispus efectuarea unei adrese către Direcția Silvică M. pentru a înainta documentația ce a stat la baza pronunțării hotărârii nr. 269/2005 a CJFF M., precum și pentru a comunica stadiul în care se află cererea de reconstituire formulată de petentă.
La termenul de judecată din data de 29 mai 2012 a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Orșova, iar petenta, prin reprezentant, a depus la dosar Hotărârea nr. 1/2009 a CLFF Cireșu, adresa nr. 600/27.01.2009 emisă de Instituția Prefectului – Județul M., proces-verbal încheiat la data de 03.02.2009, rezoluția dată în dosar nr. 31/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova.
La termenul de judecată din data de 12 iunie 2012 petenta a depus la dosar adresa nr. 3216/31.05.2012 emisă de Instituția Prefectului – Județul M..
Prin serviciul registratură la data de 26.06.2012 Direcția Silvică M. a depus la dosar adresa nr._/26.06.2012, iar petenta a depus Hotărârea nr. 2/2009 a CLFF Cireșu, copie proces verbal din 06.02.2005, copia declarației numitului Ț. D., anexa la Hotărârea nr. 269/17.11.2005 a CJFF M..
Prin serviciul registratură la data de 17.07.2012, Regia Națională a Pădurilor – ROMSILVA – Direcția Silvică M. a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: hotărârea nr. 269/17.11.2005 a CJFF M., adresa nr._/20.10.2005, adeverința Primăriei Cireșu din 13.02.2004, încheierea de ședință din data de 29.12.2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Orșova, proces verbal din 06.09.2005, proces verbal nr. 1098 din 1941, proces verbal nr. 1217/19.06.1939, act de vânzare din 19.06.1939, act de vânzare din 25 iunie 1941, lista cu membrii Asociației „Cetașii urmași ai celor 11 moșneni din obște”, proces verbal din 14.12.2003, Statutul persoanei juridice „Cetașii urmași ai celor 11 moșneni din obște”, dovada disponibilității denumirii, încheierea din 21.03.2005 pronunțată de Judecătoria Orșova, adresa nr._/22.02.2005, tabel nominal cuprinzând membrii și moștenitorii acestora din formele asociative.
Judecătoria Orșova prin sentința supusă recursului a respins acțiunea formulată de petenta Asociația „Cetașii urmași ai celor 11 moșneni din obște” cu motivarea că prin cererea adresata Comisiei Locale de F. F. Cireșu si înregistrată sub nr. 138/31.10.2005 numitul B. V., președinte al Asociației „Cetașii urmași ai celor 11 moșneni din obște” împreună cu numitul U. R. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren 215 ha și 8565 mp terenuri forestiere și respectiv terenuri agricole, invocând în cererea lor procesul verbal al Tribunalului M. datat 12.11.1938 în care se menționau respectivele suprafețe de teren ca aparținând „Obștei de moșneni” din care au făcut parte și autorii acestora.
Se constată că actul din 1938 nu reprezintă altceva decât un proces verbal de punere în executare a deciziei civile nr. 101/05.06.1934 a Curții de Apel C., decizie investită cu formulă executorie sub nr. 23/1936 „în șnur cu sentința civilă nr.119/1902 a Tribunalului M. Secția I prin care s-a respins ca nefondat apelul făcut de I. P.D. T. și alții contra moșului T. T. dispunând ca pe viitor Ceata moșnenilor Trăilești ce descind din I. T. să stăpânească averea cuprinsă în lotul nr. 3, care se compune din teren parte de cultură, partea acoperit cu pădure, cum se vede pe planul și care are o suprafață de 430 vagoane și 830 stânjeni pătrați sau 215 ha și 8565 mp din M. Mirceasca situată în hotarul comunei Cireșu, satul N.”.
Se reține pe de altă parte că prin raportul de expertiză întocmit de expert Biteș Ș. în dosarul nr._ al Judecătoriei Orșova a fost identificată suprafața de teren solicitată de petentă ce reprezintă lotul nr. 3 din M. Mirceasca ca având 215,5193 ha cu vecinii: nord – lotul nr.4, est – teren primărie, sud – lotul nr.2, vest - hotar județ C. S..
Urmare a cererii depuse CLFF Cireșu prin hotărâre a respins cererea de reconstituire arătând că terenurile solicitate nu sunt libere, iar cele agricole nu au fost niciodată libere, ele aparținând cetățenilor încă din anul 1938 când a avut loc defalcarea lotului 3.
Față de această soluție, fiind sesizată CJFF M. cu plângere, urmare a hotărârii dată de CLFF a fost soluționată sesizarea prin Hotărârea nr. 269/17.11.2005 în sensul înaintării documentației la Direcția Silvică M., ca în prezența organelor silvice pe raza cărora se află terenul cu vegetație forestieră și cei de la Primăria Cireșu să întocmească anexele respective în vederea restituirii terenurilor cu vegetație forestieră.
Ca atare, soluția comisiei județene nu a fost în sensul respingerii plângerii formulate ci în acela al identificării suprafețelor de teren solicitate, întocmirii documentației și restituirii terenurilor către petentă.
Având cunoștință de această hotărâre în mod tendențios CLFF Cireșu nu dă curs acesteia, preferând ca prin hotărârea nr.6/2009 să respingă cererea de reconstituire invocând aspecte ce nu pot fi reținute în procedura de soluționare a cererilor de reconstituire, ignorând practic hotărârea organului ierarhic superior și pronunțând o soluție cu care aceasta nu a fost investită.
Pe de altă parte, se reține că prin sentința civilă nr. 171/26.03.2008 pronunțată de Judecătoria orșova, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1446/R/30.10.2008 a Tribunalului M., a fost admisă în parte plângerea formulată de petenta Asociația „Cetașii urmași ai celor 11 moșneni din obște” . Direcția Silvică Dr. Tr. S. să înainteze CLFF Cireșu documentația privitoare la suprafața de teren solicitată, obligată intimata CLFF Cireșu să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petentă sub sancțiunea plății pentru fiecare zi de întârziere de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe zi întârziere în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei sentințe.
Referitor la petitul I al cererii introductive privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren solicitate, se apreciază că petenta nu poate să solicite reconstituirea față de stadiul în care se află la organismele abilitate cererea formulată de aceasta, mai ales în condițiile în care în ceea ce o privește a fost pronunțată sentința civilă nr. 171/26.03.2008 a Judecătoriei Orșova.
Potrivit art. 5803 Cod procedură civilă dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei(RON) la 50 lei(RON), stabilită pe zi întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu iar dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilă, dată cu citarea părților, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese.
Cu alte cuvinte, față de existența sentinței civile nr. 171/26.03.2008 a Judecătoriei Orșova prin care comisia locală a fost obligată, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, la soluționarea cererii de reconstituire, petenta are deschisă calea promovării unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 5803 C. pr. civilă în condițiile în care CLFF Cireșu a soluționat cererea de reconstituire ignorând dispozitivul hotărârii nr. 269/17.11.2005 a CJFF M..
Se mai reține de altfel că procedura instituită de disp. art. 53 și urm. D. Legea 18/1991 republicată, privind formularea plângerii la instanța de judecată nu poate fi parcursă decât în ipoteza în care atât CLFF și CJFF resping în totalitate cererea de reconstituire, aspecte care nu pot fi reținute în cauza pendinte.
Față de soluția dată primului capăt de cerere și reținând motivele arătate mai sus, se apreciază ca neîntemeiate petitele 2 și 3 ale cererii introductive în condițiile în care în cauză nu s-a soluționat în mod favorabil cererea formulată de petentă, fazele cuprinse în aceste două petite fiind ulterioare soluționării cererii de reconstituire, când urmare a identificărilor făcute în teren, se va putea dispune cu certitudine punerea în posesie asupra terenurilor solicitate și emiterea titlului de proprietate în consecință.
Impotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pententă Asociația Cetașii Urmași ai C. 11 Moșneni din Obște criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs petenta a precizat că instanța de fond a respins cererea privind obligarea intimatelor la reconstituirea dreptului de proprietate cu motivarea că s-a dispus deja acest lucru prin s.c.171 din 26.03.3008 în dosarul nr._ .
Instanța de fond a mai reținut că terenurile au fost clar identificate în suprafață de 215,5193 ha pădure și pășune alpină, în dosarul nr._ .
Instanța de fond mai motivează că din moment ce se respinge cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate în prezenta cauză ,nu pot fi admise nici celelalte două capete de cerere privind obligarea la punerea în posesie și la emiterea titlului de proprietate și că de altfel se mai precizează că recurenta avea posibilitatea punerii în executare silită a intimatelor pentru plata daunelor cominatorii, conform s.c. 171 din dosarul nr._ .
Instanța de fond respinge cererea pe motiv că există deja o hotărâre pe care petenta putea să o pună în executare silită, cu plata de daune cominatorii și că hotărârea 6/209 este nelegală iar în dosarul nr.795/2011 a fost admisă contestația la executare pe motiv că s-a pronunțat C. L. de F. F. Cireșu prin Hotărârea nr.6.
Se mai precizează că s-a reconstituit dreptul de proprietate cetățenilor în mod individual și nu în obște.
Recurenta petentă precizează că deține acte autentice de proprietate forte clare, dețin o hotărâre prin care se dispune soluționarea cererii și nu reconstituirea dreptului de proprietate,dețin o identificare topografică foarte clară a terenurilor, omologată de instanță în dosarul nr._ ,i se anulează executarea silită deoarece s-a emis hotărârea nr.6/2009, s-a respins prezenta cerere deoarece hotărârea 6/2009 este nelegală și petenta nu putea contesta că nu avea ce, avea Hotărârea Comisiei județene nr.269/17.11.2005 de validare dar i se respinge emiterea titlului de proprietate de către aceeași comisie județeană deoarece s-a emis Hotărârea nr.6 fiindu-i imputat faptul petentei că nu a contestat-o în termen.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 c.pr.civ. tribunalul constată că este întemeiat astfel că va fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost investită cu soluționarea unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile legilor fondului funciar, reclamanta solicitând în contradictoriu cu comisia locală și comisia județeană de fond funciar reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere și pășune situate pe teritoriul comunei Cireșu în suprafață de 215 ha și 5193 m.p., obligarea comisiei locale la punerea în posesie și eliberarea titlului definitiv de proprietate pentru aceste suprafețe .
Deși, prin sentința atacată se respinge plângerea formulată instanța nu procedează la analizarea cererii cu care a fost investită sub aspectul verificării îndeplinirii condițiilor prev de art.. 9 alin 4 și 5 din Legea 18/1991 și art. 6 din Legea 1/2000 raportat la înscrisurile depuse de petentă respectiv actul din 1938 precum și actele ulterioare acestuia, mărginindu-se la a analiza considerentele sentinței civile 171/26.03.2008 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1446/R/30.10.2008 și ajungând la concluzia greșită că petenta nu poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate în fața instanței față de stadiul în care se află cererea la comisia locală de fond funciar.
Se constată astfel că prin sentința susmenționată a fost obligată comisia locală, sub sancțiunea plății de daune cominatorii la soluționarea cererii de reconstituire, însă nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, ulterior în anul 2009 prin hotărârea nr. 6 C. locală Cireșu pronunțându-se în sensul respingerii cererii de reconstituire.
Se reține că, în mod eronat s-a apreciat de către instanța de fond că existența sentinței civile 171/2008 dă petentei numai posibilitatea promovării unei acțiuni întemeiată pe disp. art. 580 indice 3 c.pr.civ și nu a unei acțiuni în reconstituirea dreptului de proprietate, în practica judiciară stabilindu-se că sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul și plîngerea împotriva oricărui act administrativ al unui organ care a refuzat atribuirea terenului, plîngerea prin care se solicită obligarea la eliberarea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, plîngerea prin care se solicită reconstituirea sau constituirea unui drept de proprietate și plîngerea împotriva refuzului comisiei locale de a înmîna titlul de proprietate sau de punere efectivă în posesie a celui îndreptățit (ICCJ dec.civ. nr. 3773/2003, CSJ dec.civ. nr. 1176/ 2000 ).
De altfel deși C. Județeană, analizând cererea de reconstituire pentru terenul cu vegetație forestieră, prin Hotărîrea nr. 269/2005 dispune ca documentația să fie înaintată la Direcția Silvică și să se întocmească anexele în vederea restituirii terenurilor cu vegetație forestieră, C. locală nu dă curs acestei hotărâri și prin urmare petenta este îndreptățită să solicite în instanță reconstituirea dreptului de proprietate, punerea în posesie și eliberarea titlului definitiv de proprietate.
Având în vedere aceste considerente se apreciază că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și prin urmare recursul va fi admis iar în conformitate cu art. 312 alin 3 c.pr.civ. se va casa sentința și trimisă cauza spre rejudecare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta-pententă Asociația Cetașii Urmași ai C. 11 Moșneni din Obște împotriva sentinței civile nr. 529 din 24 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de F. F. M. și C. L. de F. F. Cireșu.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2012.
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
OMC/LI – 2 ex.
Jud. fond C. A.
Cod operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 206/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 565/2015. Tribunalul... → |
|---|
