Fond funciar. Decizia nr. 181/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-02-2012 în dosarul nr. 181/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 181/R
Ședința publică de la 17 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de petentul Maimuț N. I. împotriva sentinței civile nr.703/08.12.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea Primăriei comunei P., adresa nr.637 din 06.02.2012, prin care se solicită judecata cauzei în lipsă; din partea numitului Maimuț A., o cerere prin care aduce la cunoștință faptul că recurentul petent Maimuț I. a decedat; a anexat copie după certificatul de deces al petentului și actele de filiație ale moștenitorilor acestuia care solicită continuarea procesului și o cerere prin care mai solicită amânarea cauzei întrucât condițiile meteorologice împiedică deplasarea de la domiciliul la instanța de judecată.
Se ia act că prin încheierea de ședință din data de 21 ianuarie 2011, judecarea cauzei a fost suspendată conform art.242 pct.2 Cod de procedură civilă, și că, potrivit referatului întocmit la data de 25.01.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și nemaifiind formulate alte cereri, instanța a rămas în deliberare asupra excepției.
T R I B U N AL U L;
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin plângerea înregistrată la Judecătoria Baia de A. sub nr._, petentul Maimuț N. I. a chemat în judecată pe intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data la data de 18.11.2009, când cauza a fost suspendată în baza disp. art. 155 1 c.pr.civ. și de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare, mai mult de un an, din culpa părților.
Conform prevederilor art.248 c.p.c. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar conform art. 252 c.p.c, perimarea se poate constata din oficiu.
Având în vedere că în cauză nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, timp de mai mult de un an, Judecătoria Baia de A. prin sentința nr. 703 din 08.12.2010 a admis excepția perimării și a constatat perimată plângerea formulată de petentul Maimuț N . I..
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul Maimuț N. I. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin încheierea de ședință din 21 ianuarie 2011, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art.242 pct.2.C.p.civ.
Prin încheierea de ședință din 21.01.2011 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, temeiul de drept fiind art.242 pct.2 c.pr.civ.
La 25.01.2012 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 21.01.2011 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește in vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
În cauză conform certificatului de la fila 27 a survenit decesul recurentului la data de 18.03.2011.
Acest fapt nu este de natură să producă suspendarea cursului perimării în conformitate cu prevederile art. 250 alin. 2 cod procedură civilă întrucât nu a intervenit în ultimele 6 luni ale termenului de perimare, respectiv după data de 31.07.2011 ci anterior acestei date .
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a recurentului care, nu a făcut nici un demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de față termenul de 1 an s-a împlinit (la 21.01.2011) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiată, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de petentul Maimuț N. I. împotriva sentinței civile nr.703/08.12.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2012 la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
CS/LI/2 ex.
Confidențial cod.op.2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 64/2012.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 182/2012. Tribunalul... → |
|---|
