Fond funciar. Decizia nr. 201/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-02-2012 în dosarul nr. 201/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 201/2012
Ședința publică de la 21 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții intimați C. Locală de fond funciar V. și P. ., împotriva sentinței civile nr. 1785/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimații petenți R. E. Ș., P. M. și intimata C. Județeană de fond funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. D. pentru intimații petenți R. E. Ș., P. M., lipsă fiind toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care;
Avocat B. D. pentru intimații petenți R. E. Ș., P. M. depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare.
Instanța din oficiu invocă excepția nulității recursului formulat de recurenții intimați, având în vedere că nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, urmând a pune se acorda cuvântul asupra excepției:
Avocat B. D. pentru intimatele petente solicită să se constate nulitatea recursului.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin plângerea înreg.la nr._ /2010, petentii R. Ș. si P. M. au solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. J. pentru aplicarea Lg. 18/91 Mehedinti si C. L. pentru aplicarea Lg. 18/91 V. punerea in posesie, înaintarea documentatiei si emiterea titlului de proprietate pentru terenurile ce fac obiectul sentintei civile nr.347/01.03.2010 a Judecatoriei Strehaia .
In motivarea actiunii petentii au sustinut că prin sentinta civilă nr.347/_ a Judecatoriei Strehaia definitivă si irevocabilă la data de 15.07.2010 prin decizia nr.1023/R/2010 a Tribunalului Mehedinti s-a admis in parte plangerea formulata de petenti șo s-a dispus-
- reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 31,95 ha padure, pe un alt amplasament.
- reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafetele de 0,6584 ha si 0,3136 ha pe un alt amplasament, in intravilan ori in lipsa in extravilan, pe un amplasament acceptat de petenti sau in caz contrar prin acordarea de despagubiri.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 1170 mp teren intravilan pe vechiul amplasament.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 17,1976 ha teren ce face obiectul s.c.nr.1941/2002 a Judecatoriei Strehaia, pe un alt amplasament aflat in rezerva, sau in caz contrar prin acordarea de despagubiri.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 21,7674 ha, pe vechiul amplasament, ca diferenta pana la suprafata de 50 ha.
Desi hotărârea a rămas irevocabilă si au făcut multiple demersuri pentru punerea în executare a acestei hotărâri judecatorești, pârâtele prin reprezentantii lor nu au respectat decât în parte hotărârea judecatorească în sensul că au fost pusi în posesie cu suprafata de 31,95 ha pădure.
La data de 24.05.2011 s-a adoptat hotărârea nr.357 a CLFF prin care s-a validat anexa nr.37 întocmită de CLFF V. pentru suprafata de 31,95 ha pădure conform procesului verbal de punere în posesie nr.355.
Cu toate că s-a efectuat punerea în posesie pentru terenul cu vegetatie forestieră, pârâtii nejustificat nu au depus diligente pentru a înainta documentatia în vederea eliberării titlului de proprietate.
Cu privire la restul terenurilor intravilane si arabile pârâtii nu au întreprins niciun demers pentru a aduce la îndeplinire sentinta civilă nr.347/2010.
S-a solicitat
-obligarea pârâteleor să pună în posesie pe reclamanti cu suprafata de 0,6584 ha si 0,3136 ha pe un alt amplasament acceptat de către aceștia iar după punerea în posesie să înainteze documentatia în vederea validării, emiterii titlului de proprietate si să înainteze titlul de proprietate sub sanctiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 Ron pentru fiecare zi de întîrziere de la data rămânerii definitive a hotărârii penale pana la eliberarea titlului de proprietate.
În subsidiar, dacă nu se dispune de suprafată de teren să se întocmească si să se înainteze documentatia pentru acordare de despăgubiri conform sentintei nr.347/2010.
-obligarea pârâtelor să pună în posesie pe reclamanti cu suprafata de 1170 mp teren intravilan pe vechiul amplasament conform sentintei nr.347/2010 iar după punerea în posesie să înainteze documentatia în vederea validării, emiterii titlului de proprietate si să înainteze titlul de proprietate sub sanctiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 Ron pentru fiecare zi de întîrziere de la data rămânerii definitive a hotărârii penale pana la eliberarea titlului de proprietate.
-obligarea pârâtelor să pună în posesie pe reclamanti cu suprafata de 17,1976 ha teren pe un alt amplasament aflat în rezervă iar după punerea în posesie să înainteze documentatia în vederea validării, emiterii titlului de proprietate si să înainteze titlul de proprietate sub sanctiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 Ron pentru fiecare zi de întîrziere de la data rămânerii definitive a hotărârii penale pana la eliberarea titlului de proprietate.
În subsidiar, dacă nu se dispune de suprafată de teren să se întocmească si să se înainteze documentatia pentru acordare de despăgubiri conform sentintei nr.347/2010.
-obligarea pârâtelor să pună în posesie pe reclamanti cu suprafata de 21,7674 ha teren pe vechiul amplasament conform sentintei civile nr.347/2010 iar după punerea în posesie să înainteze documentatia în vederea validării, emiterii titlului de proprietate si să înainteze titlul de proprietate sub sanctiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 Ron pentru fiecare zi de întîrziere de la data rămânerii definitive a hotărârii penale pana la eliberarea titlului de proprietate.
-obligarea pârâteleor să întocmească si să înainteze documentatia în vederea validării, emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 31,95 ha pădure cu care au fost pusi în posesie sub sanctiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 Ron pentru fiecare zi de întîrziere de la data rămânerii definitive a hotărârii penale pana la eliberarea titlului de proprietate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art.64 din Lg.18/1991 Republicată.
În solutionarea cauzei instanta a dispus efectuarea unei adrese către CLFF V. pentru a se comunica motivul pentru care pana in prezent nu s-a adus la îndeplinire dispozitivul sentintei civile nr.347/2010 a Judecatoriei Strehaia.
Cu adresa nr.2835/16.11.2011 Primăria comunei V. recunoaște că până în prezent sentinta civilă nr.347/2010 a Judecatoriei Strehaia nu a fost adusă la îndeplinire cu exceptia dispozitiilor privind suprafata de 31,95 ha. În ceea ce priveste această suprafată forestieră de 31,95 ha urmează,, să se finalizeze actele semnate de primărie si Ocolul Silvic Strehaia”.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr.1785 din 19.12.2011 a admis în parte plângerea formulată de petentii R. E Ș. si P. M. în contradictoriu cu intimatele C. Locală de F. F. Corcova si C. Județeană de F. F. M., pentru fond funciar; a obligat CLFF V. si P. C. V. să pună in posesie petenții cu suprafața de 0,6584 ha si 0,3136 ha pe un alt amplasament in intravilan sau extravilan, amplsament acceptat de petenti conform sentinței civile nr 347/2010 a Judecătoriei Strehaia ; a obligat CLFF V. sa înainteze la CJFF M. documentația necesara in vederea validării,a emiterii titlului de proprietate pentru aceste suprafețe sau in caz contrar sa intocmeasca si sa inainteze documentatia pentru acordarea de despăgubiri pentru aceste suprafete; a respins ca prematura cererea privind înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafața de teren; a obligat P. C. V. 50 lei pe zi de întârziere cu titlul de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere pina la realizarea punerii in posesie a petentilor cu privire la suprafața de 0,6584 ha si de 0,3136 ha in situatia in care nu se întocmește si nu se inaintează documentatia pentru acordarea de despăgubiri pentru aceste suprafete; a obligat CLFF V. si P. C. V. sa puna in posesie petentii cu suprafata de 1170 m.p. teren intravilan, pe vechiul amplasament conform sentintei civile nr.347/2010 a Judecatoriei Strehaia ; a obligat CLFF V. sa înainteze la CJFF M. documentația necesara in vederea validarii,a emiterii titlului de proprietate pentru aceasta suprafață ; a respins ca prematura cererea privind înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren; a obligat P. C. V. la 50 lei pe zi de întârziere cu titlul daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere pina la realizarea punerii in posesie a petentilor cu privire la suprafața de 1170 m.p.; a obligat CLFF V. si P. C. V. sa pună in posesie petenții cu suprafața de 17,1976 ha pe un alt amplasament aflat in rezerva; a obligat CLFF V. sa inainteze la CJFF Mehedinti documentația necesara in vederea validării,a emiterii titlului de proprietate pentru aceasta suprafața sau in caz contrar sa întocmească si sa înainteze documentația pentru acordarea de despăgubiri pentru această suprafața; a respins ca prematura cererea privind înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafața de teren ; a obligat P. C. V. la 50 lei pe zi de întârziere cu titlul de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere pina la realizarea punerii in posesie a petentilor cu privire la aceasta suprafața in situația in care nu se întocmește si nu se înaintează documentația pentru acordarea de despăgubiri pentru această suprafată; a obligat CLFF V. si P. C. V. sa puna in posesie petentii cu suprafata de 21,7674 ha pe vechiul amplasament conform sentintei civile nr. 347/2010; a obligat CLFF V. sa inainteze la CJFF Mehedinti documentatia necesara in vederea validarii, a emiterii titlului de proprietate pentru această suprafață ; a respins ca prematura cererea privind înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafata de teren; a obligat P. C. V. la 50 lei pe zi de intarziere cu titlul de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere pina la realizarea punerii in posesie a petentilor cu privire la aceasta suprafata; a obligat CLFF V. sa inainteze la CJFF Mehedinti documentația necesara in vederea validarii,a emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 31,95 ha pădure; a
respins ca prematura cererea privind înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafața de teren ; a respins ca inadmisibila cererea privind obligarea primarului la daune cominatorii pentru refuzul de a înainta la CJFF M. documentația necesara in vederea validării,a emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,6584 ha, 0,3136 ha, 1170 m.p., 17,1976 ha, 21,7674 ha si 31,95 ha pădure.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr.347/_ a Judecătoriei Strehaia definitivă si irevocabilă la data de 15.07.2010 prin decizia nr.1023/R/2010 a Tribunalului Mehedinti s-a admis in parte plangerea formulata de petenti și s-a dispus
- reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 31,95 ha padure, pe un alt amplasament.
- reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafetele de 0,6584 ha si 0,3136 ha pe un alt amplasament, in intravilan ori in lipsa in extravilan, pe un amplasament acceptat de petenti sau in caz contrar prin acordarea de despagubiri.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 1170 mp teren intravilan pe vechiul amplasament.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 17,1976 ha teren ce face obiectul s.c.nr.1941/2002 a Judecatoriei Strehaia, pe un alt amplasament aflat in rezerva, sau in caz contrar prin acordarea de despagubiri.
-reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentilor pentru suprafata de 21,7674 ha, pe vechiul amplasament, ca diferenta pana la suprafata de 50 ha.
Conform art. 64 din legea 18/1991 republicata, numai in cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Până în prezent C. Locală de F. F. V. nu si-a adus la îndeplinire obligatiile stabilite prin sentinta civilă nr.347/2010 a Judecatoriei Strehaia din motive care nu au legătură cu procesul de stabilire a dreptului de proprietate-punere în posesie, înaintarea documentatiei la C. Judeteană de F. F. Mehedinti pentru a se întocmi titlul de proprietate.
Astfel, s-a sustinut de către primarul . persoane ce au calităti de inginer respectiv referent, secretar în cadrul primăriei comunei V., au întîrziat în procesul de aducere la îndeplinire a dispozitiilor sentintei civile.
Aceste sustineri sunt neîntemeiate în conditiile în care de la data rămânerii definitive si irevocabile a sentintei civile 347/2010 a Judecatoriei Strehaia,6 iulie 2010 si până la data promovării cererii, petentilor nu li s-au făcut propuneri de amplasamente pentru terenurile în suprafată de 0,6584 ha si 0,3136 ha, 17,1976 ha.
Conducerea și coordonarea comisiei comunale, orășenești sau municipale se asigură de către primar(art.2 pct.4 din HG890/2005R).
Culpa Comisiei Locale de F. F. al cărui presedinte este primarul, este cu atît mai vădită în conditiile în care pentru suprafetele de teren de 1170 mp si de 21,7674 ha, obligatia de punere în posesie trebuia realizată pe vechile amplasamente, amplasamente identificate prin raportul de expertiză întocmit de către expertul G. T. V..
Punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea în posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia( art 34 din HG 890/2005R).
Faptul că, CLFF V. a reușit să emită un proces verbal de punere în posesie cu nr.335/11.08.2011 pentru suprafața de 31,95 ha teren forestier nu este suficient pentru a spune că până în prezent CLFF V. si primarul comunei V. în mod obiectiv nu au putut realiza obligatiile stabilite prin sentinta civilă în condițiile în care acest proces verbal de punere în posesie nu ajunge la C. Judeteană de F. F. Mehedinti pentru emiterea titlului de proprietate.
Prin Legea 18/1991 republicată, la art.64 si HG890/2005 republicată, atributiile intimatelor în vederea realizării punerii în posesie, întocmirii, înaintării dosumentatiei necesare pentru emiterea titlului de proprietate, emiterea titlului de proprietate, înmânarea titlului de proprietate, stabilirea de despăgubiri sunt clar delimitate.
Potrivit art.64 din Lg.18/1991R, primarul execută de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, pune efectiv în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
C. Locală de F. F. în temeiul art.5 din HG890/2005R stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane, întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, nform planului de delimitare și parcelare întocmit, înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii; pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
C. Județeană de F. F. în temeiul art.6 din HG890/2005R validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare, emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Prin urmare, punerea în posesie inclusiv eliberarea titlurilor nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut pe teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților în conformitate cu schița amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Obligația de punere în posesie este obligatie legală conditionată de validarea prealabilă din partea Comisiei Judetene de aplicare a Legii18/1991.
CJFF Mehedinti potrivit dispozitiilor legale art. 6 lit f din HG 890/2005 are obligatia eliberarii titlului de proprietate pentru cererea validata in conditiile art. 5 lit h din HG 850/2005- in urma înaintarii de catre comisia locala a documentației necesare.
In concluzie, C. Județeană de F. F. M. nu a putut proceda în sensul dispozitiilor art.6 din HG890/2005R, întrucât până în prezent nu i s-a înaintat documentatia necesară în vederea validării si a emiterii titlurilor de proprietate iar comisia locala nu a putut proceda la inmanarea titlurilor de proprietate.
Pentru aceste considerente instanța a respins ca premature petitele privind inmanarea titlului de proprietate .
Întrucât primarul in calitate de presedinte al comisiei locale poate fi obligat la daune cominatorii numai in temeiul art 4 din legea 18/1991r si numai pentru refuzul de a realiza punerea in posesie sau inmanarea titlului de proprietate instanta urmeaza a respinge ca inadmisibila cererea privind obligarea primarului la daune cominatorii pentru refuzul de a inainta la CJFF Mehedinti documentatia necesara in vederea validarii,a emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,6584 ha, 0,3136 ha, 1170 m.p., 17,1976 ha, 21,7674 ha si 31,95 ha pădure.
In ceea ce priveste cuantumul daunelor cominatorii la care urmeaza a fi obligat primarul pentru refuzul de a proceda la punerea in posesie a petentilor cu suprafata de 0,6584 ha si 0,3136 ha pe un alt amplasament in intravilan sau extravilan, amplsament acceptat de petenti cu suprafata de 1170 m.p. teren intravilan, pe vechiul amplasament conform sentintei civile nr.347/2010 a Judecatoriei Strehaia, cu suprafata de 17,1976 ha pe un alt amplasament aflat in rezerva, cu suprafata de 21,7674 ha pe vechiul amplasament conform sentintei civile nr. 347/2010, instanta a apreciat ca suma de 50 lei pe zi este suficienta tinand cont ca petentii trebuie sa intre in posesia unui numar mare de suprafete de teren care implica un proces laborios de identificare a terenurilor ce trebuie realizat . scurt.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții intimați C. Locală de F. F. V. și P. . criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Examinând recursul în raport de excepția nulității acestuia,instanța constată următoarele:
Potrivit art.303 al.1 C.p.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar potrivit art.306 alin.1 C.pr.civ.recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. cu precizarea că în alin 2 al aceluiași articol se arată că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.
În cauză instanța constată că deși recurenții au formulat cererea de recurs la data de 06.01.2012, în termenul stabilit de art.301 alin.1 C.pr.civ.,15 zile de la comunicare,în condițiile în care sentința îi fusese comunicată la data de 27.12.2011,aceștia nici în cuprinsul cererii de recurs nici în mod separat nu a arătat motivele pentru care apreciază că sentința recurată este nelegală și netemeinică.
Pentru aceste motive,constatând că nu se impune invocarea unor motive de ordine publică și că recursul nu a fost motivat în termen,în baza art. 306 alin.1 și art. 312 alin.1 C.pr.civ. va constata nul recursul civil formulat de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de recurenții intimați C. Locală de fond funciar V. și P. ., împotriva sentinței civile nr. 1785/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimații petenți R. E. Ș., P. M. și intimata C. Județeană de fond funciar M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Februarie 2012 la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
MP/DR;ex.2;j.f.V. S; 24.02.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 45/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2025/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
