Fond funciar. Decizia nr. 287/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-03-2012 în dosarul nr. 287/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 287/R
Ședința publică de la 06 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursurilor civile formulate de recurenta intimată C. Locală de fond funciar S. și recurentul pârât B. T., împotriva sentinței civile nr. 34/16.01.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul petent Pieptănatu I. I. și intimata C. Județeană de fond funciar M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj B. M. pentru recurenta intimată CLFF S., recurentul pârât B. T. personal și intimatul petent Pieptănatu I. personal, lipsă fiind intimata CLFF M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care arată că intimatul petent Pieptănatu I. a depus concluzii scrise.
Cj B. M. pentru recurenta intimată CLFF S. depune la dosar delegația de reprezentare.
Intimatul petent Pieptănatu I. I. depune la dosar xerocopia sentinței 2083/05.11.2002 pronunțată de Judecătoria S., și procesul verbal al Com S., .> Nemaifiind alte cererii de formulat s-a acordat cuvântul asupra recursului;
Cj B. M. pentru recurenta intimată CLFF S. solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, respingerea acțiunii pentru suprafața de 385mp . B. T. deține titlu de proprietate pentru teren ca urmare a unei validări prin hotărâre judecătorească a unui antecontract .
A solicitat admiterea recursului formulat de B. T..
Recurentul pârât B. T. solicită admiterea recursurilor.
Intimatul petent solicită respingerea recursurilor formulate și să se constate că B. nu are titlu de prorpietate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursurilor civile, constată următoarele;
Prin actiunea civila inregistrata la nr._ reclamantul Pieptănatu I. a chemat in judecata pe pârâtul B. T. si intimatele CJFF M., CLFF S. pentru modificarea titlului de proprietate definitiv nr._/21.04.2005 în sensul înscrierii corecte a suprafetei de teren din tarlaua 90 . la punctul A suprafata primită în extravilan pozitia 6 păduri, urmând ca aceasta să fie înscrisă corect la punctul B, suprafata primită în intravilan punctul 6 curti constructii .
A mai solicitat obligarea celor două comisii să-I înscrie în titlulo de proprietate o suprafată de teren de 3780 m.p situată în tarlaua 91 .: N-V. si B. I., E-T. N, S- B. T., V-Pieptănatu T.., obligarea celor două comisii să-I înscrie în titlul de proprietate diferenta de teren de 387 m.p, de la 1103 m.p până la 716 m.p atribuită pârâtului prin sentinta civilă nr.1231 din 03.10.2008 pronuntată de Judecatoria S. în dosarul nr._, constatarea inexistentei dreptului de proprietate al pârâtului asupra terenului curti constructii situat în S.-Stăncești în tarlaua 90 .:N-LP 155, VH 155/2, E-VH 155/2, A155/3, S-A155/3, V-Drum exploatare.
In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut că după aparitia legii 18/1991, pentru terenurile ce au aprtinut tatălui său Pieptănatu C.I. al cărui unic mostenitor este el, reclamantul, s-au emis mai multe procese verbale de punere în posesie și titlul de proprietate definitiv cu nr._/21.04.2005.
În acest titlu de proprietate, cele două comisii au înscris eronat terenul în suprafată de 665 mp situat în intravilan, tarlaua 90 .,, suprafata primită în extravilan. Această suprafată trebuie înscrisă în mod corect la suprafata primită în intravilan, pozitia 6 rubrica curti constructii.
De asemenea, C. Locală de F. F. a eliberat un titlu propvizoriu de proprietate cu nr.56/1 în care a mentionat și o suprafată de teren curti constructii în tarlaua 91 . se regăsește în titlul definitiv. Această suprafată este de 3780 mp cu vecinii indicati în titlul provizoriu.La data de 09.01.1976 tatăl reclamantului a înstrăinat în baza unui antecontract intitulat chitantă, numitului B. T. o casă compusă din două camere, sală, pivnită, șopron și terenul prevăzut de lege.
Prin sentinta civilă nr.1231/2008 Judecatoria S. a admis în parte actiunea formulată de către numitul B. T., a validat antecontractul din 1976 pentru suprafata de 716 m.p., individualizată în schita anexă de la raportul de expertiză, fără ca în dispozitivul sentintei să se mentioneze vecinătătile terenului pentru care s-a dispus validarea.
A mi sustinut că această suprafată de teren nu este înscrisă în titlul său de proprietate cum gresit a mentionat instanta prin hotărârea respectivă, această suprafată de 716 mp nu este una si aceiasi cu terenul curti constructii indicat în titlul său în tarlaua 90 . terenuri absolut diferite.
În cauză s-a formulat întîmpinare de către intimata CLFF S. prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiată.S-a sustinut că CLFF S. a întocmit titlul de proprietate nr._/2005 în baza evidentelor agricole, pozitia de rol a autorului Pieptănatu C I. din RA 1959-1963. Acesta a fost validat la Lg.18/1991 anexa nr.3 cu suprafata de 1,33 ha iar titlul de proprietate nr._/2005 a fost eliberat pe o suprafată de 1,5126 mp.
La termenul din data de 18 aprilie 2011 reclamantul a intregitt obiectul actiunii, solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de 387 mp identificată prin raportul de expertiză întocmit de către expert I. M. în dosarul nr._ al Judecatoriei S., ca făcând parte dintr-o suprafată mai mare de 1103 mp teren care a apartinut lui Pieptănatu C I., teren intravilan împrejmuit și care nu a fost atribuit printr-o hotărâre judecatorească lui B. T.. Acest teren de 387 mp este teren grădină, împrejmuit cu gard de blane și este în curtea lui B. T.. Acest teren a fost împrejmuit după anul 2000.
La cererea reclamantului s-a încuvintat proba testimonială audiindu-se martorii M. N., P. V C., proba cu interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către CLFF S. pentru a înainta întraga documentatie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/2005 și proba cu expertiza tehnică pentru a se identifica terenul din titlul de proprietate nr._/2005 din T90 P155, a se preciza dacă acest teren prin raportare la planul parcelar și situatia reală figurează ca teren intravilan curti constructii sau ca teren extravilan, dacă la eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren s-au respectat titlurile de proprietate provizorii, procesele verbale de punere în posesie emise de CLFF cu privire la acest teren în caz contrar care este situatia reală, se va identifica suprafata de 387 mp ce face obiectul cauzei, în ce acte de proprietate este înscrisă, la cine figurează înscrisă la Registrul Agricol, cine a formulat cerere de reconstituire pentru această suprafată, în ce fel este afectată de constructii, să se identifice suprafata ce face obiectul sentintei civile nr.1231/2008 a Judecatoriei S. a se preciza dacă acest teren este acelasi cu terenul înscris la T90 P155.
La cererea reprezentantului CLFF S. s-a dispus emiterea unei adrese către CLFF Stîngăceaua pentru a înainta fila RA cu pozitia de rol a autorului petentului.
Cu adresa nr.7715/16.05.2011 Primaria S. a comunicat faptul că autorul Pieptănatu C I., tatăl petentului Pieptănatu I I., nu figurează cu pozitie de rol la Primăria S., pozitia de rol a acestuia regăsindu-se la Primăria comunei Stîngăceaua.Pentru suprafetele de teren aflate pe raza administrativ teritorială a orasului S. s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate la Legea nr.18/1991 respectiv pentru suprafata de 1,33 ha, suprafata care a fost validată în anexa nr.3 și pentru care s-a eliberat și titlu de proprietate. S-a înaintat în copie anexa nr.3 cuprinzând suprafata de 1,33 ha validată, suprafată care se regăsește în titlul de proprietate nr._/2005.
Prin sentinței civile nr. 34/16.01.2012 Judecătoria S. a admis în parte acțiunea civilă precizată la data de 9.01.2012 și formulată de către petentul Pieptănatu I I. în contradictoriu cu pârâtul B. T. și intimate CJFF M., CLFF S.. A dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui Pieptănatu I I. în calitate de mostenitor al lui Pieptănatu I. pentru suprafata de 387 mp teren intravilan identificat prin punctele 6-7-8-9-12 din raportul de expertiză. A constatat nulitatea absolută partială a t.p. nr._/2005 pentru categoria de folosintă a suprafetei primite în extravilan pct.6 cc, urmând a se înscrie la suprafata înscrisă în intravilan pct. 6 cc T90 P155. s-au respins petitele privind obligarea CLFF S. si CJFF M. să înscrie în t.p. suprafata de 3780 mp, de 387 mp și de constatare a inexistentei dreptului de proprietate a pârâtului asupra terenului cc din T90 P155. A obligat CLFF S. la 1700 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța acestă sentință, s-au reținut următoarele considerente:
In anul 1991 Pieptănatu I I. formuleaza cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de teren cu care autorul sau Pieptănatu C I. figureaza la RA si anume 1,33 ha. Prin această cerere nu solicita teren curti constructii( fila 73), insa cere in total 1,33 ha. C. locala valideaza petentul cu suprafata de 1,33 ha din care 10 ari teren curti constructii( fila 72).
La RA autorul petentului, figureaza inscris cu suprafata de 1,38 ha din care 0,05 teren curti constructii.
Cu toate acestea, prin titlul de proprietate nr._/2005 desi se reconstituie dreptul de proprietate in favoarea lui P. C I., cu mostenitor petentul pentru o suprafata mai mare, de 1,5126 ha, autorului petentului i se recunoaste dreptul de proprietate numai pentru suprafata de 665 m.p. teren curti constructii in loc de 10 ari cu care este validat.
In urma masuratorilor din teren, a rezultat ca intre aceasta suprafata de teren de 665 m.p. si terenul proprietatea vecinului, paratul B. T., este o suprafata de 387 m.p.. Intre cele doua suprafete este insrisa in t.p. la categoria teren arabil in . de 942 m.p.
De asemenea, paratul B. T., devine proprietar ca urmare a unei promisiuni bilaterale de vanzare cumpărare, validata de Judecatoria S. prin sentinta civila nr 1231/2008,Aceasta conventie este realizata de catre parat cu autorul petentului, Pieptănatu C I..
In consecinta intreaga . de 745 m.p. instrainata de catre P. I., suprafata de 387 m.p. ce face obiectul cererii de reconstituire, continuata cu terenurile stabilite in proprietatea lui P. C I. prin titlul de proprietate mentionat- 942 m.p. teren arabil in . de 662 m.p. teren curti constructii in . 861 m.p. livada in . de 1606 m.p. vita de vie in . apartinut la infiintarea CAP lui P. C I..
Faptul ca intreaga ., a apartinut lui Pieptănatu I., este retinut din declaratiile martorilor audiati. Acesti martori au mai invederat instantei ca paratul dupa ce a cumpărat terenul, a construit pe acesta o casa iar dupa cativa ani a mutat gardul dinspre nord si a ocupat suprafata de 387 m.p.
D. urmare, in temeiul art. 6 pct. (2^2) din legea 1/2000R instanta urmeaza a reconstitui dreptul de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata de 387 m.p. identificata prin raportul de expertiza de punctele 6-7-8-9-12, suprafata care este cuprinsa in . a apartinut la infiintarea CAP lui P. C I..
In ceea ce priveste legalitatea intocmirii titlului de proprietate nr._/2005 sub aspectul inscrierii suprafetei de 662 m.p teren curti constructii la rubrica suprafata primita in extravilan in T 90P 155 potrivit concluziilor raportului de expertiza si a adresei nr._/2011 a Primariei Orasului S., terenul potrivit planului urbanistic al Orasului S. este teren intravilan.
In consecinta constatand ca la momentul eliberarii titlului de proprietate nu s-a respectat realitatea din teren, planul urbanistic si vazand dispozitiile art. 27 din legea 18/1991 R instanta urmeaza a constata nulitatea absolută partială a t.p nr._/2005 pentru categoria de folosintă a suprafetei primite în extravilan pct.6 cc, urmând a se înscrie la suprafata înscrisă în intravilan pct. 6 cc T90 P155.
Potrivit art. 58 din legea 18/1991, instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul de procedură civilă. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Petitul privind obligarea celor doua comisii sa inscrie in titlul de proprietate nr_/2005 o suprafata de 3780 m.p. situata in T 91 P155, suprafată pentru care petentul detine ca act doveditor al proprietatii, dupa sustinerile acestuia, titlul provizoriu de proprietate nr. 56/1, este neintemeiata intrucat asa cum rezulta din raportul de expertiza si raspunsul la obiectiuni, terenul este inscris in titlul de proprietate nr._/2005.
Ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata de 387 m.p., se va emite de catre CJFF M. in temeiul art. 7 din legea 1/200R un titlu de proprietate suplimentar fara a se modifica, după cum cere petentul, titlul de proprietate nr._/2005.
Cererea de constatare a inexistentei dreptului de propietate a paratului asupra terenului curti constructii din T 90P155 este inadmisibila intrucat reclamantul este singurul proprietar al terenului cc din T90 P155 in temeiul titlului de proprietate nr._/2005 iar paratul nu a contestat dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului. Dupa cum este motivata plingerea, neintelegerile dintre petent si parat privesc o suprafata de teren bine delimitata, prin gard de catre parat si situata intre aceste proprietati.
Cheltuielile de judecata avansate de catre reclamant, cheltuieli ce reprezinta onorariul de avocat si de expert, urmeaza a fi achitate de catre CLFF S. In documentatia inaintata in vederea eliberarii titlului de proprietate la CJFF M. s-au strecurat ,datorita comisiei locale erori in ceea ce priveste amplasamentul terenului curti constructii, si hotararea de validare pentru suprafata de 10 ari curti constructii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul B. T. și pârâta C. Locală de fond funciar S..
În motivarea recursului pârâtul B. T. a arătat că, prin sentința civilă nr. 1231/2008 a Judecătoriei S. a fost validat înscrisul denumit chitanță și i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 745 mp pe care autorul reclamantului i-a vândut-o anterior apariției legilor fondului funciar.
Prin urmare, a apreciat că prin sentința recurată nu s-a ținut cont de dispozițiile sentinței civile nr. 1231/2008 a Judecătoriei S. irevocabilă, sentință ce nu putea fi modificată prin hotărârea pronunțată în prezenta cauză.
La rândul său, CLFF S. a criticat hotărârea instanței de fond pe motiv că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, comisia nefiind în culpă procesuală deoarece nu a formulat obiecțiunii în privința reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 387 mp, iar pentru acest teren reclamantul s-a judecat în contradictoriu cu pârâtul B. T..
Verificând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, tribunalul apreciază neîntemeiate recursurile.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1231/2008 a Judecătoriei S. rămase irevocabilă a fost admis în parte capătul de cerere privitor la validarea antecontractului încheiat la 9 ianuarie 1976, între autorul reclamantului Pieptănatu I. și pârâtul B. T. și a fost validat acest antecontract pentru suprafața de 716 mp.
În cauza de față s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului Pieptănatu I I. pentru suprafața de 387 mp intravilan, teren ce se învecinează și se află în continuarea suprafeței de 716 mp cumpărată de pârâtul B. T. de la autorul petentului .
Se observă, că prin hotărârea criticată instanța de fond nu a încălcat în nici un fel dispozițiile sentinței civile nr. 1231/2008 a Judecătoarei S., deoarece prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 387 mp în favoarea lui Piptănatu I I., nu i s-a diminuat pârâtului suprafața cumpărată de 716 mp.
Prin sentința civilă nr.1231/2008 a Judecătoriei S. pârâtul B. T. a cumpărat doar 716 mp și nu 745 mp cum susține în motivele de recurs, diferența de teren fiind corespunzător reconstituită în favoarea petentului Pieptănatu I..
Referitor la recursul declarat de CLFF S. în mod corect instanța de fond a obligat această intimată la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu art. 27* din Legea 18/1991 republicată „peunera în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptății nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor prealabile constatatoare.
În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală i-a act de reconstituirea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatore, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate ”.
De asemenea, constatând întemeiată acțiunea formulată de petent, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 C pr. civilă și a obligat-o pe intimata CLFF S. la plata cheltuielilor de judecată.
Se reține că obligarea CLFF S. la plata cheltuieli de judecată este justificată de culpa acesteia constând în neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de normele legale invocate mai sus, datorită cărora s-au strecurat erori cu privire la amplasamentul terenului curții construcții și categoria de folosință a terenurilor din titlul de proprietate.
Față de considerentele expuse, sentința este legală, urmând ca în baza art. 312 al.1 C pr civilă, recursurile să fie respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenta intimată C. Locală de fond funciar S. și recurentul pârât B. T., împotriva sentinței civile nr. 34/16.01.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul petent Pieptănatu I. I. și intimata C. Județeană de fond funciar M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 Martie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
PM/DDA;ex.2/21.03.2012
j.f. V. S.
cod operator 2626
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 291/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 62/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
