Fond funciar. Sentința nr. 137/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 601/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 601/R
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător V. N.
Judecător A. B.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta petentă P. A. împotriva sentinței civile nr. 137 din 04.04 2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționarea recursului;
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 30.01.2013 sub nr._, petenta P. A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rectificarea titlului de proprietate definitiv nr._/20.10.1994, în sensul de a se menționa la rubrica cetățeanul numele de Cozmulescu cum este corect, în loc de C. cum greșit este trecut, la moștenitorii defunctului se va trece C. I. cum este corect, în loc de C. M. cum greșit este trecut, iar vecinii se vor trece la N-moșt. Cuzmulescu M., în loc de C. M., la E- H. E. și N. V. (ogașul), în loc de C. M., la S- N. V. și ogașul, în loc de N. V., la V- moștenitorii Cuzmulescu M. și Delurițu G., în loc de ogaș.
În motivare, a arătat că, la data de 18.03.1991, mama sa C. I. I., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului soț Cuzmulescu Gh. M. (autorul său), a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră în temeiul art.41 din Legea nr.18/1991, Comisiei de F. F. a comunei P.. A precizat că, cererea mamei sale C. I. I., a fost validată de C. L. de F. F. a comunei P., fiind înscrisă pe anexa cu persoanele îndreptățite, din satul L., . nr.7, cu suprafața de 1 ha, reconstituirea fiind pe vechiul amplasament în vecinătatea restului de proprietate - teren agricol. A menționat că la data de 20.10.1994, C. Județeană de F. F. M. a emis titlul de proprietate nr._, înscriind eronat numele autorului său „C. M.” în loc de „CUZMULESCU M.”. La moștenitorii defunctului s-a înscris greșit numele „C. M.”, în loc de C. I., mama sa, persoană care conform documentației ce o anexează, a formulat cererea de reconstituire. A susținut că terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha, este situat în extravilanul satului L., pct. „La Casa Bătrână”, ., fiind identificat de C. L. de F. F. P. în tarlaua 51, . vecinii înscriși eronat în ceea ce privește numele și punctele cardinale, iar o parte din vecini fiind omiși. A precizat că vecinii ce urmează a se înscrie corect, sunt: la N-moșt. Cuzmulescu M., în loc de C. M., la E- H. E. și N. V. (ogașul), în loc de C. M., la S- N. V. și ogașul, în loc de N. V., la V- moștenitorii Cuzmulescu M. și D. G., în loc de ogaș. A mai susținut că este moștenitoarea autorilor Cuzmulescu Gh. M. și C. I. I., în calitate de fiică, iar C. I. I., a decedat la 12 iunie 1993, înainte de eliberarea titlului de proprietate (20.10.1994).
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 63 din Legea nr. 18/1991.
În dovedire, petenta P. A. a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, titlul de proprietate nr._/20.10.1994, cererea adresată Primăriei comunei P., tabel cu foștii proprietari și moștenitorii acestora, cărora li se atribuie la cerere, în proprietate, teren cu vegetație forestieră, conform prevederilor legii, acte de filiație, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil.
Primăria comunei P. a formulat întâmpinare prin care a arătat că, intimata C. L. de F. F. P. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 în mod eronat a înregistrat numele autorului de C. M. în loc de C. M., cum este înregistrat în certificatul de deces. La rubrica moștenitorii defunctului (autor), tot în mod eronat s-a înregistrat C. M. în loc de C. I., conform anexei nr.15 la Legea nr.18/1991 poziția nr.7. Totodată la terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha înscris în tarlaua 51, . avea următorii vecini: la N-moșt. Cuzmulescu M., în loc de C. M., la E- H. E. și N. V. (ogașul), în loc de C. M., la S- N. V. și ogașul, în loc de N. V., la V- moștenitorii Cuzmulescu M. și Delurițu G., în loc de ogaș și a depus la dosar copie după cererea de chemare în judecată.
La termenul de judecată din data de 21.02.2013, instanța în virtutea rolului activ consacrat de dispozițiile art.129 alin.5 c.p.c. a dispus emiterea unei adrese către C. L. de F. F. P. pentru a comunica întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/20.10.1994, răspunsul fiind înaintat sub nr.1201 din 11.03.2013.
În raport de răspunsul înaintat de către C. L. de F. F. P., instanța în virtutea rolului activ consacrat de dispozițiile art.129 alin.5 c.p.c. a dispus emiterea unei adrese către O.C.P.I. M. pentru a comunica o copie a procesului-verbal care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/20.10.1994, răspunsul fiind înaintat sub nr. 1390/25.03.2013.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă recursului a admis în parte acțiunea civilă cu obiect fond funciar formulată de petenta P. A., s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/20.10.1994 în sensul că la rubrica cetățeanul va fi trecut numele de Cozmulescu, iar la moștenitorii defunctului C. I..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că,prin titlul de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, în favoarea numitei C. M., în calitate de moștenitor al autorului C. M..
S-a reținut că, prin cererea formulată petenta P. A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/20.10.1994, în sensul de a se menționa la rubrica cetățeanul numele de Cuzmulescu cum este corect, în loc de C. cum greșit este trecut, la moștenitorii defunctului se va trece C. I. cum este corect, în loc de C. M. cum greșit este trecut, iar vecinii se vor trece la N-moșt. Cuzmulescu M., în loc de C. M., la E- H. E. și N. V. (ogașul), în loc de C. M., la S- N. V. și ogașul, în loc de N. V., la V- moștenitorii Cuzmulescu M. și Delurițu G., în loc de ogaș.
Din înscrisurile depuse la dosar s-a reținut de instanță că prin cererea nr.212 din anul 1991 numita C. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha, de pe urma autorului C. M..
Urmare a formulării cererii de reconstituire a fost emis titlul de proprietate nr._/20.10.1994, unde la rubrica cetățeanul s-a trecut numele de C., în loc de Cuzmulescu, iar la rubrica moștenitorii defunctului s-a trecut C. M. în loc de C. I., persoana care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Dispozițiile legii nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare nu trebuie interpretate în mod restrictiv, în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește numai activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau de desființare, după caz, a titlului de proprietate emis în cadrul acestei proceduri, atunci când titlul nu este în concordanță cu cele hotărâte de comisii.
Astfel, chiar dacă se impune o simplă rectificare a titlului de proprietate, dacă acesta a intrat în circuitul civil, comisia locală și comisia județeană nu mai pot reveni asupra actului emis ce conține anumite erori de fapt, eventualele nereguli urmând a fi înlăturate de instanța de judecată, dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991 stabilind că pe baza hotărârii judecătorești, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Instanța a reținut ca, procedura reglementata de Legea 18/1991, cuprinde atât constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cât si activitatea de emitere a titlurilor de proprietate, modificarea sau anularea lor atunci când ele nu corespund celor hotărâte de comisii sau de instanța de judecata.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs petentă P. A. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs a susținut că în mod greșit instanța de fond n u a admis decât parțial acțiunea sa în sensul că nu a modificat titlul de proprietate decât la poziția autorului și a moștenitorilor acestora, nu și în privința vecinilor terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, deși din actele depuse la dosar rezultă că vecinii corecți ai acestuia sunt cei din acțiune și de întâmpinarea depusă de CLFF P..
Verificând sentința atacată prin prisma art. 304 ,304 ind. 1, 306 alin. 2 c.pr.civ., instanța constată recursul întemeiat.
Astfel, prin cererea introductivă de instanță reclamanta P. A. a chemat în judecată CLFF P. și CJFF M. pentru ca prin hotărârea judecătorească să se dispun ă rectificarea titlului de proprietate nr._ din 20.10.1994 a CJFF M. atât în privința numelui autorului și a numelui moștenitorilor cât și cu privire la vecinătățile terenului reconstituit prin acel titlu în suprafață de 1 ha situat în extravilanul satului L., . casa bătrână” tarlaua 51 ,. ce urmează a se înscrie corect ca fiind:N-moștenitorii Cuzmulescu M.( în loc., de C. M.),E-H. E. și N. V.(ogaș)-în loc de C. M, S- N. V. și ogașul- în loc de N. V., V-moștenitorii Cuzmulescu M. și D. G. – în loc de ogaș.
Instanța de fond a admis doar în parte acțiunea reclamantei și a respins rectificarea titlului de proprietate sub aspectul vecinătăților terenurilor cu motivarea că acest titlu de proprietate corespunde procesului verbal de punere în posesie, a intrat în circuitul civil și ca atare CLFF și CJFF nu mai pot reveni asupra lor.
Sub acest aspect ,instanța de recurs reține că deși corecte considerentele instanței de fond sub aspectul imposibilității celor două comisii de a reveni unilateral asupra titlurilor de proprietate ce deja au intrat în circuitul civil, aceste reguli nu se aplică instanței de judecată care pe baza unei hotărâri judecătorești și în contradictoriu cu organele emitente are posibilitatea potrivit art. 58 din legea 18/1991 să modifice, să înlocuiască sau să desființeze titlul.
In speță, nu se contestă reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței în discuție, suprafață care corespunde actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate ci doar vecinătăților terenului care au fost menționate în mod greșit în actele de reconstituire.
Că este vorba de o simplă eroare a organelor emitente în menționarea vecinilor și că vecinii reali ai terenului sunt cei indicați de reclamantă în cererea introductivă rezultă din întâmpinarea depusă de CLFF P.(fila 20 dosar fond), întâmpinare prin care aceasta recunoaște erorile din titlul de proprietate în discuție atât la poziția autorului și a moștenitorului acestuia cât și la poziția vecinătăților terenului cu vegetație forestieră de 1 ha înscris în tarlaua 51m,. care coincid cu cele reclamante prin acțiunea introductivă.
Așa fiind, făcând aplicarea disp. art. 312 alin. 2 c.pr.civ. instanța va admite recursul, va modifica sentința în sensul admiterii și a acestui ultim petit al acțiunii cu privire la vecinătățile suprafeței forestiere de 1 ha situat în tarlaua 51 ,. titlul de proprietate nr._/20.10.1994.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta petentă P. A. împotriva sentinței civile nr. 137 din 04.04 2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. P. și C. Județeană de F. F. M.
Modifică parțial sentința în sensul că rectifică titlul de proprietate nr._/20.10.1994, vecinii terenului în suprafață de 1 ha situat în T51 P23/8 sunt N- moștenitorii Cuzmulescu M., E - H. E. și N. V. (ogașul) V- N. V. și ogașul, V- moștenitorii Cuzmulescu M. și D. G..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. P. | Judecător, V. N. | Judecător, A. B. |
Grefier, D. A. D. |
NV/LI//2 ex.
Data 06.06.2013.
Jud.fond.U. C. A.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 785/2013. Tribunalul... | Reziliere contract. Sentința nr. 565/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
