Fond funciar. Sentința nr. 227/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 515/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 515/R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2012
Completul compus din:
Președinte A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât I. F., împotriva sentinței civile nr.227/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata reclamantă D. F. și intimații pârâți N. M., N. P., N. G., C. L. de fond funciar V. și C. Județeană de fond funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. D. pentru recurentul pârât I. F. și avocat Ț. Ș., pentru intimata reclamantă D. F., lipsă fiind toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care;
Nemaifiind alte cererii s-a acordat cuvântul asupra recursului;
Avocat R. D. pentru recurentul pârât a depus la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea acțiunii ca lipsită de interes, întrucât numai CLFF avea interes să formuleze acțiunea.
S-a aplicat greșit legea, iar instanța de fond nu a administrat nici un fel de probe. S-a solicitat la CLFF documentația care a stat la baza eliberării titlului, iar CLFF trimite doar două cererii de reconstituire nu și copie de pe Registrul Agricol pentru a se verifica cine și cu ce suprafață figurează în Registrul Agricol.
La fila 8 dosar fond există adresa din care rezultă că autoarea reclamantei are alt nume și nu s-a făcut dovada că reclamanta are interes în prezenta acțiune.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocat Ț. Ș. pentru intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Recurentul este fiul soției lui I. autorul din altă căsătorie cu Inimă Rea G..
A solicitat cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 1.11.2011, reclamanta D. F., a chemat în judecată pe pârâții I. F., N. M., N. P., N. G., C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria Vînju M., jud. M. și C. Județeană de fond funciar de pe lângă P. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/20.06.1995 emis pe numele defunctului I. P.Șt.I., în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a autoarei N. A. și a pîrîtului I. F. (greșit trecut F. ) .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, ulterior apariției lg. 18/1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile deținute anterior colectivizării de către autorul I. P. Șt. I., în calitate de fiică a autorului, iar la emiterea titlului de proprietate respectiv, la rubrica „moștenitorii defunctului” s-a trecut în mod eronat autoarea N. A. si pîrîtul I. F. (greșit trecut F.), deși autoarea nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar pîrîtul nu era persoană îndreptățită pentru reconstituirea acestui drept.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copia certificatului de naștere si casatorie, titlul de proprietate nr._/20.06.1995, adeverințele nr. 1872/25.10.2011 și nr. 237/25.10.2011 emise de Primăria V., certificat de deces privind pe autorii I. I., I. G., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2584, 2585 și 2586/3.11.2011, a solicitat proba cu 2 martori a căror nume și adresă o va depune cu listă în termen de 5 zile, sub sancțiunea decăderii din probă, precum și efectuarea unei adrese către C. locală de fond funciar V. pentru transmiterea documentației care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, relații comunicate cu adresele nr.2820/09.12.2011 și 166/1.02.2012.
La termenul din 13.12.2011 a fost introdusă în cauză la cererea reclamantei, pârâta C. locală de fond funciar V., deoarece ulterior emiterii titlului de proprietate de către C. locală de fond funciar Gîrla M., documentația a fost înaintată primei comisii, întrucît aceste localități s-au separat.
Pârâtele deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare .
Judecătoria Vînju M. prin sentința civilă nr.227/07.02.2012 a admis acțiunea civilă având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanta D. F. împotriva pârâților: I. F., N. M., N. P. și N. G., C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria V. și C. Județeană de fond funciar de pe lângă P. M.; a
constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/20.06.1995 emis pe numele defunctului I. P.Șt. I., în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a autoarei N. A. și a pârâtului I. F. (eronat trecut F.); a menținut celelalte dispoziții ale titlului de proprietate și s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin titlul de proprietate nr._/20.06.1995 emis de către C. Județeana de fond funciar de pe lângă P. M., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autorului I. P. Șt. I., cu moștenitorii I. G., D. F., I. F. și N. A., pentru suprafața de 4 ha și 4629 m.p. teren arabil situat pe raza comunei Gîrla M., satul V., județul M..
S-a reținut că autoarea N. A., nu a depus cerere de reconstituirea dreptului de proprietate, de pe urma defunctului I. P.St.I., iar pârâtul I. F. (eronat trecut F.) nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, de pe urma aceluiași autor, pârâtul fiind fiu dintr-o căsătorie anterioară a autoarei I. G., așa cum reiese din adresa nr.166/1.02.2012 și respectiv sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr.2585/3.11.2011 aflate la dosar.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.8 din lg.18/1991 republicată, instanța apreciază acțiunea ca întemeiată, urmând a o admite și a constata nulitatea absolută a titlului de proprietate contestat, în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a autoarei N. A. și a pârâtului I. F. (eronat trecut F.).
Se vor menține celelalte dispoziții ale titlului de proprietate și se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I. F. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
A motivat că sentința a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății, astfel că hotărârea cuprinde motive contradictorii .
A mai arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără să verifice faptul că la dosar nu au fost depuse toate actele de filiație ale părților și fără a avea rolul autorului pentru a se putea observa dacă este sau nu persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că instanța de fond a constatat în mod greșit nulitatea absolută a titlului de proprietate, soluția juridică fiind aceea de modificare dacă s-ar constata întemeiată cererea .
În același timp învederează lipsa de interes a reclamantei D. F. deoarece numita I. G. nu este autoarea sa, având în vedere că din adresa Primăriei V. reiese că autoarea sa avea numele de I. E. .
Mai mult decât atât, este aberant faptul de a considera adresa Primăriei V. ca având valoarea unui act de filiație cât timp la dosarul de fond nu există nici un act de filiație în acest sens .
Intimata D. F. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurentul este fiul lui I. G. din prima căsătorie cu I. G. și vine la moștenirea tatălui său, moștenire la care ea, reclamanta nu are nici un drept. Faptul că recurentul nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului I.. P. I. reiese și din adresa nr. 166/01.02.2012 și respectiv din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2583/03.11.2011 aflată la dosar.
Mai arată intimata că hotărârea instanței de fond este legală și în ceea ce privește constatarea nulității titlului de proprietate în sensul radierii de la rubrica moștenitori a numitei N. A., întrucât aceasta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cât și a recurentului.
Examinând sentința recurată din prisma criticilor aduse cât și din oficiu în raport de disp.art. 304 ind.1 C.pr.civ., tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, din înscrisurile aflate la dosar, respectiv sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma autorului I. P.I., depus la dosarul instanței de fond precum și extrasul din Registrul de naștere depus de intimată în recurs, rezultă că recurentul I. F. este fiul lui I. G. și al lui G., astfel că el nu are vocație directă la succesiunea celui de-al doilea soț al mamei sale, I. P. I., și pe cale de consecință, nici nu putea fi înscris ca moștenitor în titlul de proprietate nr._/20.06.1995 eliberat pe numele lui I. P. I., chiar dacă a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma acestui autor.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a dispus radierea din acest titlu de proprietate a pârâtului recurent I. F., precum și a moștenitoarei N. A., care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate iar împrejurarea că instanța a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate sub aceste aspecte în loc de a constata existența nulității relative, nu atrage vreun motiv de casare sau modificare a sentinței.
De asemenea, acțiunea introductivă formulată de reclamanta D. F. nu este lipsită de interes, reclamanta a vând interesul de a înlătura de la moștenirea autorului său pe aceia care nu au vocație concretă față de același autor precum și pe aceia care nu au respectat condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 C.pr.civ recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimată, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât I. F., împotriva sentinței civile nr.227/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata reclamantă D. F. și intimații pârâți N. M., N. P., N. G., C. L. de fond funciar V. și C. Județeană de fond funciar M..
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata D. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 Aprilie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
02.05.2012/Ex.2/Red.BA/DR
j.f. B. G.
cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 432/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 197/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
