Pretenţii. Decizia nr. 418/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 418/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 418/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 418/R
Ședința publică de la 30 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-reclamant C. D. împotriva sentinței civile nr. 405 din 19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent reclamant C. D., personal, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 106 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare a acțiunii.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr._ la data de 05.12.2011,reclamantul C. D.,în contradictoriu cu pârâta F. D., a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună restituirea sumei de 2500 lei, împrumutată în anul 2008.
Pentru termenul de judecata din data de 19.01.2012, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în suma de 211 lei si timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii acțiunii ca netimbrata.
Analizând materialul probator administrat în cauză, sub aspectul excepției netimbrării, invocată de instanța, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința civilă nr.405 din 19.01.2012 a admis excepția netimbrării acțiunii și, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, a anulat acțiunea având ca obiect pretenții, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, reclamantul C. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivare susținând că, prin soluția pronunțată prima instanță i-a încălcat dreptul la apărare și la un proces just și echitabil.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticii aduse, se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Neîndoielnic, în raport de dispozițiile art.20 alin.3 din legea 146/1997, neîndeplinirea de către reclamant a obligației de a satisface taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa, atrage sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată dedusă judecății.
În speță însă, se reține că, în condițiile în care, la termenul de judecată la care a fost invocată excepția netimbrării, reclamantul a formulat o cerere de amânare a cauzei, instanța avea îndatorirea de a se pronunța asupra acestei cereri cu prioritate, iar nu să rămână în deliberare asupra excepției.
Procedând în această manieră, se apreciază că, prima instanță a încălcat dreptul reclamantului la apărare, ca și principiul echitabilității desfășurării procesului civil reglementat în art.6 din CEDO, situație ce impune admiterea recursului și casarea sentinței în condițiile art.312 alin.5 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul-reclamant C. D. împotriva sentinței civile nr.405 din 19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F. D..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
Red. M.A. / Tehn. T.I.
Jud. fond B. L.
2 ex. - 25 Aprilie 2012
Cod operator 2626
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 416/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 462/2012. Tribunalul... → |
|---|
