Obligaţie de a face. Hotărâre din 23-03-2012, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 69/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 69/2012
Ședința publică de la 23 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător C. M.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta Z. D. L. împotriva sentinței civile nr.179/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimat fiind P. DR. TR. S., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. N. pentru apelanta reclamantă și consilier juridic P. L. pentru intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, apărătorul ales al apelantei reclamante a depus la dosar delegație avocațială, chitanța nr.31/12.03.2012,reprezentând achitarea onorariului de avocat,chitanța privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Consilier juridic Ppescul L. pentru intimatul pârât a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art. 150 și următoarele cod procedură civilă, a constat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Avocat R. N. pentru apelanta reclamantă a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat ,modificarea soluției pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic P. L. pentru intimatul pârât a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotârârii instanței de fond ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL;
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 28.07.2011, reclamanta Z. D. L., in contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin, a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța sa dispună sancționarea pentru fapta prevăzuta de art. 26 al. 1 lit. h, i, j din Legea 50/1995 aplicata autoritarii prevăzuta la art. 4 din Legea nr. 50/1995 si art. 24 al. 1ind.1 din Legea 199/2004, funcționarii publici de verificarea documentelor ce au stat la baza emiterii Certificatului de Urbanism si Autorizatiei de Construire a lucrărilor efectuate ilegal pe terenul reclamantei situat in Drobeta Turnu Severin . nr. 9; Primăria sa fie obligata sa modifice procesul verbal de recepție a terenului susmenționat prin modificarea vecinătății din partea de est a terenului in sensul mutării aleii din partea de est in partea de vest a terenului, astfel incit lucrările efectuate ilegal sa fie situate la periferia terenului.
In fapt, reclamanta arătat ca, in temeiul art. 24 al. 4 din Legea 10/2001 Primăria a emis dispoziția nr. 1202/16.05.2005 prin care a restituit in natura din suprafața de 225 mp a imobilului situat in . actualmente . nr. 9, o suprafața de 139,75 mp.
In cazul in care parata refuza sa modifice vecinătatea de est a terenului, reclamanta a solicitat a P. sa fie obligata: sa anuleze lucrările si sa mute conductele amplasate ilegal pe terenul sau; sa plătească o chirie de 500 euro pe luna a cărui termen de plata începe sa curgă de la data amplasării conductelor si sa fie obligata sa cumpere terenul pe care l-a folosit in mod abuziv la 200 E/m2.
In drept, cererea nu a fost motivata.
Au fost depuse la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: dispoziția nr. 1202/16.05.2005 emisa de P. mun. Dr.Tr.S., certificat de moștenitor nr. 54/05.08.2005, notificare din data de 25.01.2010, adrese din data de 14.01.2010, 26.01.2010, 14.01.2010, adresa înregistrata sub nr._/09.12.2009, adresa înregistrata sub nr. 818/27.04.2007, plan teren, adresa din data de 17.02.2010, adresa nr. 1481/17.02.2010, autorizație de construire/desființare nr. 182/10.05.2006, adresa înregistrata sub nr._/12.10.2011, proces verbal de predare primire nr._/10.10.2005.
La termenul de judecata din data de 03.11.2011 reclamanta a formulat precizare de acțiune prin care a solicitat obligarea paratei sa ridice rețelele de termoficare edificate pe terenul proprietatea sa in suprafața de 139,75 mp; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate dispozițiile Legii 50/1991 modificata, art. 480 din vechiul cod civil, Constituita Romaniei, Protocolul 1 adițional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, etc.
Parata a formulat întimpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata si a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâta P. municipiului Drobeta Turnu Severin.
La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului la Legea nr. 10/2001 al reclamantei aflat la ANRP București.
În temeiul art.167 c pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utila soluționării cauzei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâta P. municipiului Drobeta Turnu Severin.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea așa cum a fost precizata, având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta Z. D. L., domiciliata in Bucuresti sector 2 st. Avrig nr. 58 . jud. M., in contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a paratei Primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin, instanța retine că, prin Dispoziția emisă de Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin nr.1202/16.05.2005, autoarea reclamantei, Z. C., a beneficiat de restituirea în natura, în temeiul Legii nr. 10/2001, a terenului în suprafață de 139,75 mp, situat în Drobeta Turnu Severin, ., cu următoarele vecinătăți: N: domeniu public, S: ., V: . carosabilă. Ulterior, la data de 10.05.2006, Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin a obținut autorizație de construire pentru modernizare puncte termice și rețele aferente, adaptare rețea termoficare secundară în vederea contorizării la nivel de branșament de scară de . (f.27 dosar). Coroborând cele reținute mai sus, întrucât calitatea procesuala pasiva presupune identitate intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecații, instanța constata ca excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin este neîntemeiata, instanța urmând a dispune in consecința .
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța apreciază de asemenea că este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare. Astfel, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat în cadrul raportului juridic dedus judecății. Prin acțiunea formulată, așa cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 03.11.2011, reclamanta Z. D. L. a solicitat obligarea Primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin să ridice rețelele de termoficare edificate pe terenul proprietatea sa, în suprafață de 139,75 mp, situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., județul M.. Prin Dispoziția emisă de Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin nr.1202/16.05.2005, autoarea reclamantei, Z. C., a beneficiat de restituirea în natura, în temeiul Legii nr. 10/2001, a terenului în suprafață de 139,75 mp, situat în Drobeta Turnu Severin, ., cu următoarele vecinătăți: N: domeniu public, S: ., V: . carosabilă. Din certificatul de moștenitor nr.54/05.08.2005(f.13) reiese că Z. C. a decedat la data de 06.07.2004, iar singurul moștenitor legal acceptant al succesiunii este Z. D. L., fiica acesteia. Calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiție dreptul a cărui sancțiune o cere, context în care reclamanta, cu actele existente la dosarul cauzei, a făcut dovada calității de proprietar al imobilului. Deși pârâta susține că Dispoziția nr.1202/16.05.2005 nu face dovada dreptului de proprietate asupra imobilului restituit, întrucât reclamanta nu a îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară, această afirmație nu poate fi reținută dat fiind faptul că pârâta își invoca propria culpă, făcând precizarea că reclamanta nu a îndeplinit aceste formalități de publicitate imobiliară și nu deține proces verbal de punere în posesie pentru ca se află în procedura de conciliere cu municipiul Drobeta Turnu Severin pentru găsirea unei variante pentru a intra în posesia terenului. Așa fiind, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Pe fondul cauzei, instanța reține că autoarea reclamantei a beneficiat de restituirea în natura, în temeiul Legii nr. 10/2001, a terenului în suprafață de 139,75 mp, situat în Drobeta Turnu Severin, ., următoarele vecinătăți: N: domeniu public, S: ., V: . carosabilă. Prin raportul de expertiza extrajudiciara și certificatul de urbanism care au stat la baza emiterii dispozitiei de restituire, s-a retinut ca terenul nu este afectat de sarcini și poate fi restituit în natură, însa ulterior, reclamanta a constatat ca în subsolul terenului exista rețele de termoficare care deservesc blocurile de locuințe învecinate.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta nu a contestat situația de fapt expusă, aceasta recunoscând chiar că în prezent se află în procedura de conciliere cu reclamanta pentru a găsi o variantă pentru a intra în posesia terenului.
În consecință, instanța reține că este incontestabil dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului, însa acest drept este afectat de rețele de utilitate publica. Împrejurarea ca terenul este traversat de rețeaua de termoficare constituie o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate al reclamantei. Aceasta restrângere, care afectează posibilitatea proprietarului de a dispune liber de bunul sau si care determina o scădere a valorii de circulație a imobilului, este permisa, atât de Constituția României (art. 44 alin. 5 prevede ca, pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăți imobiliare, cu obligația de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantațiilor sau construcțiilor, precum și pentru alte daune imputabile autorității), cât si de art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, deoarece suntem în prezenta unei cauze de utilitate publica, însa cu condiție acordării unei juste despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamanta Z. D. L. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea apelului a susținut faptul că, pe fondul cauzei instanța de fond nu a reținut că autoarea reclamantei a beneficiat în temeiul Legii nr.10/2001 de restituirea în natură a terenului în suprafață de 139,75 mp ,situat în Drobeta Turnu Severin, .,jud.M., acest teren nu era afectat de sarcini și putea fi restituit în natură, însă ulterior reclamanta a constatat că în subsolul terenului existau rețele de termoficare care deservesc blocurile învecinate;s-a mai reținut că este incontestabil dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului,însă acest drept este afectat de rețelele de utilitate publică .Pe baza acestor considerente instanța de fond a apreciat că obligarea pârâtei la ridicarea rețelelor de termoficare nu poate fi admisă, deoarece o asemenea măsură ar conduce la prejudicierea gravă a interesului public al comunității locale,care beneficiază de rețeaua de termoficare.
Un alt motiv de apel este acela că, autorizația de construire nr.182/10.05.206 emisă de Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin, rezultă că lucrările privind rețelele de termoficare au fost autorizate și executate ulterior restituiri terenului, fără a exista acordul proprietarului Z. D. L. și fără respectarea dispozițiilor legale interne și comunitare privind ocrotirea și garantarea dreptului de proprietate.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 295 și următoarele c.pr.civ. tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Autoarea reclamantei a beneficiat de restituirea în natura, în temeiul Legii nr. 10/2001, a terenului în suprafață de 139,75 mp, situat în Drobeta Turnu Severin, ., prin dispoziția nr. 1202 din 16.05.2005 emisă de Primarul Municipiului Dr. Tr. S. .
La dosarul cauzei fila 26 se află adresa Primăriei Municipiului Dr. Tr. S. din care rezultă că în baza autorizației de construcție nr. 182/10.05.2006 au fost modernizate punctele termice din zonă însă traseul inițial al conductelor a rămas același autorizația de construire aferentă atestând existența conductelor și faptul că la acestea se vor efectua lucrări de modernizare.
Din aceste înscrisuri rezultă că la momentul restituirii terenului acesta era afectat de rețelele de utilitate publică.
Sintagma de amenajări de utilitate publică este definită în dispozițiile art. 10 pct. 3 din HG 250/2007 și reprezintă acele amenajări destinate a deservi nevoile comunității iar individualizarea acestora în cadrul procedurii administrative de soluționare a notificărilor este atributul entității investite cu soluționarea notificării urmând a fi avute în vedere, de la caz la caz atât servituțile legale cât și documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism.
Tot unitatea deținătoare avea obligația de a verifica destinația terenului și existența și utilizarea unor amenajări subterane .
În consecință fără a se putea contesta dreptul de proprietate al apelantei asupra terenului se reține că la momentul restituirii acesta era afectat de amenajări de utilitate publică și prin urmare în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că suntem în prezența unei cauze de utilitate publică iar obligarea pârâtei la ridicarea rețelelor de termoficare ar conduce la prejudicierea gravă a interesului public al comunității care beneficiază de această rețea .
Pentru aceste considerente se apreciază apelul nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta Z. D. L., domiciliată în București,., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.179/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimat fiind P. DR. TR. S., ca nefondat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 23.03.2012.
Președinte, M. C. O. | Judecător, C. M. | |
Grefier, L. I. |
OMC/LI/4 ex.
j.f.B. L.
confidențial cod.op.2626.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 385/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 298/2012. Tribunalul... → |
|---|
