Pretenţii. Sentința nr. 949/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 671/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 671/R
Ședința publică de la 22 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător V. N.
Judecător A. B.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant R. – S. R. Temo, împotriva sentinței civile nr.949/06.02.2012
pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul pârât A. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.01.2012 sub nr._, reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare - Suc. R. T. Dr.Tr. S. a chemat în judecată pârâtul A. G. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2503,38 lei reprezentând contravaloare regie restantă în perioada dec. 2008 – nov. 2010 + sold și penalități de întârziere .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin contractul de cesiune de creanțe nr. 6915/21.01.2011, Asociația de proprietari nr. 92 Tr. S. a cesionat întregul debit pe care îl avea pârâtul A. G., cu titlu de regie restantă în contul datoriei la energie termică .
A mai arătat că prin adresa nr. 289/21.01.2011 pârâtul a fost încunoștințat cu privire la suma datorată și a fost invitat la sediul său în vederea rezolvării pe cale amiabilă a situației .
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 46 din L. 230/2007 și art. 25 din H.G. 1588/2007, contractul de cesiune de creanță, art. 1566 pct. 1 și 1568 c. civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar fișă cont ,contractul de cesiune de creanțe nr. 6915/21.01.2011, adresa nr. 289/21.01.2011.
Legal citat pârâtul nu au depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă nr.949/6.02.2012 a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare Drobeta Turnu Severin suc. R. T., în contradictoriu cu pârâtul A. G. ; a obligat pârâtul la 2350,09 lei către reclamantă reprezentând contravaloare regie restantă aferentă perioadei dec. 2008 - nov. 2010 + sold și a respins capătul de cerere privind penalitățile de întârziere .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, pârâtul A. G. fiind proprietarul apartamentului nr.6, imobil ce face parte din cadrul Asociației de Proprietari nr.92 Tr.S. .
În această calitate, potrivit art. 3 lit. i și art. 10 din anexa 2 a Legii nr. 114/1996 cu modificări, pârâtul avea obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pe fiecare din acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Instanța a reținut că pârâtul A. G. nu și-a îndeplinit această obligație pentru perioada dec. 2008 – nov. 2010, figurând cu un debit în cuantum de 2350,09 lei, conform fișei pentru operații diverse depusă la dosar, pentru care s-au calculat penalități în cuantum de 153,29 lei .
Prin contractul de cesiune de creanță nr. 6915/21.01.2011, întreg debitul restant a fost cesionat de către Asociația de Proprietari nr. 92, către reclamantă.
Instanța a respins capătul de cerere privind penalitățile de întârziere solicitate în cuantum de 153,29 lei ca nedovedit, fișa de calcul înaintată de reclamantă nu are nici o susținere reală atâta vreme cât nu s-a înaintat la dosarul cauzei statutul asociației sau alt act care să îi dea dreptul să perceapă și să calculeze penalități de întârziere .
Față de toate aceste motive instanța va admite în parte acțiunea .
Conform art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 din Legea nr. 114/1996, acțiunea reclamantei este scutită de taxa de timbru .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs R. S. R. T. susținând în esență că intimatul A. G. și-a achitat integral debitul cât și penalitățile de întârziere, însă instanța a admis acțiunea R. privind debitul, cu toate că acesta era achitat de pârâtul A. G. și a respins capătul de cerere privind penalitățile de întârziere în sumă de 153.29 lei, cu toate că și acestea au fost achitate .
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în raport de disp.art. 304, 304 ind.1, 306 al.2 C.pr.civ., instanța constată recursul întemeiat.
Astfel, din fișa depusă la fila 4 recurs de recurenta R. rezultă că intimatul A. G. a achitat în integralitate debitul ce a făcut obiectul acțiunii introductive privind întreținerea pe perioada decembrie 2008, noiembrie 2010 plus sold, motiv pentru care în baza art. 312 C.pr.civ., se va admite recursul, se va modifica sentința și pe fond se va respinge acțiunea reclamantei R. –S. R. T. împotriva pârâtului A. G. ca rămasă fără obiect .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant R. – S.
R. Temo, împotriva sentinței civile nr.949/06.02.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul pârât A. G..
Modifică sentința.
Respinge acțiunea formulată de R. –S. R. T. împotriva pârâtului A. G., ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 Mai 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, M. P. | Judecător, V. N. | Judecător, A. B. |
Grefier, D. A. D. |
NV/DR;ex.2
j.f.G. A.M.; cod operator 2626, 14.06.2012
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 462/2012. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1366/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
