Anulare act. Decizia nr. 121/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 15125/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 9850/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE Nr. 121/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. B. B.
Judecător: M. B.-I.
Judecător: E. O.
Grefier: C. Simineț
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta D. Lucreția, cu domiciliul în Tg.M., ..23, jud.M. împotriva sentinței civile nr. 6034 din 07 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta D. Lucreția și reprezentanta convențională a intimatei M. G. L., doamna avocat R. Grinea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta intimatei invocă excepția nulități cererii de recurs, întrucât recurenta nu a menționat hotărârea pe care o atacă, potrivit dispozițiilor art.302 ind. 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța va respinge excepția nulității, reținând că în considerentele cererii de recurs rezultă hotărârea care a fost recurată.
Recurenta și reprezentanta intimatei, având cuvântul pe rând învederează instantei că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, instanta încheie faza procedurii probatorii și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, conform motivelor invocate în întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civile nr.2369/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M. în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei de obiect al acțiunii introductive și s-a anulat acțiunea formulată de reclamanta D. Luceția, în contradictoriu cu pârâta M. G. L., ca lipsită de obiect.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, solicitând anularea hotărârii atacate. În motivarea recursului, a arătat în esență că acțiunea a fost pronunțată fără a se analiza fondul cauzei (a fost „clasat acest dosar fără a se judeca”).
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând legalitatea hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate și, din oficiu, conform art. 304, ind. 1 Cod proc.civ., Tribunalul apreciază că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a anulat acțiunea formulată de reclamanta D. Lucreția în contradictoriu cu pârâta M. G. L., ca lipsită de obiect. A reținut că, cu toate că în cauză au fost acordate două termene de judecată, reclamanta nu a precizat obiectul acțiunii introductive, iar din modalitatea în care cererea de chemare în judecată a fost formulată de către reclamantă instanța nu poate stabili obiectul cererii, respectiv care este contractul a cărui anulare se cere, care sunt motivele de nulitate invocate sau dacă prin acțiunea promovată se urmărește un alt scop. Ca o consecință, a făcut aplicarea dispozițiilor art 133 alin 1 Cod proc civ.
Tribunalul subliniază că reclamanta a chemat în judecată la instanța de fond pe pârâta M. G. L., solicitând „ca pârâta anuleze contractul de întabulare pe care l-a făcut la data de 2002 noiembrie 11 pe numele ei și pe banii” reclamantei și ai soțului său („noștri”), susținând că acest contract a fost încheiat fără consimțământul lor (a reclamantei și a soțului acesteia) și fără ca ei să figureze ca părți în contract. De asemenea, a arătat în cuprinsul acțiunii că a plătit proprietarului B. Jeno V. o arvună.
Se reține că pentru termenul de judecată din data de 11 mai 2012 reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, printre care și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2850/11 noiembrie 2001 de BNP T. I. G. (fila 28), cumpărător fiind pârâta (D. G. L. în cuprinsul contractului), iar vânzător fiind numitul B. Jeno V..
Așadar, Tribunalul apreciază că în mod greșit a concluzionat instanța de fond că obiectul acțiunii este indicat de către reclamantă. Din chiar cuprinsul acțiunii (văzând starea de fapt expusă), coroborat cu copia contractului de vânzare-cumpărare depus de reclamantă la dosar (văzând data încheierii acestuia și părțile contractante) rezultă că aceasta a solicitat anularea contractului amintit, obiectul acțiunii fiind astfel determinabil.
De asemenea, se reține că reclamanta a indicat și motivele care afirmativ atrag nulitatea contractului (cauza acțiunii). Faptul că aceasta a expus doar o stare de fapt în susținerea nevalabilității actului juridic atacat nu poate conduce la concluzia că nu ar fi fost arătate motivele pe care-și întemeiază cererea. De altfel, tribunalul subliniază că art. 133, alin. 1 Cod proc.civ. sancționează cu nulitatea acțiunea care nu are obiect (în înțelesul art. 112, alin. 1, pct. 3 Cod proc.civ.), iar nu și lipsa motivelor de fapt și de drept (în înțelesul art. 112, pct. 4, Cod proc.civ.). În plus, tribunalul amintește instanței de fond că avea posibilitatea, conform art. prevederile art. 129, alin. 4 Cod proc.civ., să ceară reclamantei cu privire la situația de fapt și motivarea invocată în susținerea pretențiilor, să prezinte explicații, precum și să pună în dezbaterea părților orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere.
Ca o consecință, apreciind că în cauză este incident motivul de casare prevăzut de art. 312, alin. 3, teza I, parte finală, coroborat cu art. 312, alin. 5 Cod proc.civ., astfel încât, având în vedere și prevederile art. 312, alin. 1 Cod proc.-civ.-Tribunalul va admite recursul, va casa sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Cu ocazia rejudecării instanța va analiza pe fond acțiunea, după verificarea, în prealabil, a condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta D. L., cu domiciliul în Tg.M., ..23, jud.M., împotriva sentinței civile nr. 6034 din 07 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ și, în consecință:
Casează în tot sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Pronunțată în ședința publică, azi: 12 februarie 2013.
Președinte, C. B. B. | Judecător, M. B.-I. | Judecător, E. O. |
Grefier, C. Simineț |
Red/C.B.B./12.03.2013/2 ex.Jud. Fond/A. M. L.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 145/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 62/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
