Anulare act. Sentința nr. 2259/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 2860/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2259/2013
Ședința publică de la 14 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Grefier: M. V.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul M. A. cu domiciliul ales la Cabinet Avocațial Rozsa I. în Tg-M., ., județul M. în contradictoriu cu pârâții Stațiunea de C. și Producție pentru Creșterea Bovinelor cu sediul în S. de M. . nr.13 județul M. și .. cu sediul în S. de M. . județul M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, domnul avocat Rozsa I., reprezentanta pârâtei Stațiunea de C. și Producție pentru Creșterea Bovinelor, doamna avocat E. C. și reprezentanta legală a pârâtei .., doamna avocat G. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Doamna avocat E. C. depune la dosarul cauzei un Certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, înscris din care rezultă că valoarea contabilă a imobilului din S. de M., . este de 183.000 lei. Solicită a se pune în discuție excepția invocată la termenul anterior, a necompetenței materiale a instanței.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului M..
Având cuvântul asupra excepției necompetenței materiale, doamna avocat C. E., arată că Tribunalul M. nu este competent să judece prezenta cauză în raport de valoarea și obiectul cererii și solicită declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Tg M.. Consideră că obiectul acțiunii, respectiv constatarea nulității unui contract, este petit principal și determină competența în favoarea Judecătoriei Tg M..
Doamna avocat G. A. achiesează la concluziile formulate de reprezentanta pârâtei Stațiunea de C. și Producție pentru Creșterea Bovinelor și solicită admiterea excepției invocate.
Domnul avocat Rozsa I. solicită respingerea excepției invocate, susține poziția prezentată în răspunsul la întâmpinare, punctul I, și consideră că Tribunalul M. este competent să soluționeze cauza. Arată că în decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată la termenul trecut, se vorbește despre spații locative, dar în speța de față este vorba, la ora actuală, de niște ateliere, înainte fiind niște grajduri, deci nu se încadrează la capitolul locuințe.
Instanța reține cauza în pronunțare, asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 26 aprilie 2013 formulată de reclamantul M. A., împotriva pârâtelor STAȚIUNEA DE C. ȘI PRODUCȚIE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR S. de M. și S.C. C. ROM S.R.L. s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri prin care:
- să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de adjudecare pentru bunuri imobile nr._/15.06.2007 întocmit în dosarul execuțional nr._/2006 al D.G.F.P. M., având ca obiect diferite construcții situate în S. de M., . ( în prezent Parcul M. L. ) evidențiate în C.F. nr. 1371/I S. de M., nr. top 630, în realitate aflate în C.F. nr. 1371 S. de M., transcrise în C.F. nr. 5539/N S. de M. iar apoi în C.F. nr._ S. de M., nr. cadastral 1027, nr. topografic 592/2/2-594/2.
- să se dispună rectificarea evidențelor de carte funciară prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei ..
- să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că imobilul în litigiu a constituit inițial proprietatea tatălui său, M. L., fiind trecut în proprietatea Statului Român în mod abuziv, în temeiul Legii nr. 187/1945. Ulterior, în cursul anilor 1946-1947, întreaga proprietate a fost dată în administrarea fostei Stațiuni de cercetare pentru nutrețuri din S. de M., devenită ulterior STAȚIUNEA DE C. ȘI PRODUCȚIE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR S. de M..
Primarul comunei S. de M. a dispus restituirea în favoarea reclamantului a imobilelor în litigiu, fiind emise în acest sens dispoziția nr. 211/2003 completată și rectificată ulterior prin dispozițiile nr. 641/13.10.2006, dispoziția nr. 835/16.07.2007 și dispoziția nr. 895/15.08.2007.
Toate aceste dispoziții au fost anulate prin sentința penală nr. 743/08.07.2011 a Judecătoriei Tg-M., definitivă prin decizia nr. 185/R/07.03.2013 a Curții de Apel Tg-M..
Urmare a anulării dispozițiilor prin care se dispus restituirea în favoarea sa a terenului în litigiu, reclamantul a arătat că a depus o notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, notificare ce a fost înregistrată la STAȚIUNEA DE C. ȘI PRODUCȚIE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR S. de M. la data de 15.03.2013.
Cu toate acestea, în pofida notificării, D.G.F.P. M. a procedat la vânzarea la licitație publică a imobilelor solicitate în vederea recuperării unor creanțe bugetare ale Stațiunii de C..
Concluzionând, reclamantul a menționat că prin întocmirea procesului verbal de adjudecare menționat în acțiunea introductivă, au fost încălcate dispozițiile art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, dispoziții potrivit cărora: „Sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea în participațiune, ipotecarea, locațiunea, precum și orice închiriere sau subînchiriere în beneficiul unui nou chiriaș, schimbarea destinației, grevarea sub orice formă a bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor prezentei legi”.
Prin întâmpinarea depusă pârâta STAȚIUNEA DE C. ȘI PRODUCȚIE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR S. de M. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 94 alin. 1 lit. „j”, competența de soluționare a cererilor evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei aparține judecătoriei.
Cu privire la excepția invocată, reclamantul a arătat că, în opinia sa, competența de soluționare a prezentei acțiuni revine Tribunalului M. întrucât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, litigiile întemeiate pe dispozițiile acestui act normativ sunt date în competența tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare
Pârâta S.C. C. ROM S.R.L. nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului M..
Procedând la examinarea excepției necompetenței materiale, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectul pe care acestea le produc.
Având în vedere aceste dispoziții legale, s-a impus soluționarea prioritară a excepției necompetenței materiale a Tribunalului M..
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie cererea de constatare a nulității absolute a unui proces-verbale de adjudecare la licitație a bunurilor imobile.
În mod evident, prezenta cerere este una evaluabilă în bani în sensul prevăzut de art. 94 alin. 1 lit. „j” din Codul de procedură civilă. De altfel, în chiar cuprinsul procesului verbal de adjudecare este menționată în mod expres valoarea totală de 106.000 lei.
Valoarea acestei cereri se situează sub pragul valoric prevăzut de art. 94 alin. 1 lit. „j”, motiv pentru care, tribunalul constată că în cauză, competența materială de soluționare a prezentei acțiuni aparține judecătoriei.
Contrar susținerilor reclamantului, art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 atribuie în favoarea tribunalelor doar competența de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziei sau a dispoziției de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură emisă de unitatea deținătoare sau de entitatea învestită cu soluționarea notificării.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 130-132 Cod procedură civilă, instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. cu consecința declinării în favoarea Judecătoriei Tg-M. a competenței de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. invocată de pârâta Stațiunea de C. și Producție pentru Creșterea Bovinelor Sîngeorgiu de M. și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Târgu M. competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. A. împotriva pârâtelor Stațiunea de cercetare și producție pentru Creșterea Bovinelor Sîngeorgiu de M., cu sediul în S. de M., ., nr.13, județul M. și S.C. C. Rom S.R.L., cu sediul în S. de M., ., județul M., având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de adjudecare pentru bunuri imobile nr._/15.06.2007 încheiat de D.G.F.P. M. și rectificarea cărții funciare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 14 noiembrie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, M. V. |
Red. Tehnored. /A.B./13.01.2014
Listat: M.V. /13.01.2014
2 exemplare
| ← Pretenţii. Decizia nr. 712/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 772/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
