Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 444/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 9127/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 444/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul constituit din:
Președinte M. M.
Judecător C. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. L. al T. Național Tg-M., cu sediul în Tg-M., ..22, jud.M. în numele și pentru membrul de sindicat T. T. F., împotriva sentinței civile nr.1035 din 12.12.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestator, domnul T. T. – președintele sindicatului și reprezentanta intimatului T. Național Tg-M., avocat M. R., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Domnul T. T. depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta intimatului T. Național Tg-M., avocat M. R., de asemenea, arată că nu mai formulează cereri.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, nici alte probe de administrat la dosar, instanța declară încheiată faza procedurii probatorii și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatorului, domnul T. T., solicită anularea deciziei civile nr.1035 din 12.12.2012, hotărâre care, în opinia sa, s-a bazat pe niște declarații false a celor care au formulat cererea de recurs. Consideră că nu au fost analizate îndeajuns actele de la dosar. Dorește să sublinieze faptul că este a doua oară când părțile au fost citate în prezentul dosar, însă nu s-au prezentat, prezență pe care o consideră necesară. Mai arată că toate afirmațiile recurenților sunt false și indică prevederile art. 318 Cod procedură civilă ca temei legal pentru contestația în anulare formulată, solicitând analizarea amănunțită a tuturor aspectelor.
Reprezentanta intimatului T. Național Tg-M., avocat M. R. solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere faptul că nu a fost invocat motivul cererii. În principal solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere faptul că nu se încadrează în cerințele prevăzute de lege pentru o astfel de cerere, în cazul în care se va reține că totuși a fost invocat temeiul legal cu ocazia concluziilor la termenul de azi.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță în data de 14.12.2012 sub nr._ S. L. al Teatrului Național Tg. M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 1035/12 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, și respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3568/02.05.2012 a Judecătoriei Tg. M.. precum și suspendarea executării deciziei atacate până la soluționarea prezentei.
La data de 27.03.2013 contestatorul a depus la dosarul cauzei motivele contestației formulate, solicitând și respingerea cererii de intervenție depusă în recurs, la data de 22.11.2012 de către T. Național Tg. M..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin declarația de recurs soluționată prin decizia atacată recurenții au arătat că organizarea alegerilor s-a făcut cu încălcarea statutului propriu al sindicatului și că nu ar fi existat o hotărâre a Consiliului Sindicatului de convocare a Adunării Generale. Față de această susținere, contestatorul a arătat că la dosar a fost depus procesul-verbal din ședința comitetului sindicatului din data de 29 martie 2012 din care rezultă că a fost respectat statutul privind modul de organizare și convocare a Adunării generale a Sindicatului. Urmare a demisiei depuse de vicepreședintele sindicatului, întregul comitet al sindicatului și-a dat demisia, astfel încât în ședința amintită s-a organizat un nou comitet pentru alegerile din 2 aprilie 2012.
Mai arată contestatorul că în procesul verbal aflat la dosarul nr._ se a fost specificat faptul că în cadrul A.G. din 02.04.2012 nu a fost întrunit cvorumul necesar și ca urmare s-a propus de către Comitetul de organizare a alegerilor convocarea Adunării Generale Extraordinare în aceeași zi, când nu mai era necesar cvorum, ci membrii delegați cu drept de vot.
Se arată că propunerea, care a fost votată în unanimitate a fost conformă cu prevederile art.32 al.1, art.40 pct.i, art.47 și 48 din Statut, susține contestatorul că din aceste precizări reiese clar că Adunarea Generală nu s-a întrunit în aceeași zi, așa cum au menționat recurenții, deci nu a fost încălcată nici o prevedere statutară.
Se mai arată că în A.G.E. convocată de către Comitetul de organizare a alegerilor nu a fost pusă în discuție revocarea organelor de conducere, deoarece nu mai era cazul în condițiile în care organele de conducere demisionaseră și nu mai erau în funcție la acea dată; prin urmare în discuție era alegerea noilor organe de conducere, ceea ce se putea realiza cu votul majorității simple, de ½ +1 din membrii delegați cu drept de vot și nu a ½ +1 din totalul membrilor de sindicat.
Raportat la cele expuse, contestatorul consideră că nu se poate reține apărarea conform căreia nu ar fi fost îndeplinite prevederile statutare privind organizarea și alegerea noilor organe de conducere ale Sindicatului L. al teatrului Național Tg. M..
Se mai arată că în data de 21.11.2012 T.N. Tg. M. a trimis prin fax cererea de intervenție în interesul recurenților, fără a depune delegație de reprezentare juridică, în conformitate cu art.67 și 83 Cod de procedură civilă, astfel încât cererea este nulă de fapt și drept, la fel ca și decizia din recurs, care s-a bazat pe aceasta.
În privința temeiului de drept al contestației formulate, contestatorul indică, în mod generic, prevederile arz.317 și urm., respectiv art.322 și urm. Cod de procedură civilă.
Analizând contestația în anulare tribunalul apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1035/21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ .
Prin decizia civilă nr. 1035/2012 a Tribunalului M. s-a luat act de renunțarea la judecarea recursului formulat de recurenta B. L.-S., împotriva sentinței civile nr.3568/02 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ ; s-a respins recursul formulat de recurenții C. N., K. E. și C. B. C. I. împotriva aceleiași hotărâri judecătorești, ca lipsit de interes; s-a admis recursul formulat de recurenții P. A., S. M. A., H. – D. J. – A. și N. L. împotriva sentinței civile amintite și, în consecință: s-a modificat în tot hotărârea atacată în sensul că s-a respins cererea formulată de petentul S. L. al Teatrului Național Tg.M. privind autorizarea modificărilor survenite în statutul și organele de conducere ale sindicatului convenite în Adunarea Generală din 2 aprilie 2012, potrivit procesului verbal încheiat cu această ocazie; s-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul T. Național Tg.M..
Potrivit art.317 Cod de procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod de procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Tribunalul constată faptul că nu a fost invocat de către contestator motivul de contestație pe care își întemeiază cererea formulată, din cele prevăzute de art.317, respectiv 318 Cod de procedură civilă, iar cererea formulată, prin prisma motivelor invocate nu se în cadrează în nici unul dintre motivele enumerate de articolele la care s-a făcut anterior referire.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanțe cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Tribunalul constată că motivele de contestație invocate sunt critici care vizează fondul pricinii, referitoare la pretinse greșeli de judecată ca urmare a unei afirmative aprecieri eronate a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale și statutare, critici care nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art.317-318 Cod de procedură civilă.
Prin contestația formulată, petenta tinde la o rejudecare a recursului, însă singurele greșeli ale instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare pentru motivul prevăzut de art.318 teza I sunt cele de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Tribunalul constată că prin contestația formulată se tinde de fapt la rejudecarea căii de atac, în sprijinul acestei concluzii reținându-se și faptul că împotriva aceleiași decizii și la aceeași dată (14.12.2012) contestatorul a formulat și o cerere de revizuire (înregistrată sub nr. de dosar_ ) având un conținut și o motivare identice cu prezenta cerere.
Având în vedere cele anterior expuse, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de S. L. al T. Național Tg-M., cu sediul în Tg-M., ..22, jud.M. pentru membrul de sindicat T. T. F., împotriva sentinței civile nr.1035 din 12.12.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 23.05.2013.
Președinte, M. M. | Judecător, C. S. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:A.A.B./14.05.2013
M.T./2 ex./14.05.2013
| ← Servitute. Decizia nr. 59/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 712/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
