Contestaţie la executare. Decizia nr. 768/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 768/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 725/320/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE Nr. 768/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. A.-B.
Judecător M. M.
Judecător C. S.
Grefier C. Simineț
Pe rol judecarea recursului declarat de D. M., cu sediul în Tg.M., .. 1-3,jud. M., împotriva încheierii civile din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg.M., în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 01 octombrie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._ 13, instanța a respins cererea formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M., de suspendare a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 248/E/2012 al B. I. G..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că suspendarea reprezintă o măsură excepțională prin care se intervine în anumite situații temeinic justificate, dispunându-se întreruperea cursului firesc al executării silite.
S-a reținut că cererea contestatoarei prin prisma condițiilor de admisibilitate ale cererii de suspendare a executării silite, că acestea nu sunt îndeplinite cumulativ, respectiv contestatoarea nu a dovedit urgența și paguba iminentă care să justifice suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Astfel, s-a reținut că, invocarea faptului că dacă s-ar trece la executarea silită a D.G.F.P. M. pentru plata sumei de 1751,20 lei ar exista consecințe deosebit de grave asupra bugetului general consolidat al statului, nu este un argument pertinent și nu poate fi echivalată cu urgența reclamată de art. 403 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta contestatoare Direcția Generală a Finanțelor Publice M., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii formulate de contestatoare Direcția Generală a Finanțelor Publice M., având ca obiect suspendarea executării silite.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că dacă s-ar trece la executarea silită a D.G.F.P. M. pentru plata sumei de 1751,20 lei ar exista consecințe deosebit de grave asupra bugetului general consolidat al statului, în condițiile situației de criză cu care se confruntă statul român ar conduce la epuizarea resurselor financiare necesare menținerii unui echilibru socio-economic.
S-a susținut că prima instanță nu a indicat motivele care au stat la baza hotărârii atacate Executarea s-a pornit în baza unui titlu nevalabil, neexistând documente din care să rezulte obligația contestatoarei de plată a acestor sume.
Intimații, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate, precum și prin raportare la prevederile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Contestatoarea recurentă a atacat hotărârea primei instanțe motivat pe faptul că soluția instanței nu este suficient motivată iar în cauză sunt îndeplinite condițiile stabilite de legiuiror pentru a se dispune suspendarea executării silite.
Contrar însă, celor susținute de recurenta contestatoare, prima instanță a motivat soluția dată, considerând, corect că, prin prisma condițiilor de admisibilitate ale cererii de suspendare a executării silite, că acestea nu sunt îndeplinite cumulativ, respectiv contestatoarea nu a dovedit urgența și paguba iminentă care să justifice suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
De altfel, contestatoarea are deschisă calea întoarcerii executării silite dacă se va constata nelegalitatea procedurii de executare iar intimata-creditoare este îndreptățită să obțină cu celeritate îndeplinirea obligației. Respectarea garanțiilor ce trebuie să însoțească un proces echitabil în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie asigurată nu numai în litigiul ce se finalizează cu pronunțarea unei hotărâri judecătorești, ci și ulterior, în cadrul executării silite – parte integrantă a procesului, până la realizarea efectivă a dreptului solicitat.
De asemenea, raportat la cuantumul sumei urmărite silit, nu se poate reține că executarea silită ar produce un prejudiciu mare și greu de înlăturat bugetului general consolidat al statului.
În consecință, având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a respinge, ca nefondat,recursul declarat de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M., împotriva încheierii civile din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._ 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de D. M., împotriva încheierii civile din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg.M., în dosarul nr._ 13.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Președinte, A. A.-B. | Judecător, M. M. | Judecător, C. S. |
Grefier, C. Simineț |
Red. C.S.
Tehred. C.S./ 21.10.2013/ 2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
C A T R E,
JUDECATORIA TG.M.
Alăturat vă restituim dosarul nr._ 13 al Judecătoriei Tg.M. privind Directia Generală a Finanțelor Publice M., în contradictoriu cu . ca obiect contestatie la executare.
Președinte, Grefier,
A.-B. A. C. Simineț
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 126/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 565/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
