Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 198/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 13153/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 198
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte M. M.
Judecător C. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de C. E. PLC Dublin – Sucursala Romania, cu sediul procesual ales în București, ., West Gate, Cladirea H1, sector 6, împotriva încheierii civile nr. 3723/05 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._/320/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezentul recurs este formulat în termen, motivat, legal timbrat cu 10 lei taxa timbru prin chitanța nr._ și cu 0,30 lei timbru judiciar și, de asemenea, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele și înscrisurile dosarului și având în vedere solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Constata ca prin încheierea civilă nr. 3723/05.12.2012 pronuntata de Judecătoria Tîrgu-M. in dosar nr._ a fost respinsa ca inadmisibila cererea formulată de B.E.J. Magyari Szabolcs având ca obiect încuviințarea executării silite, la cererea creditoarei C. E. PLC DUBLIN – Sucursala România împotriva debitorului K. L..
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca a fost investita cu cererea executorul judecătoresc Magyari Szabolcs de încuviințarea executării silite a debitorului K. L., în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr._/03.10.2008, în probațiune fiind depusă la dosar „Cererea de credit pentru nevoi personale” a debitorului.
Prima instanta a apreciat ca „Cererea de credit pentru nevoi personale” nu reprezintă un titlu executoriu în conformitate cu prevederile legale.
A retinut prevederile art. 372 din codul de procedură civilă in conformitate cu care, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, precum si cele ale art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 potrivit carora doar contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii, considerand ca legea nu confera expresis verbis calitatea de titlu executoriu acestei „Cereri de credit pentru nevoi personale”.
În continuare, instanța a reținut faptul că, deși executorul judecătoresc Magyari Szabolcs a solicitat încuviințarea executării silite în baza unui contract de credit care, conform dispozițiilor legale, reprezintă titlu executoriu, acesta nu a fost depus la dosarul cauzei, iar cererea depusa „de credit pentru nevoi personale” nu reprezintă un titlu executoriu în conformitate cu prevederile legale.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs creditoarea C. E. PLC, Dublin-Sucursala Romania solicitand schimbarea in tot a incheierii atacate in senul admiterii cererii de incuviintare a executarii silite asa cum a fost formulata de catre executorul judecatoresc Magyari Szabolcs.
Cu privire la Cererea de Credit pentru nevoi personale a debitorului arata recurenta ca potrivit art.1.2 din Contractul de credit, contractul incheiat intre Banca si Debitor este format din Cererea de Credit I, Scrisoarea de acceptare si Cererea de Credit II.
Se arata ca in conformitate ci politicile interne d ecreditare ale Bancii, dupa completarea si semnarea Cererii de Credit I si Cererii de Credit II de catre soliictant, acestea sunt analizate in vederea verificarii de catre Banca a consitiilor de acordare a creditului. Se arata ca in cazul in care solicitarea de credit este aprobata, in conformitate cu dispozitiile art.5.1. din contract suma imprumutata va fi pusa la dispozitia solicitantului prin Oficiile CN Posta R.. Se mai arata ca la momentul punerii creditului la dispozitie debitorul K. L. a semnat si Srisoarea de acceptare a creditului.
In cuprinsul scrisorii de acceptare se specifica faptul ca aceasta reprezinta o confirmare a ridicarii creditului de nevoi personale, constituind parte integranta a Contractului de Credit asa cum acesta este definit de art.2.4. din Cererea de Credit.
Sustine creditoarea ca prin semnarea de catre client a Scrisorii de acceptare s-a realizat acordul de vointa al partilor contractante cu privire la incheierea contractului de credit, acest document cuprinzand detaliile financiare ale creditului contractat.
Arata recurenta ca incheierea unui contract este guvernata de principiul libertatii de vointa in materia contractelor, lasand la latitudinea partilor forma si continutul contractului, cu conditia ca vointa partilor sa se circumscrie unei encesitati juridice si sa nu contravina ordinii publice, respectiv normelor juridice imperative.
In considerarea celor aratate recurenta solicita tribunalului sa constate ca a incheiat cui debitorul K. L. un contract perfect valabil, cu respectarea prevederilor art.948 Cod civil.
In drept se invoca prevederile art.371 ind.1 al.2 si ale art.299 si urm. Cod de procedura civila
In probatiune: cererea privind începerea executării silite înregistrat la B. Magyari Szabolcs sub nr.379/E/2012, scrisoarea de acceptare din 03 octombrie 2008, cererea de credit pentru nevoi personale, și încheierea civilă nr.3723 din 05 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. nr._ (f.6-13).
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate si a prevederilor legale incidente, tribunalul considera ca acesta este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Contrar aprecierilor instantei de fond intre recurenta creditoare si debitorul K. L. s-a incheiat un contract de credit, contract ce constituie titlu executoriu in temeiul prevederilor art.120 din O.U.G. nr.99/2006.
Astfel, alaturat cererii de credit debitorul K. L. a semnat si inscrisul intitulat „Termenii si cuprinsul creditului” in cuprinsul caruia sunt detaliate clauzele contractului si unde este explicitata modalitatea de incheiere, de nastere a contractului dintre parti si elementele sale componente.
Se arata astfel la art.1.2 din „termeni” ca Cererea de Credit, semnata de debitor, impreuna cu Scrisoarea de Acceptare si Termenii si Conditiile Creditului constituie impreuna Contractul de credit incheiat intre banca si debitor.
Asa cum rezulta din Scrisoarea de Acceptare semnata de catre debitor la data de 03.10.2008 (si depusa de catre recurenta creditoare, ca proba, pentru prima data in recurs), acesta a intrat in posesia sumei imprumutate.
Potrivit art.977 Cod civil, „interpretarea contractelor se face dupa intentia ., iar nu dupa sensul literal al termenilor”, iar in privinta formei, legea nu impune o anumita forma pe care trebuie sa o imbrace contractul scris dintre parti.
Astfel, cererea de credit la care a facut referire prima instanta este in fapt doar o parte, o componenta a contractului de credit incheiat de petenta cu debitorul K. L..
Avand in vedere ca intre parti s-a incheiat un contract de credit, contract ce constituie titlu executoriu in conditiile art. art.120 din O.U.G. nr.99/2006 tribunalul constata ca in mod gresit cererea de incuviintare a executarii silite a fost respinsa.
Pentru considerentele anterior expuse, in temeiul art.312 Cod de procedura civila tribunalul va admite recursul declarat, va modifica incheierea atacata si, pe cale de consecinta, va admite cererea formulată de B.E.J. Magyari Szabolcs la solicitarea creditoarei C. E. PLC Dublin – Sucursala Romania și va încuviința executarea silită a sumei de 5.027,84 lei, obligație cuprinsă în titlul executoriu – contract de împrumut nr._ din 03.10.2008 împotriva debitorului K. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C. E. PLC Dublin – Sucursala Romania, cu sediul procesual ales în București, ., West Gate, Cladirea H1, sector 6, împotriva încheierii civile nr. 3723/05 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ .
Modifică încheierea atacată și pe cale de consecință:
Admite cererea formulată de B.E.J. Magyari Szabolcs la solicitarea creditoarei C. E. PLC Dublin – Sucursala Romania și încuviințează executarea silită a sumei de 5.027,84 lei, obligație cuprinsă în titlul executoriu – contract de împrumut nr._ din 03.10.2008 împotriva debitorului K. Lucaks, cu domiciliul în Sâncraiu de M., ., jud.M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013
Președinte, M. M. | Judecător, C. S. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.A.A.B../22.03.2013
Listat A.A./25.03.2013/2 ex
Jud.fond M. M. G.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 176/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 224/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
