Pretenţii. Decizia nr. 51/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 5126/320/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7026/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 51/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte A. A.-B.
Judecător M. M.
Judecător C. S.
Grefier D. C.
Pe rol judecarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.774 din 2 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul M., cerere formulată de petenta ., cu domiciliul în Cluj N., ..15, jud.Cluj, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta chematei în garanție . Reasigurare SA doamna avocat Cmeci I. S., în substituirea domnului avocat N. N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 20 noiembrie întâmpinare din partea chematei în garanție . Reasigurare SA București.
Instanța, având în vedere data depunerii cererii de completare și dispozițiile art.281 ind.2 alin.1 teza ultima Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția tardivității și pune excepția în discuția părților.
Reprezentanta chematei în garanție . Reasigurare SA solicită admiterea excepției tardivității.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.774 din 2 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a admis recursul formulat de reclamanta T. C. C., împotriva sentinței civile nr. 8383/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._ .
A modificat în parte sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei și obligă în solidar pârâții R. R. B. și „Rematinvest” SRL la plata sumei de_ ei, în favoarea reclamantei T. C. C., cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciu cauzat prin accidentul rutier din 24.03.2008.
A obligat pârâții R. R. B. și Rematinvest SRL la plata în favoarea reclamantei la plata sumei de 4614 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
A obligat intimații pârâți R. R. B. și Rematinvest SRL la plata către recurenta-reclamantă T. C. C. a sumei de 607 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Intimata . formulat o cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr.774 din 2 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ solicitând admiterea în totalitate a cererii de chemare în judecată, ca o consecință corelativă, directă și imediată a admiterii recursului și implicit a acțiunii civile formulate, respectiv obligarea chematei în garanție la plata sumei de 14.756 lei cu titlu de despăgubiri, a sumei de 2.558 lei cu titlu de taxă de timbru și 1.600 lei cu titlu de onorariu avocațial, precum și 607 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
La termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de completare a hotărârii, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru cele ce urmează:
Cererea de completare a hotărârii putea fi formulată de intimat în 15 zile de la pronunțare, potrivit art.281 indice 2 alin.1 Cod procedură civilă.
În speță, decizia civilă a fost pronunțată la data de 20.10.2012 (f.21), iar cererea de completare a dispozitivului a fost înregistrat la data de 31.10.2012 (f.22). Așadar, în raport de data comunicării pronunțării hotărârii Tribunalului M., cererea de completare a dispozitivului a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de legiuitor.
Potrivit art.103 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termen legal atrage decăderea.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția invocată și, în consecință, va respinge ca tardivă cererea de completare a hotărârii formulată de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.774 din 2 octombrie 2012 a Tribunalului M., formulată de ., cu domiciliul în Cluj N., ..15, jud.Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, M. M. | Judecător, C. S. |
Grefier, D. C. |
| ← Fond funciar. Decizia nr. 104/2013. Tribunalul MUREŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 53/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
