Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 488/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 488/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 14732/320/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6327/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 488/2013
Ședința publică de la 30 mai 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Judecător: A. A.-B.
Judecător: R. I.
Grefier: C. Simineț
Pe rol fiind rejudecarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. A., cu domiciliul procesuale ales în Tg. M., ./B, jud. M., în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. de M., cu sediul în S. de M., .. 130, jud. M., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M., A. de Științe Agricole și Silvice ”G. I. Șișești”, cu sediul în București, ., sector 1 și intervenienții A. I., cu domiciliul în București, .. 4, ., sector 2 și A. M., cu domiciliul în Sibiu, .. 9, jud. Sibiu, ca urmare a admite recursurilor declarate prin decizia civilă nr. 899 din data de 06 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ prin care s-a dispus casarea integrală a hotărârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 mai 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 23 mai 2013, respectiv 30 mai 2013.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 1813/7.03.2011 pronunțată de Judecătoria Tg–M. s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantului M. A. invocată de pârâta A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI”, ca neîntemeiată, s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantei C. L. de aplicare a legilor fondului funciar S. de M., invocată de pârâta C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar M., ca neîntemeiată, s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M. și A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I.–ȘIȘEȘTI s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., s-a admis cererea de intervenție în interesul reclamantei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M. formulată de către intervenientul M. A. s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții A. I. și A. M. și s-a anulat art. 2 și 3 din hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M..
Prin decizia civilă nr. 899/6.11.2012 a Tribunalului M. pronunțată în prezentul dosar s-au admis recursurile declarate de recurenta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Sisești” și recurenta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. împotriva sentinței civile nr.1813 din 7 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, s-a casat integral hotărârea atacată și s-a reținut cauza spre rejudecare.
În rejudecare instanța de recurs a dispus efectuarea unui supliment la expertiza topografică întocmită de expert M. O., care a fost depus la dosar (f.128-149). În urma dispozițiilor instanței s-a refăcut această expertiză care a fost depusă la f.210-224.
Tribunalul constată următoarele:
În aplicarea art.137 Cod de procedură civilă, excepția lipsei de interes în formularea acțiuniifiind una care face de prisos cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu prioritate față de orice alte cereri sau excepții invocate în cauză.
Asupra lipsei de interes a reclamantului M. A., instanța reține că motivele invocate de către pârâta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” nu sunt de natură a lipsi de interes demersul judiciar al reclamantului. Astfel, din faptul că pârâta apreciază că reclamantul nu face dovada la introducerea acțiunii a suprapunerii terenurilor lui cu cele ale pârâtei nu se poate trage concluzia că acesta nu ar avea interes în promovarea acțiunii. Interesul reclamantului este acela ca în urma demersului judiciar să se constate că între terenurile părților există o suprapunere care atrage nulitatea hotărârii atacate cu consecința exercitării dreptului său de proprietate asupra terenurilor fără tulburări din partea altor persoane.
Astfel, potrivit celor de mai sus, precum și în considerarea faptului că interesul procesual este reprezentat de folosul practic urmărit la formularea acțiunii, instanța apreciază excepția invocată drept neîntemeiată, urmând a o respinge.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantei Comisa locală S. de M., instanța reține că legiuitorul a apreciat prin dispozițiile art. 52 din Legea nr. 18/1991 că în limitele competenței atribuite de lege comisiile locale au calitate procesuală activă.
Deși textul de lege evocat se referă în mod expres la calitatea procesuală activă a comisiilor locale, instanța apreciază că implicit, recunoscând o astfel de calitate, s-a considerat că există și un interes al acestora în promovarea acțiunilor în justiție care au legătură cu competențele conferite de lege.
Interesul în promovarea acțiunii este cu atât mai evident cu cât prin art. 3 din actul atacat se dispune obligarea reclamantei C. L. Sîngeorgiu de M. la punerea în posesie a pârâtei A. de Științe Agricole și Silvice pe suprafața de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit art. 2 al hotărârii.
Întrucât reclamanta C. L. Sîngeorgiu de M. invocă prin acțiune aspecte despre care arată că sunt conferite prin lege în competența sa, raportat și la cele de mai sus, instanța apreciază că această reclamantă are un interes procesual și va respinge excepția invocată drept neîntemeiată.
Pe fondul acțiunii instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. _ reclamantul M. A. a chemat în judecată pârâții Instituția Prefectului Județului M. - C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. și A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești", solicitând declararea nulității absolute a art. 2 și 3 din hotărârea nr. 641/26.11.2009 a pârâtei de rând I, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată sub numărul_ reclamanta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar S. de M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția Prefectului județului M., anularea art. 2 și 3 din Hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de pârâtă.
S-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către A. I. și A. M., solicitând anularea parțială a hotărârii nr. 641/2009, motivat de faptul că prin hotărârea nr. 71L/ 2000 a Comisiei Județene a le-a fost recunoscut un drept asupra 50 ha. Deși au făcut demersuri pentru punerea în posesie, acestea au rămas fără rezultat. În anul 2007 prin adresa nr. 1615 A. de Științe Agricole și Silvice transmite Comisiei Locale Sîngeorgiu de M. acordul cu privire la retrocedarea suprafețelor de teren ce au aparținut foștilor proprietari.
Prin încheierea de ședință publică din data de 11.01.2012, instanța a admis excepția de litispendență între dosarul nr._ și dosarul nr._ * al Judecătoriei Tg.M., în ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu formulată în dosarul nr._ de către intervenientul M. A. în contradictoriu cu C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. și a admis excepția de conexitate între dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-M. și dosarul nr._ * al Judecătoriei Tg-M., în ceea ce privește acțiunea principală, cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de către intervenientul M. A. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții A. I. și A. M., în vederea soluționării unitare a cauzelor. După cum s-a arătat în decizia civilă nr. 899/6.11.2012 a Tribunalului M. expertiza topografică extrajudiciară invocată de reclamant, expertiza topografică efectuată în cauză precum și completarea acesteia nu au fost lămuritoare sub acest aspect. Pe de altă parte Judecătoria Tg-M. a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții A. I. și A. M., fără a stabili dacă terenul în suprafață de 50 ha cu care au fost puși în posesie aceștia cu procesul-verbal nr. 151/14.01.2010 ( fila 142 ), în temeiul hotărârii nr. 71L din 14.09.2000 a Comisiei Județene M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se suprapune, total sau parțial, cu terenul de 100 ha atribuit pârâtei A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisești”. Cele două cauze au fost conexate prin încheierea din data de 11 ianuarie 2012, după depunerea de către expertul topograf a raportului de expertiză și completării acestuia. Se impunea astfel să se dispună completarea raportului de expertiză topografică cu identificarea terenului atribuit intervenienților, în lipsa unei asemenea suprapuneri lipsind și condiția interesului acestora de a interveni în cauză.
În rejudecare instanța a dispus suplimentarea probatoriului prin completarea raportului de expertiză topografică în vederea determinării cât mai exacte a eventualelor suprapuneri ale celor trei categorii de terenuri (cele atribuite reclamantului M. A. – 100 ha -, cele atribuite pârâtei A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisești” – 196,181 ha și cele atribuite intervenienților A. I. și A. M. – 50 ha-.
S-a efectuat de către expertul M. O. un supliment la expertiza topografică care a fost depus la dosar (f.128-149).
Având în vedere unele neconcordanțe din rapoartele de expertize depuse la dosar s-a procedat de instanță la audierea expertului M. O. în ședința din 18 aprilie 2013, ocazie cu care acesta a declarat că nu înțelege să își mențină concluziile anterioare deoarece anterior nu i-au fost puse la dispoziție toate planurile parcelare și cadastrale astfel încât măsurătorile ar putea fi eronate. Având în vedere existența mai multor neclarități asupra mărimii suprafeței pe care au loc suprapunerile dintre terenurile acordate părților s-a pus în vedere expertului prin încheierea din 18 aprilie 2013 întocmirea de către expertul M. O. a unui raport de expertiză prin care să se identifice terenul acordat Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești” prin hotărârea 641/2009 a Comisiei Județene, hotărâre contestată în prezenta cauză; a celor 100 ha cu care M. A. a fost pus în posesie; a terenurilor intervenientului A. I. ( M. I. ); indicarea mărimii suprafețelor pentru fiecare din acestea; indicarea numerelor topografice în cărțile funciare definitive existente; indicarea numerelor parcelare conform proceselor verbale de punere în posesie și a titlurilor de proprietate; identificarea eventualelor modificări din punct de vedere cadastral și parcursul acestor modificări; toate aceste identificări se vor face pe aceeași anexă cu culori diferite, cu menționarea exactă a locației suprafeței de 134,76 ha care ar fi în . respectiv a suprafeței de 113,063 ha cu care au fost puși în posesie M. A. respectiv A. I. (M. I.).
Prin raportul de expertiză depus la dosar la f.210-224 expertul a răspuns la obiectivele indicate mai sus.
În ceea ce privește situația terenurilor Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” prin hotărârea nr. 641/26.11.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra ternurilor s-a propus a se atribui Academiei de Științe Agricole și silvice „G. I.-Șișești” suprafața de 196,18 ha din care 134,76 ha se află în trupul Udvari care face obiectul dosarului și a fost identificată conformei schiței de la anexa 2 (f. 215).
Referitor la situația terenurilor lui M. A. terenurile care au fost revendicate de acesta au făcut obiectul Sentinței civile nr.3901/30.07.2008 a Judecătoriei Tg.M. în dosar nr._/320/2007 irevocabilă prin Decizia civilă nr.768/7.11.2008 a Tribunalului M. și Sentinței civile nr.5809/7.07.2009 a Judecătoriei Tg.M. în dosar nr._ irevocabilă prin Decizia civilă nr.980/2010 a Tribunalului M.
Astfel prin sentința civilă nr. 3901/30.07.2008 a Judecătoriei Tg-M. în dosar nr._/320/2007 irevocabilă prin decizia civilă nr.768/7.11.2008 a Tribunalului M. s-a admis plângerea formulată de petentul M. A. cu domiciliul ales la mandatarul Rozsa I. în contradictoriu C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția prefectului și C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a comunei S. de M., s-a dispus modificarea art.1 poziția 10 din hotărârea nr. 71 L/14 septembrie 2000 dată de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor M. și a propunerii de acordare despăgubiri ( Anexa 39 poziția 37 ) a Comisiei Locale Pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată Asupra Terenurilor a Comunei S. de M., a fost obligată intimata de rând 1, C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la reconstituirea în natură a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 50 ha teren agricol pe vechiul amplasament prin validarea înscrierii petentului în Anexa 30 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 1/2000 în loc de Anexa 39
Prin sentința civilă nr. 5809/7.07.2009 a Judecătoriei Tg-M. în dosar nr._ irevocabilă prin decizia civilă nr. 980/2010 a Tribunalului M. s-a admis plângerea formulată și precizată de petentul M. A. în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul Primăriei Sîngeorgiu de M. și C. județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, s-a anulat art. 1 din hotărârea nr. 312/2008 a Comisiei Județene M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a fost obligată intimata C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor să valideze propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din cadrul Primăriei Sîngeorgiu de M. de reconstituire a dreptului de proprietate, pe vechiul amplasament, în favoarea petentului, ca moștenitor al defunctului M. L., asupra terenului în suprafațâ de 50 ha arabil, situat în ., tarlaua Udvari, identificat în CF nr. 1371 Sîngeorgiu de M., nr. topografic 800/1, 805, 807.
Prin procesul verbal de punere în posesie nr. 35/30.12.2009 M. A. a fost pus în posesie cu terenurile situate în tarlaua 16, .-20,4733 ha; tarlaua 12, parcelele A 156, A 152, A 162/2-29,5267 ha acordate prin sentința civilă nr. 3901/30.07.2008 a Judecătoriei Tg-M..
Prin procesul verbal de punere în posesie nr. 150/28.01.2008 M. A. a fost pus în posesie cu terenurile situate în tarlaua 12, .-5,56 ha; tarlaua 15 parcelele A 181/1-35,68 ha și A224-8,76 ha acordate prin sentința civilă nr. 5809/7.07.2009 a Judecătoriei Tg-M..
Aceste terenuri în suprafață de 100 ha au fost identificate în anexa 7 la raportul de expertiză (culoare albastră f. 220).
În ceea ce privește situația terenurilor atribuite lui M. I., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din cadrul Primăriei Sîngeorgiu de M. a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 151/14.01.2010 pentru trenurile situate în tarlaua 16, parcelele A189/2-29,43 ha; A 194-12,44 ha; A 192-6,19 ha; A 188-0,77 ha; NP 193-0,75 ha; HB 186-0,24 ha; TF 187/1-0,18 ha. Această suprafață totalizând 50 ha a fost identificată în anexa 10 la raportul de expertiză ( culoare verde f.223 ).
Astfel cum rezultă din ultimul raport de expertiză tehnică topografică și anexa 11 la acesta ( f.224 ) întocmit în cauză, suprafețele de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” se suprapun parțial peste suprafețele de teren în privința cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantului M. A. și antecesorului M. I., în cazul intervenienților A. I. și A. M., în mod irevocabil. Mai mult, aceștia din urmă au și fost puși în posesia suprafețelor de teren respective.
În aceste condiții rezultă cu evidență vătămarea ce s-a creat lui M. A. și intervenienților A. I. și A. M. prin adoptarea art. 2 și 3 din hotărârea atacată, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea parțială a acesteia.
Se observă însă că suprapunerea este doar parțială respectiv pentru suprafața de 113,063 ha diferența de 21,697 ha acordată Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” prin Hotărârea nr. 641/26.11.2009 nefiind suprapusă cu terenurile celelalte părți.
În consecință în trupul Udvari A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” are dreptul la doar 21,697 ha care se adaugă suprafețelor din alte locații, conform anexei 3 la raportul de expertiză de la fila 216. Deci scăzând din suprafața totală de 196,18 ha suprafața de 113,063 ha cât este suprapusă conform anexei 11 rezultă că A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” are dreptul la 83,117 ha.
În ceea ce privește susținerile recurentei A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” că terenurile retrocedate în baza hotărârii nr. 641/26.11.2009 s-au aflat în proprietatea I.C.A.R. și în administrarea Stațiunii Experimentale de Plante de Nutreț (S.E.P.N.) Sîngeorgiu de M. și că aceste terenuri au fost trecute în proprietatea I.C.A.R. în baza art. 9 alin.(3) din Legea pentru înființarea I.C.A.R. și a stațiunilor agronomice, promulgată prin Înaltul Decret Regal nr. 1205/04.05.1927 și modificată prin Înaltul Decret Regal nr. 1676/1932, instanța de recurs observă că dreptul intimaților la terenurile suprapuse a fost cercetat în cadrul unor litigii în care prin hotărârile judecătorești pronunțate s-a stabilit cu valoare de lucru judecat că aceștia au dreptul la suprafețele respective.
Față de cele de mai sus urmează a se admite acțiunile exercitate de reclamanții M. A. și C. L. Sîngeorgiu de P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor precum și cererile de intervenție formulate de intervenienții A. I., A. M. și C. L. Sîngeorgiu de P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și să se modifice art. 2 și 3 din hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, apreciindu-se astfel că cererea adresată comisiei județene de fond funciar de către A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sișești”, de atribuire a suprafeței de 150 ha, nu este fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantului M. A. invocată de pârâta A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI”, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei C. L. de aplicare a legilor fondului funciar S. de M., invocată de pârâta C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar M., ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de către reclamantul M. A., cu domiciliul ales la mandatarul Rozsa I., domiciliat în Tg-M., ./B, jud. M., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., cu sediu în Tg-M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M. și A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI, cu sediul în București, ., sector 1.
Admite acțiunea formulată de către reclamanta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M., cu sediul în ., .. 130, jud. M., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., cu sediu în Tg.M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M..
Admite cererea de intervenție în interesul reclamantei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M. formulată de către intervenientul M. A..
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții A. I., cu domiciliul în București, .. 4, . M. cu domiciliul în Sibiu, .. 9, jud. Sibiu.
Modifică art. 2 din hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. în sensul că se aprobă cererile ACADEMIEI DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 46,181 ha astfel cum este identificată aceasta în anexa 11 și anexa 3 la raportul de expertiză întocmit de expertul M. O. în dosarul nr.6327/2012 al Tribunalului M. și aflate la fila 216 și 224 în dosar.
Modifică art. 3 din hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. în sensul că se va întocmi de C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar S. de M. procesul verbal de punere în posesie pe suprafața de 46,181 ha pentru A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI.
Respinge cererea petentei A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI pentru acordarea suprafeței de 100 ha aparținând lui M. A. și respectiv 50 ha aparținând lui A. I. și A. M.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.05.2013.
Președinte, A. B. | Judecător, A. A.-B. | Judecător, R. I. |
Grefier, C. Simineț fiind în concediu legal de odihnă semnează grefier șef secție civilă C. Șimon |
Red.tehnored.A.B./02.09.2013
Listat A.A./04.09.2013/2 ex
Jud.fond A. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6327/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
EXTRAS DE PE DISPOZITIVUL DECIZIEI NR. 488/30 mai 2013
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantului M. A. invocată de pârâta A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI”, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei C. L. de aplicare a legilor fondului funciar S. de M., invocată de pârâta C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar M., ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de către reclamantul M. A., cu domiciliul ales la mandatarul Rozsa I., domiciliat în Tg.M., ./B, jud. M., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., cu sediu în Tg.M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M. și A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI, cu sediul în București, ., sector 1.
Admite acțiunea formulată de către reclamanta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M., cu sediul în ., .. 130, jud. M., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., cu sediu în Tg.M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M..
Admite cererea de intervenție în interesul reclamantei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. DE M. formulată de către intervenientul M. A..
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții A. I., cu domiciliul în București, .. 4, ., . M. cu domiciliul în Sibiu, .. 9, jud. Sibiu.
Modifică art. 2 din Hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. în sensul că se aprobă cererile ACADEMIEI DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 46,181 ha astfel cum este identificată aceasta în anexa 11 și anexa 3 la raportul de expertiză întocmit de expertul M. O. în dosarul nr.6327/2012 al Tribunalului M. și aflate la fila 216 și 224 în dosar.
Modifică art. 3 din Hotărârea nr. 641/26.11.2009 emisă de C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. în sensul că se va întocmi de C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar S. de M. procesul verbal de punere în posesie pe suprafața de 46,181 ha pentru A. DE ȘTIINȚE AGRICLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI.
Respinge cererea petentei A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. –ȘIȘEȘTI pentru acordarea suprafeței de 100 ha aparținând lui M. A. și respectiv 50 ha aparținând lui A. I. și A. M..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
P., Judecatori,
A.B. A.B.A/ R.I.
s.s indescifrabil s.s indecifrabil
pentru conformitate,
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 822/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 104/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
