Pretenţii. Sentința nr. 973/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 8875/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 973/2013
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte M. M.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții T. A. M. și T. S. C. cu domiciliul procesuale ales în Cluj-N., .. 23, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. - V. Insurance Group SA cu sediul în București, .. 7, etaj 1, sector 3, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, av. B. M., lipsă fiind reclamanții T. A. M. și T. S. C. și reprezentantul legal al pârâtei A. - V. Insurance Group SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 02 aprilie 2013, din partea pârâtei A. - V. Insurance Group SA, întâmpinare cu respectarea formalității multiplului exemplar.
Instanța înmânează un exemplar din întâmpinare, reprezentantei reclamanților. Totodată, invocă, din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.- Secția civilă, în soluționarea acțiunii.
Reprezentanta reclamanților arată că este vorba de un litigiu cu profesioniști, apreciază că este o cauză de natură comercială.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.- Secția civilă, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanții T. A. M. și T. C. în contradictoriu cu A. V. INSURNACE GROUP SA s-a solicitat obligare pârâtei la plata de daune materiale și morale în cuantum de 4.030.000 lei în ceea ce o privește pe reclamanta T. A. M. și 4012.075 lei în ceea ce-l privește pe reclamantul T. C., precizându-se că, cuantumul total al daunelor solicitate se încadrează în limita de despăgubire prevăzută de art. 24 alin. 2 alin. b din norma CSA/25.05.2010.
Se solicită totodată obligarea pârâtei, în calitate de asigurător de răspundere civilă auto la plata de penalități de întârziere calculate în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la sumele acordate, începând cu a 11-a zi de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești ce se va pronunța și până la plata efectivă a sumelor, cu obligarea totodată a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de arată că la data de 03.01.2012, în jurul orei 21,00, în localitatea Luduș, T. A. C., soțul și respectiv tatăl reclamanților ,în timp de conducea autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare_ a produs un accident rutiere în urma căruia acesta a decedat. La data producerii accidentului rutier, autoturismul în cauză era asigurat la Societatea de asigurare reasigurare A. SA.
Reclamanții, prin decesul persoanei care a cauzat accidentul rutier au suferit prejudicii atât de natură patrimonială – cheltuieli aferente înmormântării, a ritualurilor de pomenire, cât și de natură nepatrimionială .
Se susține că obligația de reparare a prejudiciului suferit revine societății de asigurare emitentă a poliței RCA, calitatea procesuală pasivă a asigurătorului fiind statuată de prevederile art. 54 din Legea nr. 136/1995, sens în care se arată că se justifică acordarea de despăgubiri și în cazul în care persoanele care formulează pretenții de despăgubiri sunt soțul /soția sau persoanele care se află în întreținerea conducătorului auto asigurat, răspunzător de producerea accidentului .
Reclamanții susțin totodată că au încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, sens în care au adresat pârâtei o invitație la conciliere pentru data de 22.03.2012, fără ca pârâte să fi răspuns la această invitație .
Se precizează de asemenea că avizarea daunei s-a efectuat la asigurător în luna martie 2012 .
Alăturat cererii au fost depuse copii după: certificatul de deces al lui T. A.- C., actul de identitate al reclamantei, copii ale actelor de stare civilă, poliția de asigurare RCA, convocarea la conciliere, procesul – verbal încheiat în temeiul art. 720 indice 1,2,3 Cod de procedură civilă, referatul de propunerea de a nu se începe urmărirea penală întocmit de Poluția orașului Luduș confirmată prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Luduș în dosarul nr. 36/P/ 2012 .
Prin întâmpinare, pârâta . V. INSURANCE GROUP SA a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată .
Se invocă prin întâmpinare excepția netimbrării acțiunii, susținându-se că cererea este formulată împotriva pârâtei în calitate de asigurător de răspundere civilă obligatorie a autovehiculului cu număr de înmatriculare_ în temeiul poliței de asigurare nr._ emisă de numele asiguratului VFS INT ROMÂNIA IFN SA, și nu este scutită de plata taxei de timbru judiciar . În același sens se arată că din documentația depusă la dosarul cauzei rezultă că acțiunea derivă dintr-un proces penal și nu reiese că A. N., conducătorul autovehiculului asigurat ar fi trimis în judecată pentru săvârșirea unei fapte penale . Mai mult, din chiar înscrisurile depuse de reclamanți reiese că singurul vinovat de producerea accidentului este T. A. C. .
În ceea ce privește fondul cauzei, se arată că, reclamanții invocă în drept obligația asigurătorului de răspundere civilă obligatorie de reparare a prejudiciilor suferite, ori autoturismul asigurat nu era condus de persoana vinovată de producerea accidentului. În materia asigurării obligatorii de răspundere civilă, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule .
Nu s-a dovedit în cauză că asiguratul ar ava vreo culpă în producerea accidentului, prin urmare acțiunea dedusă judecății este neîntemeiată. De asemenea, în cazul în care autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ar fi fost asigurat la societatea pârâta, nu se puteau acorda despăgubiri întrucât decedatul a fost cel care s-a făcut vinovat de producere evenimentului.
La termenul de judecată din data de 4 aprilie 2013, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului M. – secția civilă, e soluționare a cauzei .
Față de excepția invocată, în temeiul art. 137 alin.1 Cod de procedură civilă, și având în vedere că deși a fost invocată și excepția de netimbrare are prioritate excepția care vizează competența, instanța reține următoarele:
Din expunerea de motive a cererii introductive, instanța apreciază că aceasta are natura unui litigiu cu profesioniști, întrucât pretențiile reclamanților derivă din existența unui contract de asigurare încheiat între o persoană fizică și un profesionist.
În prezent ca urmare a modificărilor prevederilor Codului civil astfel de litigii privind profesioniștii se soluționează de completele sau tribunalele specializate conform art.226 alin.1 lit.d, 227 și 228 din Legea nr.71/2011.
În consecință, considerând întemeiată excepția invocată, tribunalul urmează a o admite, în temeiul art. 158 Cod de procedură civilă și în consecință va dispune înaintarea dosarului către instanța competentă a soluționa calea de atac, respectiv Tribunalul Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului M.- secția civilă de soluționare a acțiunii formulate reclamanții T. A. M. și T. S. C. ambii cu domiciliul procesuale ales în Cluj-N., .. 23, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. - V. Insurance Group SA cu sediul în București, .. 7, etaj 1, sector 3 și declină competența materială în favoarea Tribunalului Specializat M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 aprilie 2013.
Președinte, M. M. | ||
Grefier, S. D. |
Red. Tehnored./MM/10.04.2013
Listat M.V./12.04.2013/2 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 77/2013. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 341/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
