Acţiune în constatare. Decizia nr. 449/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2335/289/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 449/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier D. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta O. B. Romania SA cu sediul în București, Calea Buzești, nr.66-68, sector 1, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 298 din 02.04.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În baza art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competentei de soluționare a cauzei și având în vedere că prin întâmpinarea depusă la data de 7 iulie 2015 intimații au solicitat declinarea cauzei la Tribunalul Specializat M., instanța constată că s-a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului M. – secția civilă și în raport de dispozițiile art.228 din Legea nr.71/2011 retine cauza în pronunțare pe excepția de necompetență.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr. 298 din 02.04.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._, această instanță a hotărât următoarele:
„Respinge excepția lipsei de interes unită cu excepția lipsei de obiect invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată .
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. C. I., cu domiciliul în Reghin, ., jud. M., CNP_ în contradictoriu cu pârâta O.T.P. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1, având nr. de înregistrare la registrul comerțului J40/_/1995 și cod unic de înregistrare_, si in consecință:
Stabilește că marja de dobândă aplicabilă pe toată perioada convenției de credit nr. C_ din data de 16.11.2007, ca urmare a constatării ca abuzive a clauzelor referitoare la modificarea dobânzii în mod unilateral de către pârâtă din conținutul art. 8.1, 8.2 din convenția de credit mai sus amintită, este formată din indicele de referință LIBOR CHF la 3 luni la care se adaugă marja băncii de 2,95 %.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6.288,47 CHF, sumă achitată de reclamant și nedatorată ca efect al constatării ca abuzive a clauzelor prevăzute la art. 8.1 ,8.2 din convenția de credit nr. C_ din data de 16.11.2007 referitoare la modificarea dobânzii în mod unilateral de către pârâtă.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 978,02 CHF, dobânda legală calculată pentru sumele achitate în plus până la data de 22.01.2015 și în continuare până la plata debitului.
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. F. S. (fostă B.), cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu pârâta O.T.P. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1, având nr. de înregistrare la registrul comerțului J40/_/1995 și cod unic de înregistrare_, si in consecință:
Stabilește că marja de dobândă aplicabilă pe toată perioada convenției de credit nr. C_ din data de 07.03.2008, ca urmare a constatării ca abuzive a clauzelor referitoare la modificarea dobânzii în mod unilateral de către pârâtă din conținutul art. 5.1, 5.4 din convenția de credit mai sus amintită este formată din indicele de referință LIBOR CHF la 3 luni la care se adaugă marja băncii de 2,94 %.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6.025,75 CHF, sumă achitată de reclamant și nedatorată ca efect al constatării ca abuzive a clauzelor prevăzute la art. 5.1 ,5.4 din convenția de credit nr. C_ din data de 07.03.2008 referitoare la modificarea dobânzii în mod unilateral de către pârâtă.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 953,58 CHF, dobânda legală calculată pentru sumele achitate în plus până la data de 22.01.2015 și în continuare până la plata debitului.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul V. F., cu domiciliul în Reghin, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta O.T.P. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1, având nr. de înregistrare la registrul comerțului J40/_/1995 și cod unic de înregistrare_, si in consecință:
Constată că sunt abuzive clauzele cuprinse în art. 8.1 din convenția de credit nr. C_ /26.09.2007 referitoare la variabilitatea dobânzii în funcție de politica băncii.
Constată nulitatea absolută a clauzelor constatate ca fiind abuzive.
Stabilește că marja de dobândă aplicabilă pe toată perioada convenției de credit nr. C_ /26.09.2007, ca urmare a constatării ca abuzive a clauzelor referitoare la variabilitatea dobânzii în funcție de politica băncii, din conținutul art. 8.1 din convenția de credit mai sus amintită, este formată din indicele de referință LIBOR CHF la 3 luni la care se adaugă marja băncii de 3,3 %.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 5.360,33 CHF, sumă achitată de reclamant și nedatorată ca efect al constatării ca abuzive a clauzelor prevăzute la art. 8.1 din convenția de credit nr. C_ din data de 07.03.2008 referitoare la variabilitatea dobânzii în funcție de politica băncii.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 825,2 CHF, dobânda legală calculată pentru sumele achitate în plus până la data de 22.01.2015 și în continuare până la plata debitului.
Respinge celelalte petite ale acțiunii.
Obligă pe fiecare dintre reclamanți la plata, în contul Biroului Local pentru Expertize Tehnice și Contabile M., a diferenței de onorariu expert, în sumă de 2722 lei fiecare.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți în sumă de 12.166 lei - reprezentând onorariu avocațial și onorariu expert.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta O. B. ROMANIA SA, iar la termenul de judecată fixat Tribunalul M. a constatat că intimații B. C. I., T. F. S. și V. F. au invocat, prin întâmpinarea depusă în cadrul procedurii prealabile, la data de 07.07.2015, necompetența materială a acestei instanțe în soluționarea căii de atac, solicitând declinarea soluționării apelului în favoarea tribunalului Specializat M..
Având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 132 Cod procedură civilă, instanța în fața căreia se pune în discuție necompetența este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă a soluționa cauza, tribunalul a reținut în pronunțare excepția invocată, constatând sub acest aspect următoarele:
Potrivit cererii de chemare în judecată, instanța de fond a fost sesizată cu o cerere având ca obiect constatarea clauzelor abuzive inserate în contractele de credit încheiate de reclamanții intimați cu O. B. ROMANIA SA și de repunere a părților în situația anterioară inserării acestora în contracte, cu obligarea băncii la plata de despăgubiri și cheltuieli de judecată.
Se observă astfel că, contractul de garanție imobiliară încheiat între bancă și persoane fizice – reclamanții intimați imprimă cauzei o natură comercială, justificată de asemenea prin incidența Legii nr. 193/2000.
Față de cele ce preced, apreciind că în raport de natura litigiului Tribunalul M. – Secția civilă nu este competent material a soluționa apelul cu care a fost investit, potrivit dispozițiilor art. 228 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod civil, instanța va admite excepția necompetenței materiale funcționale invocată de intimați și va declina competența de soluționare a acestui apel în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale funcționale invocată de intimații B. C. I. CNP_8cu domiciliul procesual ales în Tg.M., Panseluțelor, nr.3B, ., T. F. S. CNP_ cu domiciliul procesual ales în Tg.M., Panseluțelor, nr.3B, . și V. F. CNP_ cu domiciliul procesual ales în Tg.M., Panseluțelor, nr.3B, ..
Declină competența de soluționare a apelului declarat de apelanta O. B. Romania SA cu sediul în București, Calea Buzești, nr.66-68, sector 1, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 298 din 02.04.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
Președinte, V. S. | Judecător, A. A.-B. | |
Grefier, D. C. |
Red./Thred:V.S./15.09.2015
D.C./6 ex./15.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 455/2015. Tribunalul MUREŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
