Pretenţii. Sentința nr. 1003/2015. Tribunalul MUREŞ

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că deși nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, la data de 17 august 2015 au fost trimise prin fax de către apărătorul reclamanților o cerere prin care solicită amânarea cauzei întrucât la termenul de astăzi, 15 septembrie 2015 nu se poate prezenta având pe rol o altă cauză.

Instanța constată că susținerile doamnei avocat nu sunt probate în niciun fel, situație față de care urmează a respinge cererea de amânare a cauzei.

Având în vedere dispozițiile art. 219 Cod procedură civilă, instanța constată că procedura este legal îndeplinită.

Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența instanței, instanța constată că este competentă general în a soluționa cauza, însă, față de obiectul cauzei și față de calitatea pârâtului, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale, respectiv funcționale în soluționarea acestei cauze și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție, urmând ca soluția dată să fie pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

INSTANȚA

Asupra excepției de necompetență materială instanța reține că litigiul de față are ca obiect pretențiile formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâții pentru repararea prejudiciului moral și material suferit de aceștia ca urmare a accidentului rutier provocat de asiguratul pârâților.

Astfel, prin raportate la obiectul contractului și la calitatea de profesionist al pârâților, obiectul litigiului este unul ce poate fi încadrat ca și act de comerț obiectiv în accepțiunea fostului art. 3 pct.11 din Codul comercial

Așa fiind și cum Tribunalul Specializat M. a preluat competența în această materie a Tribunalului M., conform art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, instanța urmează să se admită excepția, cu consecința declinării competenței de soluționare a prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..

În consecință în temeiul dispozițiilor art. 132 Cod procedură civilă instanța va admite excepția de necompetență invocată și va declina competența soluționării cauzei în favoarea instanței specializate, respectiv a Tribunalului Specializat M..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. secția civilă și în consecință:

Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții P. A. domiciliat în . Suceava, CNP_, A. E. domiciliată în Vatra Dornei, ., .. A, ., județul Suceava, CNP_, S. V. domiciliată în comuna Semlac, . A, județul A., CNP_, P. M. domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, ., ., CNP_, P. M., domiciliat în comuna Sinmihaiu Almasului, .. 197, județul Salaj, CNP_, P. I. P., domiciliat în ., CNP_, D. R., domiciliată în comuna S. Dornei, .. 53, județul Suceava, CNP_, P. D., domiciliată în Campulung Moldovenesc, ., ., CNP_, PENTELECIUC I. S. CNP_, PENTELECIUC M. L. CNP_ prin tutore P. D., C. F. CNP_ prin tutore M. G. domiciliată în .. 264, . Suceava, P. E. CNP PRDLNE71E52Z129R, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat „Porosnicu G. V.” în Iași, .. 39, județul Iași, persoana împuternicită cu primirea actelor de procedură Ș. B. în contradictoriu cu pârâta .> cu sediul principal în ., șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, .> Fără cale de atac.