Contestaţie la executare. Decizia nr. 469/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 469/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 6394/320/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 469/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător L. D.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta Nasalean M., având CNP_, cu domiciliul în Tg. M., .. 45, ., împotriva sentinței civile nr. 5438 din data de 16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 8 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 22 septembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin Sentinta civila 5438/16.12.2014 pronuntata de Judecatoria Tg M. in dosar_ a fost respinsa contestația la executare formulată de contestatoarea N. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. cu sediul în Tîrgu-M., .. 1-3, jud. M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța aceasta sentința prima instanța a reținut ca la data de 29.04.2014, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr._ (f.5) și somația nr. 26/_ /_ (f.4), in dosarul de executare nr._/26/_ /_, pentru suma de 429 lei, reprezentând sume datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate.
A mai reținut instanța ca din actele dosarului rezulta ca decizia de impunere în care erau individualizate atât suma cât și termenul de plată (f.24) i-a fost comunicată contestatoarei potrivit confirmării de primire (f.25) la data de 21.03.2014, iar documentul menționat în cuprinsul titlului executoriu este de fapt decizia de impunere având nr. de înregistrare_7 din data de 07.03.2014 (f.24), fiind vorba despre o evidentă eroare materială în cuprinsul titlului executoriu, prin omiterea cifrei „7” in condițiile in care toate celelalte caracteristici ale titlului de creanță corespund iar acesta a devenit titlu executoriu prin comunicare și expirarea termenului de plată.
A mai reținut prima instanța ca în fapt, se contestă obligația de plată a acestei sume, astfel raportat la dispozițiile art. 205 și urm. din OG 92/2003 privind Cod procedură fiscală, un astfel de motiv nu poate fi analizat pe calea contestației întrucât, astfel, este contestat chiar actul administrativ fiscal, pentru care legea a prevăzut o procedură specială de atac.
S-a retinut de asemenea ca in cauza nu poate fi analizat caracterul datorat sau nedatorat al sumelor, față de existența sau data achitării debitului principal, aceasta fiind o chestiune de legalitate a emiterii deciziilor motiv pentru care nu poate forma obiectul contestației la executare, ci doar al contestației administrative ce poate fi urmată ulterior de o cale de atac la instanța de contencios administrativ.
Apreciind ca atata vreme cat pe calea procedurii speciale nu a fost desființat titlul de creanță ce stă la baza executării nu poate fi pusă în discuție certitudinea creanței, iar cât privește condiția exigibilității creanței se constată că și această este îndeplinită față de dispozițiile art. 111 alin.2 Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea arătând ca hotararea este nelegala si netemeinica.
In motivare s-a aratat ca in instanta a retinut gresit numarul deciziei de impunere care sta la baza titlului executoriu solutionand cauza in baza unor argumente in afara de natura cauzei. Se arata ca titlul de creanta mentionat in titlul executoriu nu i-a fost comunicat si ca desi partea adversa nu a facut nicio aparare instanta a constatat ca titlul de creanta enuntat in titlul executoriu este acelasi cu cel depus la dosar si ca ar fi fost comunicat in 21.03.2014. Arata apelanta ca instanta nu putea face o asemenea apreciere in lipsa apararilor partii adverse si nu putea sa ajunga la o astfel de concluzie in lipsa de probe. Se arata ca instanta trebuia sa constate ca nu datoreaza sumele de bani mentionate in titlul executoriu deoarece creanta a fost deja executata fapt recunoscut de intimata prin intampinarea din dosarul_ unde arata ca contestatia a ramas fara obiect deoarece suma aferenta semestrului II al anului 2014 a fost stinsa prin plata de unde se deduce ca pe trimestrul I al anului 2014 era anterior efectuata. Se arata ca instanta a aplicat gresit legea apreciind ca nu este investita cu verificarea stingerii obligatiei .
In dovedire s-a depus in copie intampinarea depusa de intimata in dosar_ .
Analizand apelul constata ca este nefondat pentru motivele expuse in continuare.
Astel cum in mod corect a retinut prima instanta, titlul de creanta in baza caruia a fost emis titlul executoriu contestat de apelanta este decizia de impunere privind plati anticipate cu titlu de impozit si contributii de asigurari sociale de sanatate precum si obligatii de plata cu titlu de contributii de asigurari sociale pentru anul 2014 nr_/7.03.2014 depusa la fila 24 din dosarul primei instante prin care se stabileau in sarcina contestatoarei, alaturi de alte obligatii, obligatia de plata anticipata cu titlu de contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente in cuantum de 429 lei scadenta in 25.03.2014.
Imprejurarea ca in titlul executoriu contestat se mentioneaza ca titlul de creanta este_/7.03.2014 in loc de_/7.03.2014 cum ar fi fost corect nu conduce potrivit art 2 alin 3 din OG 92/2003 raportat la art 175 alin 1 NCPC la o nulitate a titlului executoriu avand in vedere ca din continutul acestuia (unde se arata date referitoare la natura obligatiei de plata respectiv contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente, data documentului prin care s-a evidentiat plata respectiv 7.03.2014, termenul legal de plata ca fiind 25.03.2014, cuantumul sumei datorate ca fiind 429 lei si datele de identificare ale debitorului), se poate deduce cu usurinta care este titlul de creanta in baza caruia s-a individualizat suma ca fiind in realitate_/7.03.2014. Se rteine in acest sens ca exista o corespondenta exacta intre mentiunile acestor documente cu exceptia omisiunii cifrei finale din numarul documentului prin care s-a individualizat plata mentionat in titlul executoriu, omisiune care nu conduce la nulitate deoarece, in conditiile aratate mai sus, nu a cauzat partii nicio vatamare, aceasta avand posibilitatea de a identifica izvorul obligatiei de plata pe baza mentiunilor din titlul executoriu coroborate cu cele ale documentului prin care s-a evidnetiat plata.
Imprejurarea ca instanta a ajuns la o astfel de concluzie in lipsa apararilor intimatei nu poate fi apreciata- astfel cum sustine apelanta -ca o interpretare care excede obiectului cauzei din moment ce viciul enuntat a fost dedus judecatii de contestatoare, instanta avand obligatia de a verifica masura in care ar fi putut conduce la nulitatea titlului executoriu ori a executarii insesi desfasurate in temeiul acestuia.
In aceste conditii, reiese ca si sustinerile apelantei referitoare la necomunicarea actului prin care s-a individualizat plata si in temeiul caruia a fost emis titlul executoriu contestat sunt neintemeiate, avand in vedere ca la dosarul primei instante s-a depus dovada comunicarii la fila 25 si respectiv 50, dovada care respecta cerintele art 44 din OG 92/2003, actul fiind comunicat contestatoarei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, in aceleasi conditii fiind comunicat si titlul executoriu precum si somatia emisa in vederea executarii acestuia fila 53 dosar prima instanta.
Cu privire la platile efectuate, se retine ca . avea obligatia de a verifica masura in care acestea ar fi condus la stingerea creantei anterior inceperii executarii silite, in conformitate cu art 142 alin 5 si 148 alin 4 lit a C pr fisc. Se retine insa ca in cauza, contestatoarea nu a facut dovada ca acestea ar fi condus la stingerea debitului pentru care s-a emis titlul executoriu contestat. Se retine in acest sens ca dovada platilor depuse la dosar la filele 6,7 si 8 se refera la plati efectuate in cursul anului 2013 iar debitul urmarit silit prin executarea contestata in prezentul dosar priveste un debit stabilit in anul 2014 cu termen de plata in 25.03.2014. Imprejurarea ca prin intampinarea depusa in dosarul_ intimata arata ca contestatia la executare formulata impotriva unui titlu executoriu emis in 27.06.2014 pentru suma de 182 lei ar fi ramas fara obiect ca urmare a stingerii creantei in urma infiintarii popririi nu poate duce la concluzia ca si debitul urmarit silit prin titlul executoriu contestat in acest dosar ar fi fost stins deoarece titlul contestat in dosarul_ nu se refera si la obligatiile urmarite silit prin titlul contestat in acest dosar. Se retine ca nici decizia de corectie din 26.06.2014 depusa la fila 41 din dosarul primei instante nu confirma stingerea debitului urmarit silit prin titlul executoriu contestat in cauza deoarece perioada de raportare a obligatiei corectat este de pana la 18.02.2014, prin urmare, anterioara scadentei obligatiei executata silit prin titlul dedus judecatii in prezenta cauza. Se retine in continuare ca nici decizia privind compensarea obligatiilor fiscale din 5.08.2014 nu conduce la stingerea obligatiei urmarite silit prin titlul executoriu contestat deoarece se refera la obligatii datorate cu titlu de impozit iar nu de contributii de asigurari sociale de sanatate, fiind aplicabile prevederile art 116 alin 2 C pt fisc. Imprejurarea ca in decizia_/10.11.2014 intimata arata ca din sumele incasate anterior datei de 4.08.2014 in urma popririilor infiintate s-ar fi compensat obligatiile de plata scadente pentru care au fost emise somatii si titluri executorii in contul contributiei de asigurari sociale de sanatate ramanand o diferenta nedistribuita de 9 lei care a fost compensata din ofiicu in contul impozitului pe venit nu conduce la concluzia ca debitul urmarit silit este stins prin plata din moment ce in aceeasi decizie se arata ca in urma compensatiei s-ar fi stins o parte din obligatiile de plata exigibile, fara a se mentiona stingerea datoriei urmarite silit prin prezenta. Se retine ca nici situatia analitica debite plati solduri depusa la fila 59 din dosar nu confirma stingerea debitului urmarit silit in conditiile in care plata de 429 lei din 14.10.2014 la care face referire contestatoarea este inregistrata in aceasta situatie si dedusa din cuantumul datoriei inregistrata cu titlu de diferente de impozit anual regularizat iar nu de contributii de asigurari sociale de sanatate, iar in rubrica referitoare la aceste din urma datorii fiscale ( f.61, 62 dosar prima instanta( contestatoarea figureaza, alaturi de alte obligatii de plata, cu cea privind plata contributiilor sociale de sanatate scadente in 25.03.2014 de 429 lei si un un sold neachitat de 1461 lei, superior sumei urmarite silit prin actul de executare contestat. Imprejurarea ca in data de 14.10.2014 contestatoarea ar fi efectuat o plata a unei sume de 429 lei nu conduce la stingerea datoriei urmarite silit in conditiile in care potrivit 115 alin 1 lit b din Og 92/2003 creantele se sting in ordinea vechimii corespunzator acelui tip de creanta pe care o stabileste contribuabilul, acesta neavand posibilitatea de a individualiza exact care dintre creantele de acelasi tip doreste sa o stinga prin plata.
Prin urmare, constatand ca pentru motivele anterior expuse, solutia primei instante este legala si temeinica, in baza art 480 C pr civ va respinge apelul ca nefondat, mentinand sentinta atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de contestatoarea Nasalean M., având CNP_, cu domiciliul în Tg. M., .. 45, . impotriva Sentintei civile 5438/16.12.2014 pronuntata de Judecatoria Tg M. in dosar_ .
Definitiva.
P. la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei azi, 22.09.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, L. D. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/LD
2 ex. 05.10.2015
Judecător fond C. T.
| ← Cereri. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul MUREŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 423/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
