Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 16/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 2699/291/2014
Dosar nr._ - modificare acte constitutive persoane juridice -
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința Camerei de consiliu din 14.10.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - U. A.- M. | - judecător |
- C. M. | - judecător | |
- M. M. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de petenta Asociația C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., cu sediul în ., . N., împotriva încheierii civile din 07.07.2014 pronunțată de Judecătoria R. în camera de consiliu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – intervenient T. C., domiciliat în R., ., județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petenta Asociația C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., asistată de avocat I. T., cu împuternicire avocațială . nr._ din 28.07.2014, aflată la fila 10 dosar, președintele C. D. și intimatul – intervenient T. C., asistat de avocat R. C., cu împuternicirea avocațială . nr._ din 14.10.2014, aflată la fila 55 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că:
- obiectul cauzei este modificare acte constitutive persoane juridice;
- procedura de citare este îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- apelul este declarat și motivat în termen, legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform chitanței . nr._ din data de 28.07.2014, aflată la fila 12 dosar.
Instanța procedează la identificarea părților prezente, respectiv președintele Asociației C. D. identificat cu CI . nr._ și intimatul – intervenient T. C. identificat cu CI ._.
Instanța, asupra excepției tardivității apelului constată că, încheierea apelată a fost comunicată la data de 24 iulie 2014 potrivit dovezii aflată la fila 182 dosar, iar apelul a fot promovat la data de 28.07.2014, potrivit vizei de primire de la fila 13 dosar Tribunal, deci în cele 5 zile reglementate de dispozițiile legii speciale din norma cadru.
Avocat R. C., pentru intimatul – intervenient T. C., arată că apelul promovat este declarat peste termenul legal, respectiv la data de 29.07.2014, petentul fiind prezent la data la care s-a judecat această cerere, iar în aplicarea dispozițiilor art. 470 al. 5 Noul cod de procedură civilă, termenul de apel pentru părțile prezente curge de la pronunțare și nu de la comunicarea încheierii.
Instanța apreciază apelul declarat în termenul legal, la data când a fost amânată pronunțarea partea nu a fost prezentă și s-a luat ca valabilă data comunicării încheierii conform dovezilor de comunicare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe excepția autorității de lucru judecat și a lipsei calității procesuale active.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, avocat R. C., apărătorul intimatului – intervenient arată că cererea de modificarea actelor constitutive ale aceleași asociații și cererea formulată de aceeași parte a făcut obiectul dosarului_ al Judecătoriei R., cererea respectivă fiind respinsă ca având caracter contencios, ori tocmai aceeași situație identică este și în dosarul de față, odată ce aceeași cerere a fost respinsă, iar cauzele dintre părți au caracter contencios, nu au fost încă soluționate definitiv și irevocabil, apreciază că și în prezenta cauză există autoritate de lucru judecat solicitând admitere excepției.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, arată că, această calitate o poate avea petentul doar în baza unui mandat special dat printr-o hotărâre a adunării generale, ori în lipsa unei asemenea împuterniciri, apreciază că acesta nu are calitate de a formula o cerere de înregistrare modificare acte constitutive ale Asociației.
Avocat I. T., apărătorul apelantei – petente solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, excepția invocată în raport de încheierea pronunțată în dosarul n._ a Judecătoriei R., respectiv soluția de respingere a actului adițional la statutul Casei de ajutor reciproc al pensionarilor R., din două considerente:
- conform prevederilor art. 535 Noul cod de procedură civilă, încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu au autoritatea lucrului judecat;
- un alt considerent – obiectul cauzei de față privește modificările intervenite la Statutul Casei de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., alăturat cererii a depus statutul modificat cu data certă, prin încheierea nr.2 din 10.06.2014 și cererea de a se lua act de modificarea statutului conform actului adițional autentificat sub nr. 595/12.06.2014, cu privire la validarea consiliului director și a comisiei de cenzori. Ambele acte rezultând ca urmare a hotărârii adunării generale din 14.05.2014, iar obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei R. privea actul adițional la statutul CAR Pensionari R., autentificat sub nr. 1546/04.09.2013, act adițional rezultând ca urmare a hotărârii adunării generale din 20.08.2013.
Solicită de asemenea, respingerea, ca neîntemeiată a excepției lipsei calității procesuale active a CAR a Pensionarilor R.. În primul rând atât cererea introductivă de instanță cât și apelul au fost promovate de CAR a Pensionarilor R., care funcționează legal, în baza statutului, astfel cum a fost modificat. A depus odată cu cererea și toate documentele care au fost emise de adunarea generală și prin care se hotărăște să se facă toate demersurile necesare pentru înscrierea statutului la Judecătoria R..
Instanța, cu privire la excepțiile invocate și asupra cărora părțile au pus concluzii, respinge excepția autorității de lucru judecat, întrucât dispozițiile art. 535 Noul cod de procedură civilă dispune că încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu beneficiază de autoritate de lucru judecat și în cel de al doilea rând obiectul celor două cereri este distinct, respectiv s-a solicitat înscrierea unor hotărâri ale adunării generale, fiind vorba de adunări generale ale Asociației diferite, de la date diferite.
Cu privire la lipsa calității procesuale active, din actele dosarului instanța reține că, apelanta este persoană juridică, cu personalitate juridică dovedită în condițiile legii cadru, respectiv OG 26/2000, a fost înscrisă în Registrul de Asociații și Fundații al Judecătoriei R., iar intimatul – intervenient nu a făcut până la această dată dovada dizolvării acestei asociații.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciază că nu mai este necesar acordarea unui alt termen pentru dezbaterea cauzei în fond, urmând ca dezbaterea cauzei să se facă la acest termen de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Având cuvântul asupra apelului formulat, avocat I. T. pentru apelanta - petentă solicită admiterea acestuia pentru motivele invocate în scris și susținute oral, schimbarea în parte a încheierii pronunțată de Judecătoria R. la data de 07.07.2014, în camera de consiliu, în sensul admiterii cererii de înscriere a modificării statului Casei de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., astfel cum a fost completată. Solicită de asemenea, obligarea intimatului – intervenient la plata cheltuielilor de judecată.
Învederează că, sunt două aspecte în raport de motivarea încheierii prin care s-a respins cererea petentei. Un prim aspect vizează caracterul contencios. Consideră că nu se află într-o situație contencioasă, deoarece așa cum a mai arătat, într-adevăr au fost discuții și fac obiectul unor judecăți în niște dosare aflate pe rolul Judecătoriei R. cu privire la care a făcut referire și intimatul – intervenient, judecăți care privesc adunările generale care s-au desfășurat în anul 2013 în data de 11.07. 2013 și respectiv la 20.08.2013.
Cu privire la adunarea generală care s-a desfășurat statutar cu respectarea prevederilor statutului, cu privire la norma de prezentare, modul de desfășurare al adunării generale, la documentele întocmite, consideră că nu se află în nicio situație de judecată, nici nu s-a făcut dovadă în acest sens, doar s-au făcut niște susțineri referitoare la situații din anul precedent.
Faptul că în anul 2013 au existat niște diferende, nu împiedică asociația să-și desfășoare activitatea în mod normal și firesc, iar adunarea generală a asociației, conform statutului se desfășoară în fiecare an. În mod firesc și în anul 2014 s-a desfășurat cu privire la toate aspectele. A făcut dovada prin documentele depuse cu privire la toate aspectele invocate în cererea de apel.
Prima instanță a preluat prea ușor susținerile făcute de intervenient prin cererea de intervenție.
Arată că, toate documentele care au fost pregătite până la desfășurarea adunării generale și cele emise în urma desfășurării adunării generale respectă prevederile legale și statutul asociației.
Mai susține că persoana care a intervenit în prezenta cauză și-a invocat calitatea de președinte al unei asociații folosindu-se de o anumită situație ivită în adunarea generală din 11.07.2013 când au plecat toți reprezentanții care erau delegați la acea adunare generală, deoarece nu se mai putea desfășura în bune condiții, s-a făcut o adunare generală, nu știe în ce condiții și în baza cărui statut și s-au ales singuri, emițându-se și niște documente.
În timpul concluziilor pe fond, apărătorul petentei apelante, avocat I. T., depune o . înscrisuri ce sunt prezentate și apărătorului intimatului care arată că are cunoștință despre acestea, sentința aflându-se în calea de atac.
Avocat R. C., apărătorului intimatului – intervenient solicită respingerea apelului și menținerea încheierii apelate ca fiind legală și temeinică. Fără,cheltuieli de judecată.
Față de motivele de apel invocate arată că se va referi la caracterul contencios al cererii pe care l-a căpătat prin cererea de intervenție formulată în cauză.
Această cerere a căpătat caracter contencios nu doar prin cererea de intervenție, dacă se au în vedere toate dosarele care sunt pe rolul instanței în acest moment între părți, este evident că, între aceste părți doar în cadrul contencios se poate stabili și instanța va valida sau va invalida aceste adunări generale succesive.
În acest moment se află pe rolul Judecătoriei R. un dosar prin care se cere validarea adunării generale din 11.07.2013 prin care a fost ales ca președinte intervenientul, mai există un alt dosar_ ce are ca obiect anulare proces verbal al adunării generale din 11.07.2013, iar pe rolul Tribunalului N. un dosar cu privire la excludere, cu precizarea că Judecătoria R. a admis contestația cu privire la excludere și a anulat deciziile de excludere. Prin anularea deciziilor de excludere, chiar dacă sentința nu este definitivă, instanța urmează a avea în vedere și a aprecia această situație de fapt.
Mai arată că, a invocat și prin cererea de intervenție că adunările generale făcute după adunarea generală din 11.07.2013 fără a se aștepta ca instanța să se pronunțe asupra legalității acesteia, C. D. a organizat alte 2 adunări generale prin care a încercat să schimbe conducerea acestei asociații. Prima adunare generală după cea din 11.07.2013 a fost pe 20.08.2013, în urma căreia C. se prezumă că a fost ales președinte. S-a formulat cerere de înregistrare la Judecătoria R. ce a fost respinsă căpătând caracter contencios.
De asemenea, arată că pe rolul Judecătoriei R. mai există un dosar prin care s-a solicitat anularea adunării generale din data de 20.08.2013, ori în anul 2014 se organizează o nouă adunare generală într-un cadru nelegal, fără a se aștepta ca instanța să se pronunțe asupra legalității adunării generale din 20.08.2013. La adunarea generală din anul 2014 se reconfirmă de fapt hotărârile luate la adunarea generală din 20.08.2013 care nu a fost înregistrată și validată de instanța de judecată. Aceasta este nelegală, a fost convocată de un comitet director și un președinte care nu sunt înregistrați legal la Judecătorie în Registrul Organizațiilor și Fundațiilor, iar în conformitate cu statutul asociației adunarea generală nu putea fi legal convocată decât de președinte și comitetul director, dar aceștia să aibă calitate legală, ori nefiind înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, nu aveau calitatea legală de a convoca și organiza o adunare generală, cu atât mai puțin de a semna un act adițional de modificare acte constitutive ale asociației.
Solicită de asemenea, respingerea cererii privind cheltuielile de judecată solicitate de apelanta – petentă, întrucât în procedura necontencioasă nu se pune problema de a cădea în pretenții o parte sau alta.
În replică, avocat I. T., apărătorul apelantei – petente, arată că dacă ar fi să îmbrățișeze concluziile apărătorului intimatului – intervenient, din momentul când s-a produs incidentul din luna iunie 2013 Asociația CAR a Pensionarilor R. nu ar mai fi trebuit să-și desfășoare activitatea, trebuia să aștepte să primească acceptul cuiva.
Conform statutului, președintele și comitetul director sunt aleși de adunarea generală, iar în virtutea alegerii lor de către adunarea generală au această calitate.
Avocat R. C., apărătorul intimatului – intervenient, în replică arată că aceste alegeri și toate modificările actelor constitutive conform Ordonanței 26 care spune că acestea produc efecte juridice de la data înregistrării în registrul Asociațiilor și Fundațiilor și nu de la simpla alegere de către adunarea generală.
Instanța, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 32/AJ/7 iulie 2014 a Judecătoriei R. s-a respins cererea petentei C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., reprezentată de președinte C. D., privind înregistrarea modificării statutului și actului constitutiv, precum și cererea de intervenție formulată de intervenientul T. C..
Pentru a pronunța încheierea prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Petentul C. D. în calitate de persoană împuternicită pentru efectuarea procedurii a solicitat instanței să ia act de modificările intervenite la actul constitutiv/și sau statutul Casei de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R..
Ulterior a depus o cerere la 19 06 2014 în completarea cererii de modificare statut în sensul că a solicitat modificarea statutului și conform actului adițional din 12.06.2014.
La data de 23.06.2014 s-a depus o cerere de intervenție formulată de T. C. în calitate de „președinte al asociației și membru al Comitetului Director al Casei de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R.”, prin care a solicitat respingerea cererii de modificare a actelor constitutive prin actul adițional la Statutul Asociației autentificat cu nr.594 din 12 06 2014 solicitată de C. D., privind alegerea organelor de conducere din Adunarea Generală înregistrarea modificării actelor constitutive privind alegerea organelor de conducere 14.05. 2014.
În motivare a arătat faptul că între el și ca și președinte ales și fosta conducere există mai multe litigii ce se află pe rolul instanței și au ca obiect verificarea legalității atât a Adunării Generale din 11 07 2013, cât și a Adunării Generale din 20.08.2013.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.2 din Legea nr.540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, „înființarea, organizarea și funcționarea caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor se realizează în baza prevederilor referitoare la asociații din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare.”.
Altfel spus, legea cadru a caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor face trimitere la dreptul comun în materie, respectiv OG nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Potrivit art.33 din OG nr.26/2000,„modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 – 12”. Totodată, conform alin.2 din același text normativ, „cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director”.
Instanța a reținut că pentru admiterea cererilor din prezenta cauză, respectiv atât cererea principală cât și cererea de intervenție în interes propriu, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: 1) depunerea la dosarul cauzei a hotărârii adunării generale de modificare a actului constitutiv/și sau statutului; 2) procedura trebuie să fie necontencioasă.
Analizând îndeplinirea condițiilor pentru fiecare dintre cele două cereri din prezenta cauză, respectiv atât cererea principală cât și cererea de intervenție în interes propriu, instanța a constat că niciuna nu îndeplinește condițiile prevăzute de legiuitor.
Astfel, în ceea ce privește cererea principală de înregistrare a modificărilor aduse statutului C.A.R.P. R. de către C. D., instanța a reținut că potrivit art.12 lit.a din Statutul C.A.R.P. R., astfel cum s-a constatat modificarea acestuia prin încheierea 14AJ din 03.06.2012 a Judecătoriei R. pronunțată în dosarul 5586._, „adunarea generală este legal constituită dacă sunt prezenți cel puțin jumătate plus unul din numărul delegaților reprezentanți ai membrilor casei. Numărul acestora se stabilește în baza normei de 1 la 200 de membri”.
Altfel spus, prin statutul C.A.R.P. R. s-a stabilit o normă specială de cvorum de cel puțin jumătate plus unu din numărul delegaților reprezentanți ai membrilor casei.
Întrucât din declarațiile ambelor părți, atât petentul C. D. cât și T. C., rezultă că numărul membrilor C.A.R.P. Pensionari se situează în prezent la cifra de aproximativ 24.000 (douăzecișipatrudemii) membri, rezultă că Adunarea Generală amintită ar fi fost legal constituită dacă ar fi fost prezenți un număr de aproximativ 61 de delegați reprezentanți.
Pentru a verifica îndeplinirea acestui cvorum pentru a stabili dacă ședința a fost statutară, la dosarul cauzei ar fi trebuit să fie depus un proces - verbal din care să rezulte numele și semnăturile celor 61 de delegați reprezentanți ai membrilor, lucru care a fost îndeplinit. Ceea ce lipsește însă sunt cele 131 de delegații, dovadă a mandatului de reprezentare pentru norma de 1 la 200.
De altfel, instanța a constatat că în cadrul persoanelor juridice, mandatul nu este niciodată unul implicit și subînțeles în materia drepturilor de vot ce trebuie exprimat în adunările generale, ci acesta trebuie să fie expres și neechivoc, respectiv trebuie să rezulte identitatea celor 200 de membri care au delegat pe un singur membru să le reprezinte interesele, și care anume este mandatul la alegerea funcțiilor de conducere, respectiv identitatea candidatului ce trebuie votat. Toate aceste mențiuni trebuie să apară expres în dovada mandatului, respectiv delegație/împuternicire. Aceasta este de altfel rațiunea pentru care ordinea de zi se publică în prealabil, pentru ca membrii să își poată forma o opinie până la momentul adunării generale cu privire la identitatea persoanei pe care intenționează să o aleagă în funcția de conducere a persoanei juridice, și pentru a da mandatul în cunoștință de cauză reprezentantului.
Pentru aceste motive, instanța a reținut că petentul C. D. nu a realizat condiția prevăzută de legiuitor, în sensul de a depune la dosar o hotărâre de modificare a statutului în condiții statutare.
Nu în ultimul rând, chiar ignorând cele arătate anterior despre imposibilitatea verificării de către instanță a îndeplinirii cvorumului reprezentanților, instanța constată că nici cea de a doua condiție nu este legal îndeplinită.
Astfel, după cum s-a arătate anterior, cauza de față face parte din categoria cererilor necontencioase, a cărei procedură de judecată este reglementată de legiuitor în Noul Cod de Procedură Civilă în Cartea a III – a, art.527 – 540.
Or, potrivit art.531 din Noul Cod de Procedură Civilă care constituie dreptul comun în materie de judecată necontencioasă, dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Aplicând textul amintit anterior la prezenta cauză, instanța constată că petentul C. D. și intervenientul T. C., pretind ambii constatarea unor împrejurări ce sunt în mod evident contradictorii una față de alta.
Întrucât amândouă cererile nu pot fi valabile în același timp, intervenientul contestând chiar validitatea adunării generale din data de 14.05. 2014, instanța a apreciat că acestea nu pot fi soluționate pe calea unei proceduri necontencioase, cum este aceea reglementată de art.33 cu raportare la art.8 – 12 din OG nr.26/2000.
Pentru soluționarea acestor divergențe, părțile trebuie să adrese instanței cereri în materie contencioasă, formulate eventual în temeiul art.23 alin.2 din OG nr.26/2000.
Împotriva încheierii a declarat apel petenta C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R..
Astfel, după ce reiterează solicitările ce le-a formulat în fața instanței de fond, precum și cele formulate de intervenient și apărările din întâmpinarea la cererea de intervenție, apelanta critică încheierea ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța, printr-o interpretare incorectă a materialului probator, a reținut că „petentul C. D. nu a realizat condiția prevăzută de legiuitor, în sensul de a depune la dosar o hotărâre de modificare a statutului în condiții statutare”, concluzie la care a ajuns, ca urmare a faptului că nu s-au verificat cu atenție toate înscrisurile depuse.
În primul rând, petentul nu este C. D., în prezenta cauză, ci C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R..
În al doilea rând adunarea generală din 14.05.2014 a fost statutară, procedura de stabilire a delegaților, care au participat la adunarea generală fiind atent desfășurată, pentru a nu mai lăsa loc la nici un fel de obiecții, astfel toți delegații la adunarea generală au avut delegații de reprezentare, iar fiecare delegat fiind confirmat pe baza de semnături, care atestau mandatul dat de semnatari persoanei care a primit delegația de reprezentare (17.924 semnături).
În al treilea rând, din motive pe care nu le înțelege, în motivare, instanța s-a referit doar la una din hotărârile adunării generale și anume la alegeri făcând referire la cuprinsul mandatului delegaților pentru alegerea funcțiilor de conducere. Precizează că, prioritar a fost modificarea statutului în vederea alinierii acestuia la standardele Federației Naționale „Omenia” la care sunt afiliați, iar un alt aspect privea „validarea” alegerilor din adunarea generală desfășurată la 20.08.2013, iar nu desfășurarea de noi alegeri.
În al patrulea rând, în mod injust s-a constatat că, obiecțiile ridicate în mod nefondat, cu rea credință, de către intervenientul T. C., prezintă caracter contencios, conform art. 531 Cod procedură civilă, respingând astfel ambele cereri pentru acest motiv.
De altfel, întreaga cauză a fost privită greșit, ca fiind între „petentul C. D. și intervenientul T. C.”, astfel cum tinde să lase impresia intervenientul, iar nu ca fiind o problemă a asociației, care prin forul său decizional statutar, adunarea generală, a hotărât modificarea statutului pentru viitor și de asemenea, validarea alegerilor desfășurate în august 2013 prin c are a fost ales consiliul director și comisia de cenzori, aspecte de maximă importanță pentru asociație, mai precis pentru buna desfășurare a activității sale potrivit scopului său.
Prin respingerea cererii de către instanță, urmările asupra activității asociației sunt grave, deoarece lasă loc purtării abuzive a intervenientului datorită căruia o parte din conturi rămân blocate.
Intimatul intervenient T. C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării apelului, excepția lipsei calității procesuale active a C. R., precum și excepția autorității de lucru judecat, excepții care au fost respinse la termenul din 14 oct. 2014, pentru motivele consemnate în preambulul hotărârii pronunțate.
Cu privire la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea apelului pentru următoarele considerente:
Din analiza considerentelor încheierii apelate rezultă un aspect important și anume că, chiar în ipoteza în care instanța ar fi fost legal sesizată cu cererile de înscriere a modificărilor actelor constitutive a C. R., adunarea generală și hotărârea acesteia a fost realizată fără cvorumul legal. Cu atât mai mult cu cât, cu ocazia intervenției, instanța a putut să stabilească existența unor mari contradicții în înscrisuri, existența unor organe de conducere paralele pretins a fi valabile, aspecte care împiedică înscrierea în Registrul de Asociații a mențiunilor legale ce s-ar fi impus.
Starea conflictuală existentă în C.A.R.P R., se datorează fostelor organe de conducere, reprezentate de C. D., care refuză să părăsească sediul și funcțiile ce le-au avut anterior, deși mandatul de reprezentare le-a expirat prin ajungere la termen, în luna iunie 2013.
De la acea dată și până în prezent conducerea legitimă este împiedicată în mod constant să-și exercite prerogativele. Se convoacă în mod repetat adunări generale, fără cvorumuri legal îndeplinite.
Un alt motiv al temeiniciei hotărârii apelate este acela că, instanța de judecată a dat efect dispozițiilor art. 531 Noul cod de procedură civilă, constatând că, acțiunea formulată, existența cererii de intervenție, determina caracter contencios al acțiunii, indicând totodată posibilitatea părților de a se folosi de art. 23 alin. 2 din OG 26/2000.
De altfel, pe rolul Judecătoriei R. se afla în curs de soluționare dosarul nr._ în care alături de consiliul director legal ales încă din 11.07.2013, are calitatea de reclamant, dosar ce are ca obiect constatarea existenței dreptului legitim al intervenientului de a solicita înscrierea modificării actului constitutiv în baza Hotărârii Adunării Generale din 11.07.2013 și obligarea pârâților de a permite accesul în sediul C.A.R.P R..
Examinând apelul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 477 Noul cod de procedură civilă, tribunalul urmează a-l respinge, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost investită de petenta „C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor” R., prin reprezentant C. D. cu înregistrarea în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei, a modificărilor aduse statutului potrivit actului adițional nr. 594/ 12 iunie 2014, întocmit în baza hotărârii Adunării generale ordinare a membrilor C.A.R.P. R. din data de 14.05.2014.
Dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt cele ale O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare ( la care face trimitere în mod expres art. 2 din Legea nr. 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc ale pensionarilor) care au fost în mod corect interpretate și aplicate în cauză de instanța de fond.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 33(2) din OG 26/2000 modificarea actului constitutiv sau statutului asociației se face în baza hotărârii adunării generale.
Prin statut, C.A.R.P R., la art. 12, lit. a, a stabilit că adunarea generală este legal constituită dacă sunt prezenți cel puțin jumătate plus unul din numărul delegaților reprezentanți ai membrilor casei. Numărul delegaților reprezentanți se stabilește în baza normei de 1 la 200 membri.
Din cuprinsul „Anunțului” din 10.03.2014 și Procesului verbal al Adunării generale întocmit la 14.05.2014 rezultă că C.A.R.P R. are un număr de 24.820 de membri ceea ce, potrivit normei de reprezentare, înseamnă 125 delegați.
Pentru ca adunarea generală să fi fost legal constituită trebuiau să fie prezenți 63 de delegați, iar aceștia să fi fost legal mandatați.
Ori, în cuprinsul procesului verbal al Adunării generale din 14.05.2014 și al hotărârii adoptate în acea adunare se menționează că ar fi fost prezenți 114 delegați din cei 135 care au fost delegați de un număr de 17.924 membri, deși, raportat la numărul de membri de_, numărul delegaților trebuia să fie de maxim 125, în caz contrar înseamnă că o parte din membri au mandatat câte doi sau mai mulți delegați.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, dat fiind că un delegat își exprima votul în numele a 200 de membri, pentru a se putea verifica dacă adunarea generală a fost statutară era necesar a se dovedi că fiecare din cei 125 delegați au fost mandatați de câte 200 membri, precum și a se dovedi care au fost membrii care au mandatat fiecare delegat( prin indicarea datelor de identificare a acestora).
Din tabelele depuse la dosar de petentă nu rezultă decât împrejurarea că în urma unui anunț( din 10.03.2014) s-au înscris un număr de 165 de membri care și-au exprimat dorința de a fi mandatați pentru adunarea generală( filele 51 – 58 dosar fond), iar dintre aceștia au fost selectați, la 26.03.2014, de către o „comisie de etică” din cadrul C.A.R.P R., un număr de 125 delegați( filele 59-64).
La dosar s-a depus un formular de proces verbal care urma a fi întocmit între consiliul director și membrii C.A.R.P R. ( pe localitățile de domiciliu), cu scopul de a atesta propunerea și votarea ca și delegat a unui anumit membru ( ce urma a fi nominalizat) pentru a participa la adunarea generală dintr-o anumită dată ( ce urma a fi menționată), în finalul căruia se menționează:”anexăm tabelele cu semnăturile membrilor care au votat acești delegați reprezentanți”.
Însă, petenta nu a depus la dosar și procesele verbale care s-au întocmit ( prin completarea acelor formulare) pentru delegații desemnați la adunarea generală din 14 mai 2014 și nici tabelele cuprinzând numele și prenumele membrilor care i-au delegat.
În lipsa acestora se deduce că cei 125 delegați au fost desemnați prin selectarea, pe criterii de etică, dintr-o listă ce a fost întocmită pe baza înscrierii benevole a unor candidați la statutul de delegați pentru ședința adunării generale.
Mai mult, deși în tabelul întocmit la data de 26.03.2014 de Comisia de etică, intitulat”proces-verbal”, în urma analizei”Tabelului nominal cu membrii Asociației care au fost mandatați pentru participarea la Adunarea Generală care va avea loc în luna mai 2014”, au fost înscriși un număr de 125 delegați, pe tabelul despre care petenta apelantă susține că face dovada delegaților prezenți la ședința din 14 mai 2014 pe baza semnăturilor, apar înscriși un număr de 131 delegați.
Astfel, comparând cele două tabele ( aflate la filele 59-64 și 75-80) rezultă că 6 membri ( înscriși pe tabelul cu cei prezenți, la pozițiile 126-131) care au semnat ( ceea ce presupune că au fost prezenți și au votat) nu au fost selectați printre cei 125 delegați menționați mai sus.
De altfel, din titulatura acestui tabel( ce poartă semnăturile delegaților) nu rezultă că aceștia au fost mandatați și au participat la ședința adunării generale din 14 mai 2014 cât timp se referă la participarea” la lucrările Adunării generale de dare de seamă anuală 2013 aprobați de Consiliul Director” fără a se menționa data acelei adunări.
În aceste condiții, susținerile apelantei în sensul că instanța nu a verificat cu atenție toate înscrisurile depuse și că adunarea generală din 14.05.2014 a fost statutară, că toți delegații care au participat au avut delegații de reprezentare și că ”fiecare delegat fiind confirmat pe bază de semnături, care atestau mandatul dat de semnatari persoanei care a primit delegația de reprezentare” sunt lipsite de fundament.
Împrejurarea că instanța de fond ar fi reținut, în considerentele încheierii, că adunarea generală ar fi vizat alegerea organelor de conducere și nu „validarea” acestora și că ar fi reținut că aceasta a vizat și „modificarea statutului în vederea alinierii acestuia la standardele Fundației naționale „Omenia” este lipsită de relevanță atât timp cât, indiferent care a fost ordinea de zi, nu s-a dovedit că adunarea generală a fost statutară și că cei prezenți au fost mandatați de membrii C.A.R.P. să-și exprime votul în numele lor.
Pentru considerentele reținute cum apelul nu este fondat tribunalul urmează, în conformitate cu dispozițiile art. 480(1) Noul cod de procedură civilă, să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta Asociația C. de Ajutor Reciproc a Pensionarilor R., cu sediul în ., . N., împotriva încheierii civile din 07.07.2014 pronunțată de Judecătoria R. în camera de consiliu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – intervenient T. C., domiciliat în R., ., județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. M. U. M. C. M. M.
Red:.M. C. 12.11.2014/tehnored. M.M. 13.11.2014, ex. 4
Fond: T. P.G.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 301/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 217/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
