Succesiune. Decizia nr. 557/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 9796/279/2012
Dosar nr._ - succesiune -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 557/RC
Ședința publică din 25.09.2014
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât G. I. G., domiciliat în Piatra N., Aleea Viforului, .. B, ., împotriva sentinței civile nr. 4831 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant G. N., domiciliat în Piatra N., ., .. B, ., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este succesiune;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- recurentul a depus la dosar o adeverință, dar nu a achitat taxa de timbru pusă în vedere de instanță.
Recurentul-pârât G. G. arată că nu are serviciu și nu poate achita taxa de timbru.
Instanța invocă excepția netimbrării recursului și o pune în discuția părților.
Recurentul-pârât G. G. arată că nu are bani să achite taxa de timbru.
Intimatul-reclamant G. N. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4831 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr.4831 din data de 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G. N., în contradictoriu cu pârâtul G. G., având ca obiect partaj succesoral.
A fost constatată deschisă succesiunea defunctei G. E. decedată la data de 19.06.2006, cu ultimul domiciliu în loc.Piatra N., jud.N., calitatea de moștenitori ai defunctei G. E., pentru G. I., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și G. I. I., G. N. și G. G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală, în valoare de 16.559 lei, se compune din cota de ½ din imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., jud. N., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997.
Prin aceeași sentință s-a constatat deschisă succesiunea defunctului G. I., decedat la data de 08.07.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Piatra N., jud. N., calitatea de moștenitori ai defunctului pentru G. I.: G. I. I., G. N. și G. G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală, în valoare de_,75 lei, se compune din cota de 5/8 din imobilul garsonieră situat în mun.Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997.
S-a mai constatat că masa succesorală după defuncții G. E. și G. I. este grevată de un pasiv în cuantum de 70 lei, reprezentând impozit pe clădire.
De asemenea, s-a constatat deschisă succesiunea defunctului G. I. I., decedat la data de 08.11.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Piatra N., jud. N., masa succesorală, în valoare de 40.019,33 lei, compusă din: cota de 1/1 imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997 și cota de 1/3 din imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, calitatea de moștenitori ai defunctului G. I. I., pentru G. N. și G. G., în calitate de colaterali privilegiați de gradul II, fiecare cu o cotă de 1/2 din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală după defunctul G. I. este grevată de un pasiv în cuantum de 7866 lei, din care 440 lei - reprezentând impozit pe clădire, suma de 5466 lei - reprezentând datorii la întreținere și suma de 2000 lei – reprezentând cheltuieli de înmormântare.
A fost dispusă ieșirea din indiviziune a părților.
A fost atribuit reclamantului G. N. imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, cu o suprafață utilă de 25,31 mp, identificat în raportul de expertiză în specialitatea construcții, întocmit de expert C. R. care face parte integrantă din hotărâre (f.63-67 ds), cu o valoare de 33.118 lei, iar pârâtului G. G. imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, cu o suprafață utilă de 25,31 mp, identificat în raportul de expertiză în specialitatea construcții, întocmit de expert C. R. care face parte integrantă din hotărâre (f.63-67 ds), cu o valoare de 28.980 lei.
A fost obligat reclamantul să achite pârâtului suma de 2.069 lei cu titlu de sultă, iar pârâtul să achite reclamantului suma de 3.968 lei, reprezentând cota de ½ din pasivul succesoral.
Pârâtul a mai fost obligat să achite reclamantului suma de 3525,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2012, sub nr._, reclamantul G. N. a chemat în judecată pârâtul G. G., solicitând ieșirea din indiviziune și partajul succesoral asupra imobilelor aflate în proprietatea defuncților G. E., G. I. și G. I. I., ale căror succesiuni s-au deschis prin deces la data de 19.06.2006, 08.07.2012 și 08.11.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că cele două părți sunt frați, iar părinții lor, G. E. și G. I., au avut trei copii, G. I. I. decedând la data de 08.11.2012 fără a avea descendenți sau soție supraviețuitoare. A mai arătat că la data de 19.06.2006 s-a deschis succesiunea după def. G. E., masa succesorală fiind compusă din cota de ½ dintr-o garsonieră situată în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., moștenitori fiind G. I. în calitate de soț supraviețuitor și cei trei copii, fiecare cu câte o cotă de ¼; la data de 08.07.2012 s-a deschis succesiunea după defunctul G. I., masa succesorală fiind formată din cota de 5/8 din garsoniera menționată, iar moștenitori legali fiind cei trei copii, fiecare cu câte o cotă de 1/8. A mai arătat că masa succesorală după cei doi defuncți este gravată de un pasiv de 70 lei, reprezentând impozitul pe clădire, achitat de reclamant. A învederat că la data de 08.11.2012 s-a deschis prin moarte succesiunea defunctului G. I. I., masa succesorală fiind formată din cota de 2/8 din garsoniera părinților și cota de 1/1 din garsoniera situată în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., cele două părți fiind moștenitori legali, fiecare cu câte o cotă de ½, masa succesorală fiind grevată de un pasiv în sumă de 7866 lei ( 5466 lei datorii la întreținere, 400 lei impozit pe clădiri și 2000 lei cheltuieli de înmormântare), suportat de reclamant. A concluzionat arătând că solicită atribuirea garsonierei de la . o și stăpânește în fapt și la care a efectuat îmbunătățiri.
În drept au fost indicate dispozițiile art.728 Cod civil, art.1143 și art.970 din Noul Cod Civil.
În dovedire, a anexat cererii: arbore genealogic, cereri pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat deces G. E., certificat deces G. I., certificat de căsătorie, contractul de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, chitanță, certificat naștere G. N., certificat deces G. I. I., contractul de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, certificat de atestare fiscală, chitanțe, facturi și bonuri fiscale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2970 lei și timbru judiciar de 5 lei, respectiv taxă judiciară de timbru de 583 lei și timbru judiciar de 3 lei, aferente capătului de cerere privind pasivul succesoral.
La solicitarea instanței, ambele părți au arătat că nu mai sunt alți moștenitori după cei trei defuncți –f.52-53.
Instanța de fond a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, cea cu expertiză în construcții și cea testimonială, ca fiind utile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei. În cauză a fost întocmit raportul de expertiză în specialitatea construcții –f.63-67, completat cu răspunsul la obiecțiuni - f.78. La termenul din data de 11.12.2013 au fost audiați martorii M. E. și I. P., depozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar –f.82-83.
Din analiza actelor dosarului, cererea de chemare în judecată, probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a constatat că acțiunea este întemeiată, și a dispus admiterea în consecință, pentru următoarele considerente:
Ca și chestiune prealabilă, reținând că potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, moștenirile deschise înainte de . noului cod civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii, având în vedere data deschiderii celor trei succesiuni, instanța de fond a analizat prezenta cerere atât prin prisma dispozițiilor Codului civil din anul 1864, cât și prin prisma dispozițiilor Noului cod civil.
A reținut că la data de 19.06.2006 a intervenit decesul numitei G. E. (conform certificatului de deces, f. 9), având ultimul domiciliu în municipiul Piatra N., jud. N.. Potrivit art. 651 Cod civil care prevede că data deschiderii succesiunii coincide cu momentul morții celui care lasă moștenirea, instanța de fond a constatat deschisă succesiunea defunctei G. E., decedată în municipiul Piatra N., jud. N., cu ultimul domiciliu în aceeași localitate, iar conform art. 659 Cod civil a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctei G. E.: G. I., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și G. I. I., G. N. și G. G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Conform dispozițiilor legale în materie, în alcătuirea patrimoniului succesoral intră numai drepturile patrimoniale existente la data succesiunii, indiferent de natura lor – drepturi reale, accesorii sau drepturi de creanță, și prin urmare a reținut că defuncții G. E. și G. I. au dobândit în timpul căsătoriei imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., și a constatat că masa succesorală, în valoare de 16.559 lei, se compune din cota de ½ din imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, cealaltă cotă de ½ fiind bun propriu al soțului supraviețuitor G. I..
S-a mai reținut că, potrivit mențiunilor din certificatul de deces de la f.10, G. I. a decedat la data de 08.07.2012, având ultimul domiciliu în localitatea Piatra N., județul N., această dată reprezentând data deschiderii succesiunii, potrivit art. 954 Noul Cod civil, iar conform dispozițiilor art.963-964 Noul Cod civil moștenitori cu vocație succesorală au rămas: G. I. I., G. N. și G. G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. S-a constatat că masa succesorală, în valoare de_,75 lei, se compune din cota de 5/8 din imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997.
Având în vedere că în patrimoniul succesoral intră și drepturile de creanță, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada achitării sumei de 70 lei reprezentând impozitul aferent imobilului garsonieră anterior menționat, potrivit chitanței de la f.13, și acesta a fost motivul pentru care a constatat că masa succesorală după defuncții G. E. și G. I. este grevată de un pasiv în cuantum de 70 lei, reprezentând impozit pe clădire.
Față de succesiunea lui G. I. I., instanța de fond a reținut că acesta a decedat la data de 08.11.2012, având ultimul domiciliu în localitatea Piatra N., județul N., această dată reprezentând data deschiderii succesiunii, potrivit art. 954 Noul Cod civil.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, având în vedere dispozițiile art.963-964 urm Noul Cod civil, a constatat că moștenitori cu vocație succesorală au rămas: G. N. și G. G., în calitate de colaterali privilegiați de gradul II, fiecare cu o cotă de 1/2 din masa succesorală.
Cu privire la masa succesorală după acest defunct, instanța de fond a reținut că acesta a devenit proprietarul imobilului garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997 –f.18. Având în vedere și cota din moștenirea după defuncții părinți G. E. și G. I., prima instanță a constatat că masa succesorală, în valoare de 40.019,33 lei, se compune din: cota de 1/1 imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997 și cota de 1/3 din imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997.
În ceea ce privește pasivul succesoral care grevează masa succesorală a defunctului G. I. I., instanța de fond a reținut ca fiind întemeiată solicitarea reclamantului, având în vedere probatoriul administrat în cauză. Astfel, instanța a constatat că masa succesorală după defunctul G. I. este grevată de un pasiv în cuantum de 7866 lei, din care 400 lei - reprezentând impozit pe clădire (potrivit chitanței de la f.20), suma de 5466 lei - reprezentând datorii la întreținere (potrivit chitanțelor de la f.21-23) și suma de 2000 lei – reprezentând cheltuieli de înmormântare (la reținerea acestei sume instanța a avut în vedere factura fiscală și bonurile fiscale depuse în probațiune –f.24-25, coroborate cu depozițiile celor doi martori audiați la termen).
În ceea ce privește valoarea bunurilor ce alcătuiesc masa succesorală după cei trei defuncți, instanța de fond a avut în vedere valorile de circulație ale acestora la data împărțelii și după starea lor la data deschiderii succesiunii, valori ce au fost stabilite prin raportul de expertiză efectuat în cauză, reținând că diferența de valoare dintre cele două imobile garsonieră, situate în aceeași scară, este dată de gradul de uzură real, aspect învederat de expert în răspunsul la obiecțiuni –f.78
În drept, prima instanță a reținut dispozițiile art.669 din Noul Cod civil, cele ale art.1143 din Noul cod civil și ale art.6739 Cod procedură civilă și a efectuat partajul în natură, având în vedere opțiunea reclamantului, apreciind că aceasta respectă criteriile anterior enunțate, de altfel aceasta fiind și modalitatea de stăpânire actuală a celor două imobile care compun masa succesorală după cei trei defuncți.
Prin urmare a atribuit reclamantului G. N. imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, cu o suprafață utilă de 25,31 mp, identificat în raportul de expertiză în specialitatea construcții, întocmit de expert C. R. care face parte integrantă din hotărâre (f.63-67 ds), cu o valoare de 33.118 lei.
Pârâtului G. G., instanța de fond i-a atribuit imobilul garsonieră situat în mun. Piatra N., Al. Viforului, nr.12, ., ., care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr._/31.03.1997, cu o suprafață utilă de 25,31 m.p., identificat în raportul de expertiză în specialitatea construcții, întocmit de expert C. R. face parte integrantă din hotărâre (f.63-67 ds), cu o valoare de 28.980 lei.
Inegalitatea valorică a loturilor a fost compensată în conformitate cu dispozițiile art. 6735 Cod procedură civilă, fiind obligat reclamantul să achite pârâtului suma de 2.069 lei cu titlu de sultă egalizatoare.
Având în vedere că masa succesorală după cei trei defuncți este grevată de un pasiv în cuantum de 7936 lei, suportat în totalitate de reclamant, făcând aplicarea dispozițiilor art.1155 noul cod civil, a fost obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 3.968 lei, reprezentând cota de ½ din pasivul succesoral.
Întrucât la procesul de partaj fiecare parte trebuie să contribuie la cheltuielile de judecată potrivit cotei ce i se cuvine din masă, instanța de fond, făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 3525,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu notar și taxă Infonot, onorariu expert și onorariu avocat (2500 lei potrivit chitanței nr. 0295/22.02.2013).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G. I. G.. Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. sub același număr generat în ECRIS, la judecata în fond, și anume sub nr._ .
În recursul declarat, pârâtul a criticat sentința, pentru următoarele motive:
Nu este de acord cu hotărârea pronunțată la judecata în fond, deoarece fratele său, I., care a decedat a fost întreținut de mama sa, acesta neavând nicio sursă de venit, iar mama l-a obligat pe pârât să-l întrețină și să aibă grijă de fratele său. Astfel că a fost nevoit ca timp de 15 ani să meargă pe la poliție, să plătească foarte multe amenzi, și de aceea solicită ca tot ceea ce a achitat până la acest moment să fie împărțit cu fratele său. Mai arată că nu este de acord cu expertizele făcute, din toate probele administrate rezultând clar minciunile spuse de fratele său, reclamant în cauză, și de către expert.
Pentru aceste motive reclamantul solicită admiterea recursului.
La data de 07.05.2014 reclamantul a depus la dosar un memoriu.
La termenul de judecată din data de 05.06.2014, instanța a luat act de solicitarea reclamantului care stăruie în suma pe care a solicitat-o, de 100.000 Euro, și a stabilit taxă judiciară de timbru în cuantum de 4155,5 lei, aducând totodată la cunoștința recurentului că are dreptul să formuleze cerere de acordare ajutor public judiciar conform dispozițiilor art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, prezentându-i acestuia și înscrisurile necesare în dovedire.
Pentru următorul termen de judecată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar și a depus la dosar doar adeverința de la Primăria Piatra N. din care rezultă că nu beneficiază de ajutor social.
D. fiind că pârâtul nu a achitat taxa judiciară de timbru pusă în vedere la termenul anterior, sub sancțiunea anulării recursului, instanța de recurs a invocat excepția de netimbrare, pe care, analizând-o, o constată ca fiind întemeiată. Legea fundamentală reglementează liberul acces la justiție, însă nu și gratuitatea procesului civil.
În consecință, instanța, pentru considerentele enunțate, va sancționa comportamentul pasiv al recurentului-pârât G. I. G. prin admiterea excepției invocate și, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin.2 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula cererea de recurs ca netimbrată.
Recursul pârâtului fiind anulat ca netimbrat, devine inutilă analizarea motivelor invocate de acesta prin cererea de recurs formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul promovat de pârâtul G. G., domiciliat în Piatra N., Aleea Viforului, .. B, ., împotriva sentinței civile nr. 4831 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant G. N., domiciliat în Piatra N., ., .. B, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A.-M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. și tehnored. L.F. – 21.10.2014
Tehnored. C.A. – 27.10.2014
2 ex.
Fond: O. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul NEAMŢ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 275/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
