Rectificare carte funciară. Decizia nr. 458/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 4958/291/2012
Dosar nr._ - rectificare carte funciară - OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 458/AC
Ședința publică din data de 17.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte: | - D. M. | - judecător |
- G. B. | - judecător | |
- D. P. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanții – pârâți G. L. C. și G. F., ambii cu domiciliul în municipiul R., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 2379 din data de 06.11.2013 și a încheierii din data de 25.10.2013, pronunțate de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – reclamanți M. O. și M. G., ambii cu domiciliul în mun. R., ..1, jud. N. și cu intimata – pârâtă S.C B. SA - S. R. cu sediul în mun. R., ., nr. 176, jud. N..
La apelul nominal făcut, în ședință publică, au răspuns avocatul R. C., pentru apelanții – pârâți G. L. C. și G. F., avocatul P. E. C., pentru intimații – reclamanți M. O. și M. G., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei este rectificare carte funciară;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- s-a depus la dosar de avocat R. C. o cerere prin care se solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței.
Avocat R. C., pentru apelanții – pârâți G. L. C. și G. F. depune la dosar chitanța nr._/05.12.2014 (cu care face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 25 lei).
Avocat P. E. C., pentru intimații – reclamanți M. O. și M. G. depune la dosar chitanța nr. 305/12.12.2014 (privind achitarea onorariului de avocat) și împuternicirea avocațială nr._/2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Avocatul R. C., pentru apelanții – pârâți G. L. C. și G. F., reiterează pe scurt motivele de apel, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile apelate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiate. De asemenea, susține că instanța de fond în mod greșit prin încheierea de ședință din data de 25.10.2013 a dispus disjungerea cererii reconvenționale și a judecat cererea introductivă, admițând acțiunea formulată. Totodată, precizează că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Avocatul P. E. C., pentru intimații – reclamanți M. O. și M. G. solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală; cu plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2379 din 06.10.2013 pronunțată de Judecătoria R. a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanții M. O. și M. G. în contradictoriu cu pârâții G. L. C. și G. F. având ca obiect „rectificare carte funciară”. Ca o consecință a admiterii acțiunii s-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr._/N a Municipiului R. în ceea ce privește dreptul de proprietate al pârâților G. L. – C. și G. F. asupra suprafeței de teren de 517,61 mp (din măsurători 524 mp), identificată cu numărul cadastral 4895, drept întabulat prin încheierea nr.703/2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate N., în sensul înscrierii în cartea funciară menționată a faptului că pârâții sunt proprietari doar asupra cotei indivize de 2/6 din această suprafață. Pârâții au fost obligați la plata în solidar către reclamantul M. G. a sumei de 608,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivare, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 24.10.2012, pe rolul Judecătoriei R., sub nr._, precizată ulterior, reclamanții M. O. și M. G., au solicitat în contradictoriu cu pârâții G. L. - C. și G. F., rectificarea cărții funciare în sensul radierii suprafeței de 517,61 mp teren (din totalul de 1031,61 mp), situat în municipiul R., ., dobândit de pârâți în baza actului de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008 și înscrierea în cartea funciară doar a cotei de 2/6 din suprafața de 517,61 mp, cât au dobândit în realitate pârâții, ca efect al sentinței civile nr. 227 din 27.01.2010 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._/291/2008 hotărâre definitivă și irevocabilă. Reclamanții au mai solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au învederat, în esență, faptul că au fost proprietarii suprafeței de 1031,61 mp teren curți construcții situat în municipiul R., ., M. O. în calitate de coproprietară, iar M. G. în calitate de moștenitor după defunctul său tată, M. G.; că în cursul anului 2008, în urma unei proceduri de executare silită începută de B. SA, în urma neplății contravalorii mai multor credite contractate de la această unitate bancară, a fost scoasă la vânzare prin licitație publică și suprafața de 1031,61 mp teren; executarea silită fiind terminată cu actul de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008, prin intermediul căruia pârâții G. L. C. și G. F. au adjudecat acest teren.
De asemenea s-a precizat că, împotriva actului de adjudecare a fost formulată de către reclamant o contestație la executare prin intermediul căreia au fost ridicate obiecții în ce privește întinderea terenului ce a făcut obiectul vânzării, motivat de faptul că doar în parte această suprafață era posibil să reprezinte obiect al garanției reale imobiliare, respectiv numai 514 mp (în baza contractului de ipotecă) și cota de 2/6 din suprafața de 517,61 mp în baza contractului de fidejusiune.
Contestație la executare a fost admisă în parte, printr-o hotărâre ce a condus la excluderea de la vânzare a cotei de 4/6 din suprafața de 517,61 mp teren în baza sentinței civile nr.227 din 27.01.2010 pronunțată în dosarul nr.4746._ de Judecătoria R., definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.584/RC/15.06.2010 a Tribunalului N.. Ca urmare a admiterii contestație s-a dispus anularea parțială a actului de adjudecare, pârâții rămânând proprietari, prin adjudecare, doar pe suprafața de 514 mp și cota de 2/6 din suprafața de 517,61 mp teren.
În ceea ce privește cota de 4/6 din suprafața de 517,61 mp teren situată în municipiul R., . acesta are următoarea reglementare juridică: cota de 2/6 din teren aparține reclamantei M. Ortanasa în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 1667 din 09.08.1967, iar diferența de cotă, de 2/6, reclamanta a stăpânit-o în mod continuu, fiind în prezent obiectul unei acțiuni civile privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Cu toate acestea, pârâții au înscris în cartea funciară, pe numele lor, întreaga suprafață de 1031,61 mp teren așa cum a fost menționat inițial în actul de adjudecare, cererea fiind considerată ca formulată cu rea credință, în situația în care pârâții aveau cunoștință de promovarea de către reclamanți a contestației la executare. Reclamantul a arătat că nu a avut cunoștință de înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 1031,61 mp de către pârâți până când nu a promovat o acțiune civilă în constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru cota de 2/6 din suprafața de 517,61 mp, prin intermediul căreia s-a invocat, în apărare, de către pârâți înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară.
Pornind de la aceste aspecte reclamanții au susținut că în mod eronat s-a înscris în cartea funciară, pe numele pârâților, dreptul de proprietate cu privire la întreaga suprafață de 1031,61 mp teren, fiind întrunite condițiile impuse de art.36 din Legea nr.7/1996, motiv pentru care au solicitat admiterea acțiunea astfel cum a fost formulată.
Pârâții G. L. - C. și G. F. și-au fundamentat apărările dar și pretențiile prin întâmpinarea și cererea reconvențională comunicată la data de 22.11.2012.
Cererea reconvențională a fost disjunsă formându-se un dosar separat la data de 25.10.2013, pentru motivele din încheierea de ședință arătată la acel termen, fiind format dosarul nr._ .
În apărare, prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția inadmisibilității, în condițiile în care s-a solicitat rectificarea cărții funciare cu privire la întreaga suprafață adjudecată, actul de adjudecare fiind anulat cu privire doar la 4/6 din suprafața de 517 mp teren. Mai mult decât atât s-a precizat că acțiunea apare ca inadmisibilă și datorită faptului că reclamanții nu justifică un drept real asupra terenului cu privire la care se cere rectificarea.
Astfel, chiar în motivarea acțiunii s-a arătat că asupra cotei de 2/6 nu dețin act de proprietate valabil, considerând că susținerile reclamanților cu privire la nelegalitatea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate sunt total neîntemeiate întrucât, la data intabulării, actul de adjudecare era perfect valabil și nu era posibil a se reține negalitatea înscrierii dreptului de proprietate.
De asemenea au precizat că susținerile privind reaua credință sunt nefondate, întrucât au cumpărat imobilele într-o procedură de licitație publică, au achitat un preț serios și nu se poate face dovada că ar fi cunoscut anterior situația juridică a terenului. Dimpotrivă consideră că sunt prejudiciați, întrucât deși au achitat prețul corect la care s-au angajat sunt chemați în judecată de reclamanți prin diverse acțiuni, în încercarea acestora de a obține un dublu preț pentru același teren, fiind obligați să suporte cheltuieli necesare pentru soluționarea acestor cauze, deși nu au nicio culpă pentru situația creată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.4746._ al Judecătoriei R., având ca obiect „contestație la executare”, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 227 din 27.01.2010 a Judecătorie R., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.584 din 15.06.2010 a Tribunalului N..
Instanța de fond a reținut că prin hotărârea menționată mai înainte a fost admisă în parte contestația la executare silită imobiliară bancară formulată de contestatorii M. G., M. M.-G., M. O. și . R. în contradictoriu cu intimații S.C. B. SA cu sediul în municipiul București, S.C. B. SA-S. R., cu sediul în municipiul R., G. L. - C. și intervenienta G. F..
A fost anulat în parte procesul verbal de licitație publică imobiliară nr. 08/20.10.2008 și Actul de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008, ambele întocmite de Corpul Executorilor Bancari - executor Bancar M. Gigel, cu sediul în municipiul Piatra N., Piața Ș. cel M., nr.1, jud. N. în privința cotei de 4/6 din suprafața de 517,61 m.p. teren intravilan, neipotecat și neîntabulat în cartea funciară, identificat pe planul cadastral al terenului la pct.1, prin culoarea galbenă, având deschiderea la stradă (sud) de 19,27 m.l. cu latura de la vest de 39,66 m.l. și restul terenului ipotecat al acelorași contestatori pe celelalte laturi, pe care instanța a exclus-o de la vânzare.
Totodată, au fost menținute toate celelalte dispoziții cuprinse în actele de executare, în privința celorlalte bunuri supuse executării, inclusiv a cotei de 2/6 din suprafața de 517,61 m.p. din terenul indicat.
Sentința civilă nr. 227 din 27.01.2010 a Judecătoriei R. a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 584 din 15.06.2010 a Tribunalului N. – prin intermediul căreia s-au respins ca nefondate recursurile formulate de intimatul G. L. C. și G. F..
Judecătoria R. a reținut în motivarea sa care s-a impus cu autoritatea de lucru judecat litigiului de față că, intimata S.C.B. SA și contestatorii M. G. și M. M. G. au încheiat separat câte un contract de fidejusiune prin intermediul căruia garantau restituirea împrumutului cu toate bunurile lor prezente și viitoare, însă din suprafața de 517,61 m.p. doar cota de 2/6 aparținea contestatorului M. G., restul de 2/4 se cuvenea mamei sale, M. O. care nu a fost parte contractantă, diferența de 2/6 fiind în posesia acesteia, în baza înscrisului sub semnătură privată menționat mai sus.
Instanța a concluzionat în argumentația sa că, în lipsa unui contract de ipotecă sau de fidejusiune pentru toți contestatorii nu putea fi supusă executării decât cota de 2/6 din suprafața de 517,61 m.p. ce aparținea contestatorului M. G., fiind anulat procesul – verbal de licitație pentru restul de cotă de 4/6.
Examinând încheierea de carte funciară nr.703/2009 a Oficiului de Cadastru și Publicitate N., instanța de fond a reținut că în mod eronat în cartea funciară nr._/N a Municipiului R. a fost întabulat dreptul de proprietate al pârâților soți G. L. – C. și G. F. asupra întregii suprafețe de teren de 517,61 mp ( din măsurători 524 mp), identificată cu numărul cadastral 4895, și nu doar asupra cote de 2/6 pe care Judecătoria R. a stabilit în mod irevocabil că erau îndreptățiți să o adjudece prin vânzare silită la licitație publică pârâții.
Conform art.34 din Legea nr.7/1996, în forma în vigoare de la data pronunțării încheierii de carte funciară nr.703/2009, respectiv 21.01.2009, text aplicabil în cauză, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat, printre altele, că: 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Prima instanță a reținut că această ipoteză este incidentă în cauza de față, respectiv reclamanții sunt interesați să solicite rectificarea cărții funciare întrucât efectele actelor juridice în temeiul cărora s-a făcut înscrierea, procesul verbal de licitație publică imobiliară nr. 08/20.10.2008 și Actul de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008, au încetat cu efect retroactiv la momentul rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 227 din 27.01.2010 pronunțată de Judecătoria R., în dosarul 4746._, respectiv data pronunțării deciziei civile nr.584 din 15.06.2010 a Tribunalului N..
Instanța a calificat excepția inadmisibilității invocată de pârâți prin întâmpinare ca fiind o apărare de fond. Astfel, argumentul că nu se poate rectifica o carte funciară cu privire la o cotă parte indiviză este nefondat, întrucât prevederile Legii nr.7/1996 statuează că în cartea funciară se înscriu, în esență, drepturi reale asupra imobilelor, fără a face distincție dacă drepturile reale se exercită asupra unei cote indivize dintr-un imobil sau asupra întregului imobil teren.
Prin urmare, dacă legiuitorul nu distinge după conținutul drepturilor reale ce pot fi înscrise, în cotă integrală sau în fracție indiviză asupra unui imobil teren, față de principiul simetriei rezultă că nici în ceea ce privește rectificarea nu există distincții, fiind posibilă această operațiune atât cu privire la drepturi asupra unor imobile întregi dar și asupra unor cote indivize.
În ceea ce privește apărarea că reclamanții nu justifică un drept real asupra terenului cu privire la care se solicită rectificarea, instanța a constatat că singura condiție reținută de art.34 din Legea nr.7/1996 în forma în vigoare de la data pronunțării încheierii de carte funciară nr.703/2009, respectiv 21.01.2009, pentru exercitarea acțiunii în rectificarea este aceea a justificării unui interes. Altfel, reclamanții nu trebuie să fie proprietarii cotei indivize de 4/6 ci trebuie să demonstreze un interes legitim.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată a rezultat că interesul legitim al reclamantei M. O. este cel al faptei că aceasta a invocat un drept de proprietate pentru cota de 2/6 din 4/6 în baza contractului de vânzare – cumpărare nr.1667 din 09.08.1967, cota de 2/6 fiind menționată că face obiectul unei acțiuni civile privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Din analiza temeiniciei celor invocate, respectiv condiția interesului exercitării acțiunii în rectificare, instanța a constatat că acesta este pe deplin justificat.
În ceea ce privește apărarea că la data întabulării actul de adjudecare era perfect valabil, instanța de fond a considerat că art.34 pct.3 din Legea nr.7/1996 în forma în vigoare de la data pronunțării încheierii de carte funciară nr.703/2009, respectiv 21.01.2009 este explicit, argumentul invocat de pârâți nefiind relevant în cauză.
Observând dispozițiile art.34 și 35 din Legea nr.7/1996, în forma în vigoare la data de 21.01.2009, a fost admisă cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții M. O. și M. G. în contradictoriu cu pârâții G. L. - C. și G. F. având ca obiect „rectificare carte funciară” și s-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr._/N a Municipiului R. în ceea ce privește dreptul de proprietate al pârâților soți G. L. – C. și G. F. asupra suprafeței de teren de 517,61 mp ( din măsurători 524 mp), identificată cu numărul cadastral 4895, drept întabulat prin încheierea nr.703/2009 a Oficiului de Cadastru și Publicitate N., în sensul înscrierii în cartea funciară a faptului că pârâții sunt proprietari doar asupra cotei indivize de 2/6 din această suprafață.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. 1865 instanța de fond i-a obligat pe pârâții la plata în solidar către reclamantul M. G. a sumei de 608,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței civile nr.2379 din 06.11.2013 pronunțată de Judecătoria R. au declarat apel pârâții G. L.- C. și G. F., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, fiind indicate ca motive de nelegalitate și netemeinicie aspecte evidențiate și în fața instanței de fond, respectiv:
În mod greșit instanța de fond a dispus prin încheierea de ședință din data de 25.10.2013 disjungerea cererii reconvenționale, judecând separat acțiunea principală, în condițiile în care valorificarea drepturilor invocate izvorăsc din același raport juridic, într-o situație de inechitate și inegalitate.
Față de acțiunea promovată au invocat excepția inadmisibilității, excepție pe care instanța de fond a calificat-o ca fiind o apărare de fond și a respins-o în mod greșit. Astfel, reclamanții nu au justificat niciun drept real asupra terenului cu privire la care au cerut rectificarea. Chiar în motivare s-a arătat că aceștia nu dețin niciun act de proprietate cu privire la cota de 2/6, susținerile privind nelegalitatea înscrierilor în cartea funciară fiind neîntemeiate, în condițiile în care la data realizării intabulării actul lor de adjudecare era perfect valabil.
Au fost de bună credință întrucât la momentul achiziționării imobilului, prin intermediul unei proceduri de licitație publică, au achitat un preț serios, neavând cunoștință de situația juridică a terenului în discuție. Dimpotrivă ei sunt cei prejudiciați, întrucât au achitat prețul corect, la care s-au angajat, fiind chemați în judecată prin diverse acțiuni și astfel nevoiți să suporte cheltuieli de judecată, deși nu au nicio culpă pentru situația creată.
Prin acțiunea formulată cererea reprezintă, în realitate, o veritabilă acțiune de întoarcere a executării silite și de restabilirea situației anterioare. Radierea dreptului lor de proprietate din cartea funciară, deși este solicitată pe calea unei acțiuni în rectificarea cărții funciare reprezintă o repunere în situația anterioară. Deși s-a dispus radierea din cartea funciară nu s-a hotărât nimic în ceea ce privește suma pe care au achitat-o pentru cumpărarea terenului, fiind o încălcare a dispozițiilor art.404 cod procedură civilă dar și o tratare cu vădită discriminare a părților.
Restabilirea situației anterioare anulării executării silite implică, pe de o parte, repunerea părților în situația de carte funciară anterioară, dreptul de proprietate al debitorului fiind reînscris în cartea funciară, iar pe de altă parte, obligarea creditorului de a restitui adjudecatarului prețul de vânzare cumpărare al imobilului care a constituit obiectul executării silite, în caz contrar constituind îmbogățire fără just temei.
În continuare au fost expuse, pe larg, dispozițiile art.4042 alin.3 din cod procedură civilă privind condițiile întoarcerii executării silite, fiind invocate și prevederile Deciziei nr.5/2012 a ICCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii cu privire la interpretarea acestor prevederi legale.
Acceptarea ofertei de cumpărare și încheierea actului de adjudecare a creat o speranță legitimă pentru exercitarea dreptului de proprietate asupra bunului dobândit, iar privarea ca urmare a invalidării parțiale a actului de adjudecare nu poate fi compensată decât prin restituirea prețului plătit reactualizat. Admițând acțiunea în rectificarea cărții funciare instanța a validat practic o acțiune în evicțiune, întrucât cererea a fost o veritabilă acțiune în evingerea adjudecatarului, obligat să predea imobilul adjudecat, fără să poată opune în vreun fel.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de cererea formulată, apărările indicate, probele administrate, hotărârea pronunțată și criticile strict indicate, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții M. O. și M. G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții G. L. C. și G. F., rectificarea cărții funciare în sensul radierii suprafeței de 517,61 mp teren (din totalul de 1031,61 mp), situat în municipiul R., ., dobândit de pârâți în baza actului de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008 și înscrierea în cartea funciară doar a cotei de 2/6 din suprafața de 517,61 mp, cât au dobândit în realitate pârâții, ca efect al sentinței civile nr. 227 din 27.01.2010 pronunțată de Judecătoria R., definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.584/RC/15.06.2010 a Tribunalului N. în dosarul nr._/291/2008.
Reclamanții au arătat că sunt proprietarii suprafeței de 1031,61 mp teren curți construcții situat în municipiul R., ., respectiv M. O. în calitate de coproprietară, iar M. G. în calitate de moștenitor după defunctul său tată, M. G.. În cursul anului 2008, în urma unei proceduri de executare silită începută de B. SA ca o consecință a neplății de către reclamantă a contravalorii mai multor credite contractate de la această unitate bancară, a fost scoasă la vânzare prin licitație publică și suprafața de 1031,61 mp teren. Executarea silită s-a terminat cu încheierea actului de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008, prin intermediul căruia pârâții G. L. C. și G. F. au adjudecat suprafață de teren.
Împotriva acestui act de adjudecare a fost formulată o contestație la executare care a făcut obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei R. prin intermediul căreia au fost invocate diferite obiecții în ce privește întinderea terenului ce a făcut obiectul vânzării, motivat de faptul că, doar în parte această suprafață era posibil să reprezinte obiect al garanției reale imobiliare.
Contestația la executare a fost admisă în parte, prin sentința civilă nr.227 din 27.01.2010 pronunțată de Judecătoria R. prin intermediul căreia a fost anulat în parte Procesul verbal de licitație publică imobiliară nr.08/20.10.2008 și Actul de adjudecare nr. NT/033/2008 din 20.11.2008, ambele întocmite de Corpul Executorilor Bancari – Executor Bancar M. Gigel, cu sediul în municipiul Piatra N., fiind exclusă de la vânzare cota de 4/6 din suprafața de 517,61 mp teren intravilan, neipotecat și neintabulat în cartea funciară, identificat în planul cadastral al terenului la punctul 1 prin culoarea galbenă, având deschiderea la stradă (sud) de 19,27 m.l. cu latura de la vest de 39,66 m.l. și restul terenului ipotecat al acelorași contestatori pe celelalte laturi, pe care a exclus-o de la vânzare. Au fost menținute toate celelalte dispoziții cuprinse în actele de executare menționate anterior în privința celorlalte bunuri supuse executării, inclusiv a cotei de 2/6 din suprafața de 517,61 mp teren, ce urmează a fi individualizată după ieșirea din indiviziune.
Totodată au fost respinse excepțiile inadmisibilității contestației, a lipsei calității procesuale active a contestatoarei M. O. față de cota de 517,61 mp neintabulați, dar și a lipsei calității procesuale active a contestatorilor M. G. și M. M. – G. față de întreaga contestație la executare, dar și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta G. F..
Sentința civilă nr. 227 din 27 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria R. a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.584/RC din 15.06.2010 a Tribunalului N. – Secția Civilă prin intermediul căreia a fost respins ca nefondat recursul formulat.
Din ansamblul probatoriului administrat în litigiu de față, dar și din cel anterior, respectiv contestația la executare soluționată irevocabil ale cărei efecte se impun cu autoritate de lucru judecat și în cererea de față, a rezultat că G. L. - C. și G. F. au înscris în cartea funciară, pe numele lor, întreaga suprafață de 1031,61 mp teren, astfel cum a fost menționat și în actul de adjudecare anulat în parte.
Indiferent de modalitatea/contextul în care s-a realizat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1031,61 mp, importantă în situația de față este măsura în care, raportat la soluția pronunțată în contestație la executare, anterior și nu în litigiu de față, întrucât în prezent ne aflam în fața unei rectificări de carte funciară și nu a unei alte cauze, cu un alt obiect, cum greșit au susținut titularii căii de atac ( exemplu întoarcere executare silită), este să analizăm dacă apelanții G. L. -C. și G. F. mai sunt îndreptățiți sau nu să rămână cu această suprafață, în integralitatea sa înscrisă în cartea funciară.
Desigur că nu se poate realiza pe această cale o dezdăunare a titularilor căii de atac pentru prețul integral achitat cu ocazia achiziționării imobilelor în procedura executării silite, executare ce a fost parțial desființată, această situație urmând a fi reglementată printr-o altă procedură, de care cei interesați, care beneficiază de apărare calificată, pe care o pot urma, în măsura în care vor avea interes.
Important este că, urmare a soluției dată în litigiu având ca obiect ,,contestație la executare”, pronunțată în dosarul nr.4746._, înregistrat pe rolul Judecătoriei R., o parte din terenul adjudecat, respectiv cota de 4/6 din suprafața de 517,61 mp teren intravilan neîntabulat a fost înlăturat din procedura executării silite.
Astfel, dobânditorii acestui teren, respectiv apelanții pârâți G. L. - C. și G. F. nu pot rămâne cu o recunoaștere integrală a dreptului de proprietate, pentru întreaga suprafață de 1031,61 mp teren, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr._/N a Municipiului R., asupra terenului în suprafață de 517,61 mp (din măsurători 524 mp), identificată cu numărul cadastral 4895, drept intabulat prin încheierea nr.703/2009 a Oficiuliui de Cadastru și Publicitate Imobiliară N.. Ei rămân, în mod corect, proprietari doar asupra cotei indivize de 2/6 din această suprafață. Dacă am accepta o altă soluție ar însemna că litigiu derulat anterior, pe calea contestației la executare, ar rămâne lipsit de efecte, hotărârea pronunțată fiind astfel golită de substanță.
De asemenea, inadmisibilitatea invocată la fond, în apărare, dar și în apel, drept critică a soluției adoptată a mai fost examinată și cu ocazia examinării contestației le executare. Aspectele reținute de prima instanță, în motivarea acestei excepții, corect calificată drept o apărare de fond, sunt însușite de instanța de control judiciar, titularii căii de atac urmărind să rămână proprietari ai întregii suprafețe adjudecate deși acest lucru nu mai este posibil.
În cauză nu se examinează buna credință sau, dimpotrivă, reau credință a apelanților, la momentul achiziționării imobilului, respectiv a terenului, măsura în care a fost cunoscută sau nu situația juridică a acestuia. Ceea ce interesează este întinderea actuală a dreptului de proprietate al acestora și deci modalitatea în care terenul este evidențiat în cartea funciară, potrivit dispozițiilor legale incidente. Apelanții nu mai pot figura cu întreaga suprafață de teren înscrisă în cartea funciară a municipiului R., cât timp titlul, prin intermediul căruia bunul a fost dobândit, a fost în parte desființat.
Având în vedere cele arătate mai înainte, în temeiul dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, titularii căii de atac, cărora le-au fost respinse pretențiile fiind obligați potrivit art.274 cod procedură civilă să plătească cheltuielile de judecată suportate de intimați pentru soluționarea litigiului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții G. L. C. și G. F. împotriva încheierii de ședință din 25.10.2013 și a sentinței civile nr. 2379 din 06.11.2013, pronunțate de Judecătoria R..
Obligă apelanții să le plătească intimaților M. G. și M. O. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. G. B. D. P.
Red. G. B./18.05.2015
Tehn. D. P./19.05.2015
Ex. 8
Fond: A. F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 715/2014. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Decizia nr. 253/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
