Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 259/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 259/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 3192/291/2013
Dosar nr._ | APEL – reexaminare sancțiune contravențională |
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMANIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 259/AC din 01.09.2014
Ședința publică din 01.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte | D. M. | Judecător |
G. B. | Judecător | |
R. C. | Grefier |
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de intimatul I. Județean de Poliție N. – cu sediul în Piatra N., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 2132 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul-petent U. C. I. – domiciliat în R., ., județul N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul dosarului este reexaminare sancțiune contravențională;
- stadiul procesual – APEL;
- cauza se află la al patrulea termen de judecată,;
- procedura de citare a fost îndeplinită;
- la dosar a fost depusă, prin compartimentul arhivă, de către Casa Județeană de Pensii N., adresa nr._/08.08.2014, prin care se comunică instanței că intimatul-petent U. C. I. nu figurează în baza de date ca beneficiar de venituri din bugetul asigurărilor sociale de stat.
După referatul grefierului, nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită și declară cercetarea judecătorească încheiată, reținând cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2132 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria R. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de Inspectoratul de Poliție al Județului N. și, admisă sesizarea petentului U. C. I.. Ca urmare a admiterii sesizări, în baza art. 391 din O.G. nr. 2/2001 s-a dispus înlocuirea amenzii aplicată petentului U. C. I. prin procesul verbal . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului N. la data de 13.06.2012 cu 50 ore muncă în folosul comunității.
În motivare, prima instanță a reținut că prin sesizarea înregistrată sub nr._ la Judecătoria R., petentul U. C. - I. a solicitat înlocuirea amenzii ce i-a fost aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului N. la data de 13.06.2012 cu muncă în folosul comunității. A precizat că nu realizează venituri și din aceste considerente nu are posibilitatea de a achita amenda.
Inspectoratul de Poliție al Județului N. a formulat o întâmpinare solicitând respingerea sesizării, invocând lipsa calității procesuale active a petentului fundamentată pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în sensul că doar organul constatator poate sesiza instanța.
Analizând cauza pe excepție și fond prima instanță a reținut că, în baza procesului verbal . nr._ încheiat de N. la data de 13.06.2012 petentul a fost sancționat cu o amendă în sumă de 280 lei pentru comiterea contravenției prevăzut de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, sancțiune ce a rămas definitivă, petentul neformulând plângere împotriva acestuia. Potrivit adeverinței de venit pe anul 2013 emisă la data de 12.06.2013 de Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Municipiului R., petentul nu figurează cu venituri impozabile și nu există posibilitatea executării lui silite.
Potrivit art. 391 din O.G.nr.2/2001: „(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesizainstanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”.
Pornind de la textul de lege menționat, prima instanță a reținut că excepția invocată de intimat nu este întemeiată motiv pentru care a respins-o, iar pe fond sesizare a fost apreciată ca fiind întemeiată, sens în care a fost admisă așa cum a fost formulată.
Împotriva sentinței civile nr. 2132 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria R. a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ fiind indicate ca motive de nelegalitate și netemeinicie următoarele:
În mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a intimatului petent, excepție pe care a invocat-o raportat la prevederile art. 391 din O.G. nr. 2/2001. Soluția de respingere a excepției nu este legală întrucât la art. 9 din același act normativ este reglementată procedura de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea privind prestarea unei activități în folosul comunității, fiind indicată totodată și autoritatea care poate solicita acest lucru. Astfel, singura autoritate care poate avea calitate procesuală activă în această situație este doar organul constatator.
Totodată nu poate fi omis faptul că înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea principală a prestării unei activități în folosul comunității este condiționată de dovada imposibilității executării silite a petentului. Prin urmare, din dosarul de executare trebuie să rezulte faptul că acesta nu are bunuri mobile sau/și imobile urmăribile și nu are venituri urmăribile asupra cărora să fie aplicată modalitatea de executare silită prin poprire de către organele abilitate în acest sens.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 30 din O.U.G. nr. 80/26.06.2013.
În virtutea rolului său activ, instanța de control judiciar, respectiv instanța de apel a dispus efectuarea de verificări la toate autoritățile competente să comunice dacă intimatul petent U. C.–I. are în proprietate bunuri sau venituri ce pot fi urmărite.
Prin adresa nr. 10.290 din 10.06.2014 Direcția de Taxe și Impozite locale R. a comunicat instanței faptul că intimatul petent figurează în evidențele sale ca proprietar al unui autoturism marca Dacia 1310 cu . motor_. La rândul ei, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice N., prin adresa aflată la fila 35 dosar apel, a precizat că intimatul petent are conturi deschise la Banca Comercială Carpatica, dar că nu figurează cu venituri obținute la niciun angajator.
Intimatul pârât U. C.-I., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat în mod nemijlocit punctul de vedere față de cererea de apel.
În analizarea căii de atac exercitată, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale aplicabile și a probelor administrate, tribunalul reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul procesului verbal . nr._ din 13.06.2012 încheiat de agenții constatatori din cadrul Secția de Poliție Săbăoani, Județul N., rezultă că intimatul pârât a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei.
În drept, conform art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzută la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Totodată, conform art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din analiza prevederilor art. 391 din O.G. nr. 2/2001, rezultă că sunt necesar să fie îndeplinite cumulativ pentru a putea interveni înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, trei condiții, și anume: rămânerea definitivă a sancțiunii contravenționale în condițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, inexistența unor impedimente la executare și starea de insolvabilitate a contravenientului.
Din relațiile comunicate instanței Direcția de Taxe și Impozite locale R. prin adresa nr. 10.290 din 10.06.2014 aflată la fila 33 dosar apel, rezultă că intimatul are un bun mobil, respectiv figurează în evidențele sale ca proprietar al unui autoturism marca Dacia 1310 cu . motor_, bun ce poate fi executate silit. De asemenea, nu este deloc neglijabil nici faptul că întinderea amenzii aplicată nu este una împovărătoare.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt dedusă judecății, instanța de apel reține că deși sancțiunea amenzii contravenționale a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare și intimatul pârât nu a achitat amenda contravențională, nu există impedimente reale la executare, motiv pentru care deși acesta nu a înregistrat venituri de la angajatori, în ceea ce-l privește nu poate fi vorba despre o stare totală de insolvabilitate.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul apreciază că apelul declarat de către petentul Inspectoratul de Poliție al Județului N. este fondat, în considerarea dispozițiilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, urmând să fie admis și în consecință sentința supusă controlului judiciar schimbată în totalitate, iar sesizarea formulată respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de intimatul I. Județean de Poliție N. – cu sediul în Piatra N., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 2132 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul-petent U. C. I. – domiciliat în R., ., județul N..
Schimbă în totalitate încheierea apelată, în sensul următor:
Respinge ca nefondată sesizarea contravenientului U. C. - I. prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale care i-a fost aplicată prin procesul-verbal . nr._ din data de 13.06.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
D. M. | G. B. | R. C. |
Red. și thred. GBLT. 06.12.2014
Thred. R.C. 09.12.2014
2 ex.; Fond: V.I.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 117/2014. Tribunalul NEAMŢ | Uzucapiune. Decizia nr. 704/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
