Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 253/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 253/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 4098/291/2013
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravențională
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19.08.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 253/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - E. O. | - judecător |
- B. C. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 2556 din 26.11.2013, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul-petent Ș. C. I..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este reexaminare sancțiune contravențională;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al IV-lea termen de judecată;
- apelantul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului N. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Președintele de complet pune în discuție rămânerea fără obiect a căii de atac exercitată împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria R., ca urmare a executării de către intimatul-contravenient a sancțiunii contravenționale a prestării muncii cu care a fost înlocuită sancțiune inițială a amenzii și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
- Hotărârea primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 2556 din data de 26.11.2013 a Judecătoriei R., a fost admisă cererea formulată de contravenientul Ș. C. I. și s-a înlocuit sancțiunea de 120 lei amendă aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare contravenție . nr._, încheiat de Poliția municipiului R. la data de 12.05.2009, cu sancțiunea obligării la prestarea unui număr de 50 ore muncă în folosul comunității locale de domiciliu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /30.08.2013, contravenientul Ș. C.-I. a solicitat înlocuirea sancțiunii pecuniare de 120 lei amendă aplicată prin procesul verbal de constatare contravenție ., nr._, încheiat de Poliția municipiului R. la data de 12.05.2009, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că nu realizează venituri pentru executarea sancțiunii pecuniare aplicate.
Din probele de la dosar, instanța a reținut în fapt că, prin procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit de Poliția municipiului R., jud. N., la data de 12.05.2009, contravenientului Ș. C.-I. i-a fost aplicată, în condițiile OUG nr.195/2002, o amendă contravențională în cuantum de 120 lei. Amenda aplicată nu a fost achitată de contravenient pe loc sau în termen de 48 de ore de la data încheierii sau comunicării procesului verbal de constatare conform art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, modificată prin L. nr. 352/2006 și nici ulterior, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii conform art. 9 alin. 3 din același act normativ. În asemenea împrejurări, petentul, având în vedere imposibilitatea executării întocmai a sancțiunii aplicate, a solicitat înlocuirea acesteia cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității.
Luând act de solicitarea contravenientului, raportată la prevederile art. 391 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”, instanța a respins excepția ridicată de intimat și, pe fond, a admis cerere acestuia, înlocuind sancțiunea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unui număr de 50 ore muncă în folosul comunității locale de domiciliu.
- Calea de atac
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., la data de 12.12.2013, solicitând modificarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul admiterii excepției invocate și a respingerii sesizării petentului contravenient pentru lipsa calității procesuale active a acestuia sau, în subsidiar, în sensul respingerii acțiunii introductive ca nefondată.
În motivarea cererii, se arată că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active, în condițiile în care art. 9 din O.G. nr. 2/2001, care reglementează procedura de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea privind obligarea prestării unei activități în folosul comunității, indică și autoritatea care poate solicita acest lucru, respectiv organul din care face parte agentul constatator.
În consecință, singura persoană care poate avea calitate procesuală activă nu poate fi decât agentul constatator, cum se arată și în art. 15 din actul normativ mai sus-menționat. Mai mult decât atât, în practica judiciară s-a constatat faptul că nici măcar instituția Primarului nu are calitatea procesuală activă pentru a solicita înlocuirea amenzii, deși aceasta este prima și direct interesată de această modalitate alternativă de executare a unei amenzi contravenționale.
În al doilea rând, se critică soluția de admitere a cererii petentului și de înlocuire a sancțiunii amenzii cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității, invocându-se faptul că aspectele relevate printr-o simplă adeverință de venit nu pot face dovada imposibilității executării silite a intimatului - petent, posibilitățile de identificare a bunurilor mobile și imobile ale acestuia fiind cu mult mai largi.
Din coroborarea prevederilor art. 9 alin. 3 cu cele ale art. 391 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, rezultă că sesizarea instanței de judecată în vederea înlocuirii sancțiunii contravenționale principale a amenzii cu sancțiunea principală a prestării unei activități în folosul comunității este condiționată de dovada imposibilității executării silite a contravenientului.
Astfel, din dosarul de executare silită trebuie să rezulte faptul că debitorul: a) nu are bunuri mobile și/sau imobile urmăribile asupra cărora s-ar putea aplica modalitatea de executare silită prin instituirea sechestrului, în vederea recuperării obligațiilor fiscale restante către bugetul local al Primăriei de domiciliu; b) nu are venituri urmăribile asupra cărora s-ar putea aplica modalitatea de executare silită prin poprire, în vederea recuperării obligațiilor fiscale restante către bugetul local al Primăriei de domiciliu, așa cum trebuie să reiasă din adresele-răspuns comunicate de către Administrația Finanțelor Publice a Primăriei de domiciliu a contravenientului (relativ la eventualele venituri menționate în fișele fiscale), Casa Județeană de Pensii (relativ la eventualele venituri obținute de la oricare alți angajatori, menționate în declarația privind C.A.S.), Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Tehnologiei Informației (relativ la conturile bancare deschise pe numele debitorilor), eventuale venituri obținute de la angajatori privați ș.a.
III. Soluția instanței de apel
Prin adresa nr. 869 din 29.01.2014 (fila 11 dosar apel), municipiul R. a comunicat instanței faptul că petentul Ș. Ctălin I. a efectuat cele 50 de ore de muncă în folosul comunității, stabilite prin sentința civilă nr. 2556 din 26.11.2013, conform HCL 7/2013, ore efectuate la Direcția tehnică și de investiții din cadrul primăriei.
S-a atașat în dovedire foaia colectivă de prezență (fila 13 apel).
Având în vedere noua situație de fapt intervenită pe parcursul soluționării căii de atac, respectiv executarea de către contravenient a sancțiunii stabilite de prima instanță prin sentința atacată, Tribunalul apreciază calea de atac ca rămasă fără obiect.
Odată executată sancțiunea prestării de muncă în folosul comunității, nu se poate pretinde contravenientului să execute și sancțiunea amenzii, căci ar însemna aplicarea unei duble sancțiuni pentru aceeași faptă.
Or, principiul aplicării unei singure sancțiuni pentru o singură faptă ilicită (desemnat prin adagiul latin non bis in idem) este un principiu fundamental al sistemului de drept și presupune ca cel ce a nesocotit prin conduita sa ordinea de drept să răspundă o singură dată pentru fapta sa ilicită, căci unei încălcări a legii îi corespunde o singură sancțiune juridică.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul formulat ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca rămas fără obiect apelul declarat de apelantul I. Județean de Poliție N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 2556 din data de 26.11.2013 a Judecătoriei R..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.08.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
E. O. B. C. L. R.
Red. B. C./19.09.2014;
Tehnored R. L./13.10.2014;
Ex. 4;
Fond V. I.
| ← Succesiune. Decizia nr. 436/2014. Tribunalul NEAMŢ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 675/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
