Fond funciar. Decizia nr. 14/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 14 AC
Dosar nr._ | APEL – fond funciar |
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMANIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/AC din 19.01.2015
Ședința publică din 19.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte | D. M. | Judecător |
G. B. | Judecător | |
R. C. | Grefier |
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de petentul V. V. - domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 41 din 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatele C. locală P. T. – cu sediul în . N. și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns procuratorul D. D. pentru apelantul-petent V. V., lipsind reprezentații celor două comisii pentru aplicarea legilor fondului funciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- stadiul procesual – APEL;
- procedura de citare a fost îndeplinită;
- cauza se află la al patrulea termen de judecată după pronunțarea deciziei civile nr. 270 AC din 15.09.2014, prin care s-a reținut cauza pentru judecarea fondului și s-a stabilit termen la data de 13.10.2014;
- la dosar a fost depusă, prin compartimentul arhivă, de către intimata C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, întâmpinare la motivele invocate de apelantul-petent V. V., în susținerea căii de atac. Arhivele Naționale au depus, prin fax adresa nr. BRP-96-C/2015/19.01.2015, prin care se răspunde solicitării formulate de instanță.
După referatul grefierului, președintele completului de judecată comunică procuratorului apelantului-petent V. V. un exemplar al întâmpinării formulate de C. județeană N., aducându-i la cunoștință că acest înscris a fost deja depus la dosar, prin fax, pentru termenul de judecată din data de 24.11.2014.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită și declară cercetarea judecătorească încheiată, părțile prezente arătând că sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. XII alin.2 din Legea nr. 2/2013.
Având cuvântul, procuratorul D. D. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și, în urma constatării calității de veteran a apelantului-petent V. V., constituirea unui drept de proprietate în baza dispozițiilor legale, sau acordarea de despăgubiri, în situația în care nu mai există teren disponibil.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_ din 25.03.2013 petentul V. V., domiciliat în ., CNP_, a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. și C. locală P. T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, plângere împotriva Hotărârii nr. 9645/19.12.2012, emisă de prima intimată, prin care i s-a respins cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier.
În motivare a arătat că a luptat pe front în cel de-al doilea război mondial, așa cum reiese din Certificatul nr. V.5/21.07.2009 eliberat de Unitatea Militară_ Pitești și că prin cererea înregistrată la Primăria comunei P. T. sub nr. 345/05.01.2009 a solicitat să i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier, la care este îndreptățit. P. Hotărârea nr. 80/15.08.2012 C. locală P. T. a propus admiterea cererii sale însă C. județeană N., prin hotărârea contestată, a invalidat această soluție pe considerentul că nu ar îndeplini condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 și pentru că cererea sa de constituire ar fi fost tardiv formulată.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile pe care le-a atașat, în copie, la cerere, respectiv Adresa nr. 1242/01.03.2013 emisă de C. locală P. T., Hotărârea Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012, Hotărârea Comisiei locale P. T. nr. 80/15.08.2012, Tabelul nominal cu persoanele îndreptățite la împroprietărire în baza Legii nr. 187/1945, cererea înregistrată sub nr. 345/05.01.2009, acte de stare civilă, Certificatul nr. V.5/21.07.2009 emis de Unitatea Militară_ Pitești și livretul său militar.
Intimata C. județeană N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și ca tardiv formulată.
Intimata C. locală P. T. nu a depus întâmpinare însă, la cererea instanței, a depus formulat un punct de vedere la care a atașat documentația ce a stat la baza emiterii Hotărârii Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012.
P. sentința civilă nr. 41 din 17.01.2014 Judecătoria B. a respins plângerea petentului ca neîntemeiată cu motivarea că cererea de constituire a dreptului de proprietate a fost înregistrată de petent la data de 05.01.2009, după expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000, care se calculează începând cu data de 02.11.2008, când a intrat în vigoare Legea nr. 212/2008.
Împotriva sentinței civile nr. 41 din 17.01.2014 a Judecătoriei B. a declarat în termen legal apel petentul V. V., care a criticat-o pentru greșita reținere a tardivitățiii cererii sale de constituire a dreptului de proprietate.
P. decizia civilă nr. 270/AC din 15.09.2014 Tribunalul N. a admis acest apel, a anulat în totalitate sentința apelată și a reținut cauza în vederea rejudecării fondului, cu motivarea că termenul de 60 de zile pentru depunerea cererii de constituire a dreptului de proprietate a început să curgă la data de 02.11.2008 și se calculează, potrivit art. 101 din vechiul Cod de procedură civilă, pe zile libere, astfel că nu intră în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Reiese că termenul ar fi trebuit să expire vineri, 2 ianuarie 2009, când a fost însă zi nelucrătoare potrivit art. 139 alin. 1 din Codul muncii. Tot nelucrătoare au fost și zilele de sâmbătă și de duminică, 3 și 4 ianuarie 2009, astfel că termenul s-a prorogat până la sfârșitul primei zile de lucru următoare din data de 5 ianuarie 2009. Întrucât petentul a înregistrat cererea sa de constituire a dreptului de proprietate chiar în această zi, cererea se socotește ca fiind formulată în termen astfel că în mod greșit prima instanță a apreciat în sens contrar.
De asemenea, întrucât prima instanță a analizat Hotărârea Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012 doar din perspectiva termenului de depunere a cererii de constituire, fără a aborda fondului dreptului, Tribunalul, văzând solicitarea apelantului și dispozițiile art. 480 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă, anulând sentința apelată, a reținut cauza în vederea rejudecării ei în fond.
În rejudecare intimata C. județeană N. a depus întâmpinare (f. 84 - 86) prin care a solicitat respingerea plângerii petentului deoarece, chiar dacă a făcut dovada participării sale la cel de-al doilea război mondial, el nu a dovedit și că îndeplinea cerințele Legii nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărit.
În considerarea rolului său activ, consacrat de art. 22 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța de apel a solicitat Arhivelor Naționale să îi înainteze o copie a „Borderoului populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din .> întocmit în urma recensământului din anul 1948, pentru a putea verifica suprafața de teren pe care o deținea petentul în acel moment, iar intimatei Comisiei locale P. T. i-a cerut să depună situația suprafețelor de teren agricole și forestiere care se află la dispoziția sa.
P. Adresa nr. BRP-96-C/19.01.2015 (f. 95) Arhivele Naționale au răspuns că nici petentul, nici familia acestuia nu figurează în „Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din .> întocmit în urma recensământului din anul 1948, iar prin Adresa nr. 5802/06.10.2015 (f. 74) intimata C. locală P. T. a precizat că la dispoziția sa nu mai există suprafețe de teren agricole sau forestiere.
Analizând, în rejudecare, plângerea petentului V. V. împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012, Tribunalul constată că aceasta nu este întemeiată urmând să o respingă pentru următoarele considerente:
Modificarea adusă dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 1/2000 prin Legea nr. 212/2008 a constat în includerea, în categoria persoanelor beneficiare ale dreptului de constituire a dreptului de proprietate, a celor ce dovedesc, cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării, că au luptat pe front în cel de-al doilea război mondial, că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite, însă au fost omise de la împroprietărire din diferite motive.
Acest text de lege mai prevede că persoanelor la care se referă „li se vor acorda terenurile respective, agricole și forestiere (cele pe care le-ar fi primit în baza Legii nr. 187/1945) în limita suprafețelor disponibile, sau despăgubiri.”
În privința condițiilor prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a beneficia de împroprietărire, din dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. a) și b) și art. 12 din lege Tribunalul reține că prin înfăptuirea reformei agrare s-a urmărit mărirea suprafețelor arabile ale gospodăriilor țărănești existente, care au mai puțin de 5 ha, precum și crearea de noi gospodării țărănești individuale pentru muncitorii agricoli fără pământ, și că la împroprietărire aveau întâietate „ostașii care sunt concentrați sau mobilizați și toți cei care au luptat împotriva Germaniei hitleriste”.
Din prevederile legale de mai sus reiese cu evidență că Legea nr. 187/1945 a urmărit să distribuie doar teren arabil – dovadă fiind faptul că în art. 23 din lege se preciza că „Regimul pădurilor și viilor va face obiectul unei legi speciale”. Cum în zona de munte în care este situată . agricol era deficitar, întreaga suprafață disponibilă a fost epuizată în procesul de înfăptuire a reformei agrare.
Aceasta și pentru că procesul de aplicare a reformei agrare nu s-a rezumat la o simplă operație aritmetică de stabilire a diferenței de teren necesare până la lotul tip de 5 ha, urmată de punerea efectivă în posesie cu această suprafață, deoarece legiuitorul de atunci, cunoscând că în majoritatea zonelor țării terenul disponibil era insuficient, a prevăzut în art. 14 din lege că mărirea loturilor gospodăriilor mici se va determina în raport de rezerva de pământ existentă în fiecare plasă.
Exista, astfel, posibilitatea ca unele persoane care, deși aveau vocație la împroprietărire, să nu poată beneficia de prevederile legii din acest motiv obiectiv.
Deoarece procesul de înfăptuire a reformei agrare nu s-a finalizat din motive politice legiuitorul actual a instituit, prin dispozițiile art. 36 din Legea nr. 1/2000, posibilitatea ca persoanele vizate de Legea nr. 187/1945 să primească în prezent acele terenuri pe care le-ar fi primit efectiv dacă reforma agrară ar fi fost aplicată în integralitatea sa.
Este vorba, așadar, de o măsură reparatorie, pentru realizarea unei echități între persoanele care au fost împroprietărite în baza Legii nr. 187/1945 și cele care nu au primit cu acel prilej pământul care li se cuvenea, nu de crearea unui drept nou în favoarea acestora din urmă.
În speță, deși cu Certificatul nr. V.5/21.07.2009 eliberat de Unitatea Militară_ Pitești petentul V. V. a făcut dovada că a luptat pe front în cel de-al doilea război mondial, cu toate demersurile întreprinse, nu s-a dovedit că în anul 1945 ar fi rămas teren arabil la dispoziția comisiei de plasă pentru înfăptuirea reformei agrare, care să îi fi putut fi atribuit și pentru care să i se constituie în prezent, în baza Legii nr. 202/2008, dreptul de proprietate sau pentru care să i se acorde despăgubiri, în ipoteza în care terenul ar fi devenit între timp indisponibil.
P. considerentele ce preced, în temeiul art. 480 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă Tribunalul va respinge ca nefondată plângerea împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petentul V. V. - domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 41 din 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatele C. locală P. T. – cu sediul în . N. și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER |
D. M. | G. B. | R. C. |
Red. și thred. D.MGD. 29.01.2015
Thred. R.C. 06.02.2015
2 ex.; Fond: A.M.L.
Dosar nr._ | Îndreptare eroare materială |
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL N. |
SECȚIA I CIVILĂ |
ÎNCHEIERE |
Ședința Camerei de consiliu din 29.01.2015 |
Completul de judecată compus din:
Președinte | D. M. | Judecător |
G. B. | Judecător | |
R. C. | Grefier |
La ordine a venit spre soluționare îndreptarea din oficiu, a erorii materiale strecurată în dispozitivul a deciziei civile nr. 14/AC din 19.01.2015, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalul N. – Secția I civilă.
Fără citarea părților.
După referatul grefierului
TRIBUNALUL,
Sesizându-se din oficiu, constată că în dispozitivul deciziei civile nr. 14/AC din 19.01.2015, pronunțată în dosarul civil nr._, s-a făcut în mod greșit referire la respingerea apelului declarat de petentul V. V. împotriva sentinței civile nr. 41 din 17.01.2014 a Judecătoriei B., în condițiile în care acest apel fusese deja admis prin decizia civilă nr. 270/AC din 15.09.2014, pronunțată în același dosar, iar sentința civilă nr. 41 din 17.01.2014 a fost anulată în totalitate, cu reținerea cauzei în vederea rejudecării pe fond a plângerii formulate de petent împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012.
Întrucât prin decizia civilă nr. 14/AC din 19.01.2015 a fost reanalizată pe fond plângerea menționată, văzând și dispozițiile art. 281 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă în conformitate cu care orice eroare materială din cuprinsul unei hotărâri poate fi îndreptată și din oficiu, Tribunalul va dispune îndreptarea erorii materiale semnalate.
P. aceste motive, în numele legii,
DISPUNE:
Îndreaptă eroarea materială din dispozitivul deciziei civile nr. 14/AC din 19.01.2015 în sensul că, în loc de „Respinge apelul declarat de petentul V. V. împotriva sentinței civile nr. 41 din 17.01.2014 a Judecătoriei B., ca nefondat”, se va scrie „Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul V. V. împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 9645/19.12.2012”.
Definitivă.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
D. M. | G. B. | R. C. |
Red și thred. D.Mg. 29.01.2015
Thred. R.C. 29.01.2015
2 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 718/2014. Tribunalul NEAMŢ | Cereri. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
