Fond funciar. Decizia nr. 21/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 12-01-2012 în dosarul nr. 21/RC
Dosar nr._ - plângere împotriva hotărârii comisiei județene -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/RC
Ședința publică din 12.01.2012
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – președintele tribunalului
G. B. – judecător
D. S. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant V. S. pentru V. P. M., domiciliată în Piatra N., ., nr. 73, .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 1498 din 02.04.2008 a Judecătoriei Piatra N. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și I. V., domiciliat în comuna B., ., având ca obiect plângere împotriva hotărârii comisiei județene.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul - reclamant V. S. și intimatul - pârât I. V. asistat de avocat M. R., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere împotriva hotărârii comisiei județene;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- recurentul - reclamant a depus la dosarul cauzei xerocopii de pe sentința civilă nr. 3705/19.10.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, sentința civilă nr. 6241/20.12.2010 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, decizia civilă nr. 1011/RC/24.10.2011 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ și un raport de expertiză, plus o cerere de îndreptare a erorii materiale, un memoriu și o cerere.
Doamna avocat M. R., pentru intimatul - pârât I. V., depune la dosarul cauzei originalul împuternicirii avocațiale ./_/12.01.2012 emisă de Baroul N..
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs, invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 24.11.2011, și acordă cuvântul părților pe această excepție.
Recurentul - reclamant V. S. arată că I. V. nu are calitate procesuală, iar terenul în litigiu îi aparține numitului D. M.; depune la dosarul cauzei xerocopii de pe certificatul de naștere și certificatul de deces emise pentru P. M.; solicită să nu mai fie obligat să plătească cheltuielile de pe chitanța emisă pentru suma de 300 lei, depusă la dosarul de fond.
Doamna avocat M. R., pentru intimatul - pârât I. V., solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului și respingerea cererii de recurs pe această excepție; mai arată că sentința civilă nr. 1498 este irevocabilă; cu cheltuieli de judecată; depune la dosar originalul chitanței fără număr din data de 12.01.2012 privind onorariul de avocat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1498 din 02.04.2008 a Judecătoriei Piatra N. pronunțată în dosarul nr._, tribunalul constată următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr. 1498 din data de 02.04.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra N., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și respinsă acțiunea formulată de reclamantul V. S., în contradictoriu cu pârâții C. comunală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., C. Județeană N. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și I. V., pentru anulare proces verbal de punere în posesie.
P. a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._ 29.10.2007, reclamantul V. S. a chemat în judecată pe pârâții C. comunală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., C. Județeană N. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și I. V., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 2985/27.08.2007 emis pe numele P. M..
În motivarea acțiunii, precum și prin susținerile făcute verbal și în scris în cursul judecății, reclamantul a arătat că terenul ce face obiectul înscrisului menționat anterior aparține mamei sale, V. P. M., iar pârâtul I. V. nu are calitatea de moștenitor al defunctei P. M..
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, la judecata în fond, copii de pe: procesul verbal de punere în posesie nr. 2985/27.08.2007, contractul de vânzare-cumpărare nr. 27/02.1975, schiță, completări la raport de expertiză, adeverința nr. 1364/1996, arbore genealogic, adresa nr. 1542/324, 1469/307/13.12.2007 (filele 4, 21-26).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, C. Județeană N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a reprezentanților săi.
În motivare a arătat că, potrivit dispozițiilor legilor fondului funciar, punerea în posesie reprezintă o atribuție exclusivă a comisiei locale (fila 26).
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. V. a invocat excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii.
În principiu, în motivare, a susținut că are calitatea de moștenitor al defunctei P. M., fiind frați consangvini (fila 52).
În apărare, a depus la dosar copii de pe: Titlul de proprietate nr._, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 27.02.1975, acte de stare civilă, schiță (filele 54-59).
Prin adresa nr. 515/18.02.2008, C. comunală B. a arătat că defuncta P. M. deține titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 2238 m.p., reconstituirea fiind făcută în baza dispozițiilor Legii nr. 18/1991. După apariția Legii nr. 274/2005, pârâtul I. V. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 900 m.p. teren arabil, în calitate de moștenitor al defunctei P. M.. În urma înregistrării cererii, a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr. 2985/27.08.2007 (fila 60).
Au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: cererea nr. 265/2005, Titlul de proprietate nr._ și schiță (filele 61-64).
La termenul de judecată din data de 02.04.2008, reclamantul a declarat că solicită anularea procesului-verbal de punere în posesie nr. 2985/2007, întrucât suprafața de teren ce a făcut obiectul acestuia aparține mamei sale V. P. M., care trăiește (fila 115).
Instanța de fond a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către pârâții C. Județeană N. și I. V., excepție ce a fost admisă pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat. Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice calitatea procesuală activă.
În speță, cererea de chemare în judecată a fost formulată, semnată, depusă la instanță și susținută de către reclamantul V. S.. S-a mai reținut faptul că dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 878 m.p. înscris în procesul verbal de punere în posesie nr. 2985/27.08.2007 aparține mamei sale, care este în viață.
Examinând actele dosarului și poziția procesuală a părților, instanța de fond a constatat că reclamantul nu este titularul dreptului afirmat și, pe cale de consecință, a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul V. S.. Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. sub același număr generat în ECRIS la judecata în fond, și anume sub nr._ .
În motivarea recursului declarat, reclamantul a arătat că terenul indicat de pârâtul I. V. este altul decât cel înscris în titlul de proprietate nr._, iar înscrisurile depuse de pârât sunt altele decât cele reale și au fost depuse la dosar cu scopul de a induce în eroare instanța de judecată. Reclamantul a indicat înscrisurile pe care le consideră ca fiind false, precum și înscrisurile pe care se sprijină cererea sa, respectiv sentința civilă nr. 3705 din data de 19.10.2009, din dosarul civil nr._ al Judecătoriei Piatra N., rămasă definitivă și irevocabilă, precum și decizia civilă nr. 31/RC din data de 19.01.2010 a Tribunalului N.. Mai menționează că la judecata în fond, la filele 19 și 20, a formulat întâmpinare, prin care a arătat motivele din care rezultă că terenul în litigiu este stăpânit și cumpărat în anul 1975 de la vânzătoarea D. F. fără însă a fi tulburat în posesie. Prin urmare, consideră reclamantul că procesul verbal de punere în posesie atacat în prezenta cauză este nul de fapt și de drept și trebuia să fie constatat ca atare și de către instanța de judecată.
În dovedirea susținerilor din cererea de recurs, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile nr. 1498/02.04.2008 a Judecătoriei Piatra N., copia sentinței civile nr. 3705/19.10.2009 a Judecătoriei Piatra N., copia deciziei civile nr. 31/RC din data de 19.01.2010 a Tribunalului N., acte de stare civilă, sentința civilă nr. 6241/20.12.2010 Judecătoriei Piatra N., raport de expertiză efectuat în dosarul nr._, contract de vânzare cumpărare din data de 27.02.1975, titlul de proprietate nr. 11/1538/25.02.2002, adresa nr. 2216/04.07.2011 a Primăriei comunei B., rol agricol pentru D. V. F., încheierea de la termenul de judecată din data de 09.03.2009, pronunțată în dosar nr._, încheierea de la termenul de judecată din data de 20.02.2008, pronunțată în dosar nr._, decizia civilă nr. 1011/RC din data de 24.10.2011 a Tribunalului N..
P. termenul de judecată din data de 24.11.2011, reclamantul a precizat că motivul de recurs invocat este prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, raportat la art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă și, prin urmare, solicită admiterea recursului, în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
Reclamantul a depus la dosar obiecțiuni față de încheierea din ședința publică de la termenul de judecată din data de 20.02.2008, din dosarul în care a fost pronunțată sentința recurată, în cauza de față. De asemenea, reclamantul a depus la dosar o cerere, prin care solicită înlăturarea chitanței de la fila 51 din dosarul de fond.
La termenul de judecată din data de 24.11.2011, instanța de recurs a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității prezentului recurs.
Examinând excepția invocată, se constată că este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele motive:
Împotriva sentinței care a fost recurată în cauza de față, a mai declarat cale de atac reclamantul V. S., care a fost soluționată prin decizia civilă nr. 842/RC din data de 25.08.2008, pronunțată de Tribunalul N.. Astfel, prin decizia menționată s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant și a fost obligat recurentul să plătească intimatului pârât I. V. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei pronunțate în calea de atac a recursului a fost formulată contestație în anulare de către recurentul V. S., cale de atac extraordinară care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 1079/RC din data de 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul N.. Împotriva deciziei pronunțată în contestație în anulare a fost declarat recurs de către reclamant, recurs care a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 5 din data de 07.01.2009 a Curții de Apel Bacău. Această decizie a fost atacată pe calea de atac a revizuirii de către revizuentul V. S.. Cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 234 din data de 09.03.2009 a Curții de Apel Bacău. Această decizie a fost atacată cu recurs, care a fost respins prin decizia civilă nr. 7857 din data de 01.10.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală. Decizia civilă pronunțată în recurs a fost atacată pe calea contestației în anulare, care a fost soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală prin decizia civilă nr. 1801 din data de 16.03.2010, fiind respinsă ca inadmisibilă.
Se constată, așadar, că aceeași sentință recurată în prezenta cauză a mai fost analizată în calea de atac a recursului și în căile extraordinare de atac anterior declarării acestui recurs. În condițiile în care calea de atac a recursului a fost exercitată și soluționată, se constată că recursul din prezenta cauză nu este admisibil, deoarece sentința a intrat în puterea lucrului judecat, fiind definitivă și irevocabilă și, ca atare, indiferent de motivul de recurs invocat nu mai poate fi din nou supusă analizei în căile ordinare sau extraordinare de atac, în considerarea dispozițiilor art. 299 Cod procedură civilă.
De asemenea, se constată că, odată cu soluționarea recursului declarat împotriva sentinței recurate și în cauza de față, prin decizia civilă nr. 842/RC din data de 25.08.2008 pronunțată de Tribunalul N. au fost supuse analizei și încheierile premergătoare, dat fiind că recursul declarat împotriva sentinței include și analiza încheierilor pronunțate în cauza respectivă, conform dispozițiilor art. 282 alin. 2 Cod procedură civilă. Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii din ședința publică, de la termenul de judecată din data de 20.02.2008, din dosarul în care a fost pronunțată sentința recurată în cauza de față, este inadmisibil, la fel ca și recursul promovat împotriva sentinței.
Mai mult, și cererea de înlăturare a chitanței de la fila 51 din dosarul de fond este inadmisibilă, aceasta reprezentând onorariul pentru apărătorul ales al intimatului I. V. și care nu poate fi reluat în discuție, în cadrul unui recurs inadmisibil.
P. toate aceste motive, se constată că este fondată excepția inadmisibilității declarării recursului împotriva sentinței civile nr. 1498 din data de 02.04.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra N., recursul urmând să fie respins în consecință.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul V. S., domiciliat în Piatra N., ., nr. 73, .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 1498/02.04.2008 a Judecătoriei Piatra N., în contradictoriu cu intimații - pârâți C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și I. V., domiciliat în comuna B., ..
Obligă recurentul să plătească intimatului I. V. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. G. B., C. Ailuțoaei
P. judecător D. S.,
aflat în C.O., semnează
președintele instanței,
L. F.
Red. și tehnored. L.F. – 18.01.2012
Tehnored. C.A. – 18.01.2012
2 ex.
Fond: I. T.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 234/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
