Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 328/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 328
Dosar nr._ - acțiune în constatare + perfectare v.c. -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică din data de 01.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: I. P. - judecător
Grefier: M. P.
Se examinează cauza civilă privind cererea formulată de către reclamanții: C. P. și C. F. G., ambii domiciliați în com. B. A., . în contradictoriu cu pârâții: C. HOANĂȘ N., H. M., ambii domiciliați în .. N., C. HOANĂȘ I., domiciliat în loc. S., ., jud. A., și . legal primarul, având ca obiect, acțiune în constatare și perfectare vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții personal avocat M. B. cu împuternicire avocațială aflată la fila 4 dosar și pârâții C. Hoanăș N. și H. M., lipsind ceilalți pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- obiectul cauzei este acțiune în constatare și perfectare vânzare cumpărare;
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Instanța identifică părțile prezente: reclamantul C. P. se legitimează cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP –_, reclamanta C. F. G. se legitimează cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP –_, pârâtul C. Hoanăș N. se legitimează cu BI . nr._ eliberat de Poliția orașului B., CNP -_ și pârâta H. M. se legitimează cu BI . nr._ eliberat de Poliția orașului B., CNP -_. Acordă cuvântul pe probe:
Avocat M. B. pentru reclamanți solicită instanței să încuviințeze proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu declarația martorului Zvancea S., teza probatorie fiind dovedirea construcțiilor edificate de autorul pârâților pe terenul în suprafață de 1530 m.p din . la dosar o declarație notarială autentificată și originală a pârâtului C. H. I., prin care declară că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți, copia actului de identitate a pârâtei H. M. și originalul Actului de notariat de donație cu nr. 10 încheiat la Notariatul Public G., întrucât copia ce se află depusă la filele 16-17 este ilizibilă.
Instanța apreciază ca fiind pertinente, utile și concludente probele solicitate de apărătorul reclamanților și încuviințează potrivit dispozițiilor art.167 alin.1 Cod procedură civilă proba cu înscrisuri, proba testimonială pentru capătul de cerere accesiune imobiliară și interogatoriul pârâților persoane fizice prezente H. M.. Procedează la luarea interogatoriilor pârâților persoane fizice, lista cu întrebările și răspunsurile consemnate de instanță se află la dosarul cauzei. Identifică martorul încuviințat pentru reclamanți, numitul Zvancea S. și procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ, atrăgându-i atenția asupra dispozițiilor art.260 Cod penal, declarația sa se află la dosar.
Prezentându-li-se înscrisul de la fila 6 dosar, pârâții C. H. N. și H. M. își recunosc semnăturile de la rubrica vânzător.
Instanța dispune ca actul de donație în original să fie depus la Grefierul șef - Registrul de valori al instanței.
Apărătorul reclamanților, avocat M. B. nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind de formulat alte cereri, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond:
Avocat M. B. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să constate dobândirea dreptului de proprietate de către autorii pârâților asupra construcțiilor înstrăinate prin accesiune imobiliară artificială și transmisiune succesorală și să constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți la data de 15 august 2012. Fără cheltuieli de judecată, față de poziția pârâților exprimată în fața instanței și prin declarații.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea precizată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanții C. P. și C. F. G. au chemat în judecată civilă pe pârâții C. HOANĂȘ N., H. M.,C. HOANĂȘ I., și . legal primarul, solicitând instanței - să constate, pe calea acțiunii oblice, dobândirea de către pârâții persoane fizice prin accesiune imobiliara artificiala a dreptului de proprietate asupra construcțiilor identificate infra, - să perfecteze vânzarea-cumpărarea imobilelor descrise in continuare.
In motivarea în fapt a cererii precizate si legal timbrate, întemeiate in drept pe art.492,1669 Cc, s-a învederat esențialmente că la 15.08.2012 au încheiat cu pârâții persoane fizice o promisiune bilaterală de vânzare - cumpărare constatată într-un înscris sub semnătură privată prin care aceștia se obligau să vândă reclamanților imobilele rămase moștenire de la părinții lor: un teren de 1530 mp proprietatea - în baza Contractului de donație 182/1947 - a lui C. Hoanăș - T., tatăl acelorași pârâți, situat in intravilan T., .. N., învecinat la N si la E-cu NCP_(. S-cu DJ 127A, la V-cu Zvancea S. și construcțiile edificate pe acest teren - o locuință in suprafață de 55 mp, o anexă gospodărească de 22 mp si un grajd de 61 mp.
S-a mai susținut că posesia sub nume de proprietar este confirmată de Adeverința de rol nr.8434/2012 emisă de Primăria B. A..
L. citați, pârâții nu și-au făcut apărări.
In dovedirea acțiunii,l a cererea reclamantei, Judecătoria, potrivit art.167 si urm.C.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și dovada cu declarație de martor Zvancea S..
Analizând coroborat probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale incidente, Judecătoria apreciază ca fiind neîntemeiată acțiunea restrânsă, pendinte, urmând a fi respinsă, pentru considerentele de fapt si de drept ce succed:
In baza Actului autentic de donație nr.102/1947 (f C. T. a lui G. primește cu titlu de donație de la C. G. al lui P. mai multe imobile, dintre care unul situat in localitatea T.-B. A., despre care reclamanții pretind că ar fi identic cu terenul descris in acțiune. Donatarul a decedat in anul 2000, iar moștenitorii săi sunt parații persoane fizice.
Pe terenul indicat in acțiune sunt edificate de donatar construcțiile litigioase.
La 15.08.2012 intre reclamanți în calitate de promitenți cumpărători și aceiași pârâți în calitate de promitenți vânzători se încheie pentru prețul de 10.000 Ron, un antecontract de vânzare-cumpărare a ,,gospodăriei’’ promitenților vânzători, din satul Toșorog - B. A., ,,gospodărie” ,,in care se găsește o casă, o bucătărie si un grajd”.
Terenul si construcțiile in discuție sunt identificate in Planul de amplasament si delimitare a bunului imobil L. G. (f.7 ds.)
Potrivit art.492 C.civ,care, în lipsa unei convenții dintre proprietarul fondului și proprietarul construcțiilor, instituie o prezumție legală relativă-iuris tantum-de proprietate în beneficiul proprietarului fondului,dispune că orice construcții edificate pe un teren sunt prezumate a fi proprietatea titularului dreptului de proprietate asupra acelui teren.
În primul rând nu s-a probat identitatea dintre terenul de 1530 mp indicat in acțiune si terenul din T. obiect al donației evocate, in condițiile în care în actul de donație nu sunt menționate vecinătățile terenului și suprafața sa.
Nedovedindu-se această identitate promitenții vânzători - succesori ai donatarului - nu posedă titlu de proprietate cu privire la terenul de 1530 mp pe care sunt edificate construcțiile litigioase, condiții în care accesiunea imobiliară a acestora nu poate opera în favoarea promitenților vânzători, care astfel nu devin proprietarii lor.
Potrivit art.5 alin (2) din Titlul X al Legii 247/2005,modificată, ,, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.”
Condițiile de admisibilitate – cumulative - ale petitului fondat pe acest temei - pe care instanța le apreciază îndeplinite in totul în pricina de față - presupun:
- existența unui antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat,
- refuzul unei părți de a perfecta actul în forma autentică notarială,
- executarea de către promitenta-cumpărătoare a obligației de a plăti prețul convenit de părți prin antecontract,
- existența în patrimoniul promitentei-vânzătoare a dreptului de proprietate asupra imobilului –obiect al antecontractului.
In cauză, deși se susține contrariul in acțiune obiect al antecontractului nu este si terenul de 1530 mp pe care se afla cele 3 edificii întrucât nu este menționat expres in antecontract, părțile înțelegând prin gospodărie numai cele 3 construcții - casa, bucătărie grajd -, al căror amplasament - prin vecinătăți - nici nu este stabilit.
Vânzarea - cumpărarea nu poate fi perfectată în lipsa calității de proprietar a promitenților vânzători asupra construcțiilor căci nimeni nu poate da ceea ce nu are.
Văzând și principiul disponibilității părților raportat la art.274 alin.1 C.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea precizată de reclamanții: C.
P. și C. F. G., ambii domiciliați în com. B. A., . în contradictoriu cu pârâții: C. HOANĂȘ N., H. M., ambii domiciliați în .. N., C. HOANĂȘ I., domiciliat în loc. S., ., jud. A., și . legal primarul, având ca obiect, acțiune în constatare și perfectare vânzare cumpărare.
Fără cheltuieli.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 01.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. P. M. P.
Red. I.P/17.09.2013
Tehnored. M.P/17.09.2013
Ex.9
| ← Fond funciar. Decizia nr. 166/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Sentința nr. 1537/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
