Obligaţie de a face. Decizia nr. 413/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 413/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 413/AC
Dosar nr._ - obligația de a face -
COD OPERATOR 3074 - CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 413/AC
Ședința publică din 20.11.2014
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta - reclamantă A. V. V., domiciliată în Târgu N., .. 42, județul N., împotriva sentinței civile nr. 691 din 07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - pârâte C. L. P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta – reclamantă A. V. asistată de avocat C. Larger L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al treilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este obligația de a face;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- C. L. P. a comunicat relațiile solicitate de instanță;
- apărătorul apelantei a depus la dosar precizări (dublu exemplar) și copia unui titlu de proprietate.
Instanța constată terminată cercetarea dosarului și deschide dezbaterile.
Doamna avocat C. Larger L., pentru apelanta – reclamantă A. V., arată că aceasta nu avea cunoștință despre faptul că fișa nu avea toate datele care să îi confere un amplasament corect. Cu privire la întinderea dreptului, apreciază că nu este 0,36. Mai arată că, în baza reconstituirii, pe 1,47 ha s-a eliberat titlu de proprietate, dar pentru diferența de 1 ha nu s-a eliberat. Suprafața de 3600 m.p., despre care se susține că a fost primită cu titlu de zestre nu a fost transferată din rolul autorului în rolul său, ci a fost doar o înțelegere ca reclamanta să primească acest teren cu titlul de zestre. Învederează instanței că în mod greșit în precizări a arătat că nu are reconstituire pentru terenul din punctul Arini extravilan, satul Boiștea, în fapt această reconstituire existând conform sentinței civile din 1993, dar nu are titlu. Solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și obligarea Comisiei Locale P. să o pună în posesie cu 3600 m.p. în extravilan . și să procedeze la întocmirea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 691 din 07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 691 din 07.05.2014 Judecătoria Târgu N. a respins acțiunea având ca obiect obligația de a face - reconstituire drept de proprietate, punere în posesie și eliberare titlu de proprietate, formulată de reclamanta A. V.V. împotriva pârâtelor C. comunei P. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
P. soluționarea cauzei instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
În raport de dispozițiile sentinței civile nr. 6324/1993 pronunțată de Judecătoria Piatra N., s-a statuat că reclamanții, printre care și reclamanta A. V., sunt îndreptățiți să primească titlu de proprietate pentru suprafața totală de 1,47 ha de teren, anulându-se Hotărârea nr._ a Comisiei pentru aplicarea legii nr.18/1991 prin care li se recunoscuse reclamanților dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,69 ha de teren, cu care figurau în registrul agricol.
Reclamanta a precizat, la solicitarea instanței să menționeze dacă s-a eliberat titlu de proprietate pe numele mamei sale, că nu s-a eliberat nici un titlu de proprietate pentru terenul care a aparținut defunctei sale mame, M. V. P..
Din înscrisurile depuse la dosar și din susținerile părților nu a reieșit că reclamanta ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3600 m.p. de teren primit cu titlu de zestre de la defunctul său tată - M. Gh. V., situat în punctul „Pârâul Arini” și care se învecinează cu V. P.V., G. M., Pr.Arini și două drumuri de exploatare. Pretinsa cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren formulată în anul 1998 nu s-a dovedit cu acel număr de înregistrare depus la dosar și nici după adoptarea Legii 247/2005 petenta nu a solicitat la comisia locală terenul, pentru a fi considerată a fi făcută în termen legal. Mai mult, punerea în posesie a reclamantei, conform fișei depuse la dosar de reclamantă, s-a apreciat că nu are nicio valoare juridică, așa cum a considerat și C. locală P..
S-a mai reținut de instanța de fond că din cuprinsul sentinței civile nr.154/1962 pronunțată de Tribunalul popular al raionului Târgu N. nu reiese că tatăl ei ar fi proprietarul suprafeței de teren pretinse, amplasamentul este cu totul altul, în Târgu N..
Având în vedere acestea, s-a constatat neîntemeiată cererea reclamantei pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren susmenționată.
Reclamanta A. V. V. a declarat apel împotriva sentinței civile, pe care o consideră netemeinică și nelegală, arătând în motivare că i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 3600 m.p. teren la punctul “Pârâul Arini” – P. prin sentința civilă nr. 6324/25.05.1993 a Judecătoriei Piatra N., prin care s-a modificat hotărârea nr._ a Comisiei Județene N. și s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,47 ha teren în loc de 6900 m.p.
Această hotărâre judecătorească nu a fost luată în considerare de către instanța de fond care nu a dat eficiență juridică nici sentinței civile nr. 154/1962, prin care a dovedit faptul că M. Gh. V. a solicitat partajarea unei părți (respectiv 1000 m.p.) din suprafața de 3600 m.p. după defuncta soție M. P.. Din cuprinsul acestei hotărâri rezultă că terenul era comasat la C.A.P. I. C. și nu a mai fost partajat, astfel că întreaga suprafață de teren a rămas în rolul tatălui M. Gh. V., în calitate de cap al familiei.
Mai arată că, la data cooperativizării, localitatea Boiștea aparținea de Târgu N., iar după reorganizarea administrativ teritorială a trecut în administrarea Comunei P., împrejurare care a generat mai multe litigii, și că a înaintat cererea de reconstituire la C. L. Târgu N. deoarece în acest oraș își are domiciliul.
Susține că suprafața de 3600 m.p. face parte din suprafața de 1,47 ha recunoscută prin sentința civilă nr. 6324/25.05.1993 a Judecătoriei Piatra N., că în prezent terenul este ocupat de numitul C. C. și că la instanța de fond s-au administrat suficiente probe din care să rezulte atât îndreptățirea sa la acest teren, precum și amplasamentul indicat ca fiind Pârâul Arini.
Apelul nu este motivat în drept.
Conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 republicată, prezentul apel este scutit de plata taxei de timbru.
Au fost anexate cererii de apel, în copie, sentința civilă nr. 6324/1993 a Judecătoriei Piatra N., adeverința provizorie de proprietate nr. 1461/15.08.1991, rolul agricol al autorului M. Ghe. V., sentința civilă nr. 691/07.05.2014 atacată cu prezentul apel.
Intimata C. Județeană N. a formulat întâmpinare prin care a arătat că își menține punctul de vedere exprimat la fond, iar în răspunsul la această întâmpinare apelanta a reiterat susținerile din apel, arătând că a fost pusă în posesie cu suprafața de 3600 m.p. pe un alt amplasament care a fost restituit bisericii din localitate în anul 2012, iar de atunci nu i-a mai fost atribuit alt teren.
La termenul din data de 25.09.2014 tribunalul a solicitat Comisiei Locale P. pentru aplicarea legilor fondului funciar să comunice următoarele relații: dacă suprafața de 0,36 ha solicitată în acțiunea de față face parte din suprafața de 1,47 ha pentru care, prin sentința civilă nr. 6324/25.05.1993 pronunțată de Judecătoria Piatra N. – sediul secundar al Judecătoriei Târgu N., a fost reconstituit dreptul de proprietate; dacă pe 0,36 ha a fost pusă în posesie reclamanta; să explice ce s-a întâmplat cu amplasamentul care a fost indicat pe fișa de la fila 74-76 dosar fond și dacă acest teren se mai află în posesia reclamantei; dacă terenul era, conform rolului autoarei, pe raza comunei P.; dacă a fost anulată această fișă cu suprafața primită în proprietate și în ce modalitate; dacă pe raza comunei P. mai există terenuri disponibile la dispoziția comisiei, pe care se poate efectua punerea în posesie pentru suprafața de 3600 m.p.; dacă vechiul amplasament al reclamantei a fost atribuit în proprietate conform titlurilor de proprietate eliberate altor persoane și dacă a intrat sau nu în circuitul civil conform dispozițiilor funciare, răspunsul acesteia fiind comunicat instanței pentru termenul din data de 23.10.2014.
Față de răspunsul înaintat, tribunalul a revenit cu noi solicitări la C. L. P., respectiv: care este stadiul de eliberare a titlului de proprietate pentru întreaga suprafață de 1,47 ha care a fost reconstituită reclamantei în calitate de moștenitoare a autorului și în nume propriu conform sentinței civile nr. 6324/25.05.1993 pronunțată de Judecătoria Piatra N. – sediul secundar al Judecătoriei Târgu N.; să comunice defalcat care suprafețe din întregul de 1,47 ha sunt pe raza Comunei P. și care sunt punctele, cu indicarea exactă a suprafețelor pentru fiecare punct; care sunt actele premergătoare eliberării titlului care au fost efectuate; să comunice dacă fișa cu punerea în posesie a reclamantei pentru suprafața de 0,36 ha se încadrează în categoria înscrisurilor care au fost emise pentru eliberarea titlului de proprietate în baza reconstituirii din sentință; să depună rol agricol pentru reclamantă și pentru autoarea acesteia.
Relațiile solicitate au fost comunicate la termenul din data de 20.11.2014.
Analizând apelul de față în raport cu motivele invocate și cu probele administrate, tribunalul constată că acesta nu este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit adeverinței provizorii de proprietate nr. 1461/15.08.1991, apelantei i s-a reconstituit inițial dreptul de proprietate pentru 6900 m.p., suprafață majorată la 1,47 ha prin sentința civilă nr. 6324/_ a Judecătoriei Piatra N. - Sediul Secundar Târgu N.. Se mai reține că, potrivit susținerilor apelantei, atât suprafața de 3600 m.p. în litigiu, cât și suprafața de 4700 m.p. pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr. 3/146/1/22.05.2002, fac parte din totalul de 1,47 ha reconstituit.
Față de cele reținute, tribunalul constată că acțiunea prin care reclamanta solicită punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 3600 m.p. nu este fondată.
Astfel, procedura de reconstituire a dreptului de proprietate reglementată de legile fondului funciar este declanșată de cererea de reconstituire depusă de către beneficiar la comisia comunală, orășenească sau municipală și finalizată prin eliberarea titlului de proprietate. Titlul de proprietate astfel emis are o natură juridică complexă conferită de caracterul autorității emitente și de caracterul drepturilor ce decurg în puterea legii din acesta, respectiv dreptul de proprietate cu toate prorogativele sale: posesia, folosința și dispoziția. Prin urmare, un titlu de proprietate emis de comisia județeană face dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate. Împrejurarea că suprafața de teren înscrisă într-un astfel de titlu este mai mică decât suprafața reconstituită prin hotărârea comisiei județene sau prin hotărârea instanței de judecată nu conferă beneficiarului posibilitatea punerii în discuție a amplasamentului și punerii în posesie pentru diferența neînscrisă în titlul de proprietate pentru că aceste solicitări se pot formula doar pe parcursul procedurii de reconstituire, ori, prin eliberarea titlului de proprietate, procedura de reconstituire s-a finalizat. Totodată, conform prevederilor art. 33 și următ. din H.G. nr. 890/2005, dreptul de proprietate s-a reconstituit pentru terenuri agricole aflate în mai multe comune care își desfășoară activitatea sub jurisdicția aceleiași comisii județene, se emite un singur titlu de proprietate.
Prin urmare, în condițiile în care, în cauza de față, autorului apelantei i s-a eliberat titlu de proprietate doar pentru suprafața de 4700 m.p., din totalul de 1,47 ha reconstituit, procedura de reconstituire s-a finalizat, astfel că nu se mai poate pune în discuție, pe calea aleasă de aceasta, problema punerii în posesie cu suprafața de 3600 m.p. și eliberarea altui titlu de proprietate.
Singura cale legală prin care se pot antama solicitările apelantei este aceea prevăzută de art. III din Legea nr. 169/2007 republicată, potrivit căreia sunt lovite de nulitate toate actele de constituire sau de reconstituire emise cu nerespectarea prevederilor fondului funciar la data eliberării lor, titlurile de proprietate făcând parte din categoria acestor acte.
Față de cele arătate, tribunalul constată că apelul nu este fondat și îl va respinge ca atare în temeiul art. 480 Cod procedură civilă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. V. V. (CNP-_), domiciliată în Târgu N., .. 42, județul N., împotriva sentinței civile nr. 691/07.05.2014 a Judecătoriei Târgu N., în contradictoriu cu intimatele - pârâte C. L. P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. S. C. Ailuțoaei
Red. D.S. – 10.12.2014
Tehnored. C.A. – 15.12.2014
5 ex.
Fond: V. A.
| ← Anulare act. Decizia nr. 676/2014. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Decizia nr. 420/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
