Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 183/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 183/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 183/AC
Dosar nr._ plângere împotriva încheierii de carte funciară
COD OPERATOR 3074
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/AC
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: | - D. S. | - JUDECĂTOR |
- C. B. | - JUDECĂTOR | |
- E. H. | - GREFIER |
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de petenta . cu sediul în municipiul Piatra N., .. 94, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 3512 din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimații-intimați S.C. P. Pach SRL și B. Comercială R. – S. Județeană N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns d-na B. Doinița, pentru apelanta-petentă . cu delegație nr. 120 din 20.04.2015, lipsă fiind reprezentanții intimaților-intimați S.C. P. Pach SRL și B. Comercială R. – S. Județeană N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei este plângere împotriva încheierii de carte funciară;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- apelanta-petentă . a depus la dosar prin C. Arhivă, la data de 06.04.2015, răspuns la întâmpinarea formulată de intimata-intimată B. Comercială R. – S. Județeană N..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul apelantei-petente, d-na B. Doinița solicită admiterea apelului pentru motivele invocate prin răspunsul la întâmpinare și depus la dosarul cauzei. Totodată, menționează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3512 din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., s-a admis excepția lipsei calității procesual active a petentei . și cererea formulată de ., în contradictoriu cu . și B. COMERCIALĂ R. SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă.
A fost respinsă și cererea formulată de . în contradictoriu cu . și B. COMERCIALĂ R. SA având ca obiect obligație de a face.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, petenta . a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/3.09.2007 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N. prin care s-a dispus admiterea cererii formulate de . cu privire la imobilul teren curți construcții și construcții aferente înscris în cartea funciară nr.2076/N, 2077/N, 51/N, 2143/N a unității administrativ teritoriale D. Roșie, numărul cadastral 2127,2128,60/1/1,2236, proprietatea . de sub B2 și înscrierea intabulării dreptului de ipotecă asupra imobilului situat în . mp+C1,245mp, 2815 mp+C3,C4,C5,C13, pentru suma de_ euro+dobânzi, costuri și comisioane aferente precum și interdicția de înstrăinare, grevate în favoarea BCR SA.
Instanța de fond a reținut că petenta nu este nici titularul dreptului înscris și nu este nici parte în contractul de ipotecă pentru a urmări pe calea aleasă, protejarea propriului său drept de proprietate. În situația în care înscrierile în cartea funciară ar putea aduce atingere dreptului său, aceasta are calea acțiunii în realizare în cadrul cărei poate invoca toate apărările în sprijinul susținerilor sale
În ceea ce privește cererea formulată de petentă odată cu obiecțiunile la raportul de expertiză intitulată precizări în cadrul căreia aceasta a solicitat obligarea pârâtelor să refacă, respectiv să corecteze documentațiile cadastrale NCP 2127, NCP 2128, NCP 2236 și contractul de ipotecă nr.1053/2007, instanța a reținut că, pe de o parte aceasta a fost formulată cu nerespectarea dispozițiilor art.132 Cod procedură civilă, respectiv după prima zi de înfățișare, deși a beneficiat pe parcursul soluționării cauzei de apărare calificată.
Pe de altă parte, solicitarea acesteia de rectificare a documentațiilor cadastrale precum și de rectificare a contractului de ipotecă nr.1053/31.08.2007 autentificat sub nr.137/2007 de BNP H. D. încheiat între . și B. COMERCIALĂ R. SA este neîntemeiată.
În condițiile în care înscrierea a avut la bază un contract ipotecă valabil și în prezent, instanța apreciază cererea având ca obiect obligarea intimatelor la rectificarea documentației cadastrale ca fiind nefondată, părțile având la dispoziție alte căi legale, printre care și acțiunea în revendicare pentru a lămuri și rezolva implicit situația creată.
Solicitarea privind obligarea intimatelor la rectificarea contractului de ipotecă nr.1053/31.08.2007 autentificat sub nr.137/2007 de Biroul Notarului Public H. D. încheiat între . și B. COMERCIALĂ R. SA, în condițiile în care petenta este terț față de acest contract este de asemenea nefondată. În situația contrară s-ar ajunge la încălcarea principiului libertății contractuale care se manifestă prin dreptul persoanelor de a încheia orice contract, cu orice partener și cu clauzele pe care părțile le convin, cu singurele limite impuse de ordinea publică și bunele moravuri.
Totodată, instanța a reținut că mențiunile din cuprinsul concluziilor scrise formulate de petentă privind cererea de rectificare a cărții funciare au fost formulate după închiderea dezbaterilor motiv pentru care nu au putut fi avute în vedere deoarece s-ar încălca dreptul la apărare al celorlalte părți și principiul contradictorialității.
Petenta . a declarat apel împotriva sentinței civile pe care o consideră netemeinică și nelegală, arătând în motivare că potrivit art. 50 din Legea nr. 7/1996 are calitate procesuală activă în cauză, fiind un terț ale cărui interese au fost lezate prin incheierea nr._/03.09.2002. Pe fondul cauzei arată că imobilul C1 asupra căruia s-a înscris ipoteca în favoarea BCR S.A. în vederea garantării unui împrumut către S.C. P. Pach SRL, îi aparține, acesta având un perete comun cu imobilele aparținând societății debitoare. Susținerile sale au fost confirmate cu concluziile inserate în raportul de expertiză întocmit în cauză, astfel că întreaga documentație care a stat la baza emiterii încheierii nr._/2007 nu este conformă cu realitatea.
Mai arată că a formulat cererea de față în raport cu prevederile art. 33 din Legea nr. 7/1996 și că potrivit art. 129 al. 4 Cod procedură civilă, judecătorul trebuie să stăruie pentru aflarea adevărului.
În drept, sunt invocate prevederile art. 287 al. 2 Cod procedură civilă.
Intimata B. COMERCIALĂ R. SA a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea apelului deoarece apelanta nu are calitate procesuală activă, iar pe fond arată că dreptul de ipotecă a fost intabulat cu respectarea documentațiilor cadastrale conform cărora construcția C 1 aparține societății debitoare.
Analizând apelul de față în raport cu motivele invocate și cu prevederile legale în materie, tribunalul constată că acesta nu este fondat.
Așa cum a constatat și instanța de fond, apelanta are calea acțiunii în realizarea pretinsului drept de proprietate asupra construcției C1. De altfel, conform prevederilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierile și radierile nu pot fi rectificate decât în baza hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, urmându-se după caz, procedura prevederilor art. 31 din același act normativ.
Față de cele arătate, tribunalul constată că apelul nu este fondat și îl va respinge ca atare în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta . cu sediul în municipiul Piatra N., .. 94, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 3512 din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimații-intimați S.C. P. Pach SRL și B. Comercială R. – S. Județeană N..
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. S. C. B. E. H.
Redactat: D. S. – 12.05.2015
Tehnoredactat: E. H. – 15.05.2015; Ex: - 5;
Fond: M. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 47/2015. Tribunalul NEAMŢ | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 131/2015.... → |
|---|
