Pretenţii. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 218/AC
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 25.06.2014
DECIZIA CIIVLĂ NR. 218/AC
Instanța constituită din:
Președinte: V. B. – judecător
D. M. - judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-pârâtă N. P. G., domiciliată în P. N., ., ., împotriva sentinței civile nr.3368 din 05.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. P. N. prin ., cu sediul în P. N., . B, Mall Forum Center, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelanta-pârâtă N. P. G., lipsă fiind reprezentantul intimatului-reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul pricinii: pretenții/evacuare;
- stadiul judecății: apel; al treilea termen de judecată; procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită;
- la data de 24.06.2014 intimatul-reclamant M. P. N. prin . a depus la dosarul cauzei, prin C. Arhivă întâmpinare.
Președintele completului de judecată înmânează duplicatul întâmpinării formulată de M. P. N., apelantei-pârâte N. P. G..
Apelanta-pârâtă N. P. G. arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată terminată cercetarea dosarului și deschide dezbaterile.
Apelanta-pârâtă N. P. G. arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3368 din 05.09.2013 a Judecătoriei P. N., tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 3368 din data de 05.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. neamț s-a admis cererea formulată de reclamantul M. P. N., prin ., în contradictoriu cu pârâta N. P. G., având ca obiect pretenții și evacuare.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului sumele de 3455,55 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2012 și de 1440,14 lei cu titlu de chirie restantă aferentă perioadei noiembrie 2010-noiembrie 2012.
S-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 428 din 24.01.2008, precum și evacuarea pârâtei din spațiul situat în P. N., . 7, ..
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul M. P. N., prin . a chemat în judecată pe pârâta N. P. G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr.428 din 24.01.2008, evacuarea pârâtei din spațiul închiriat și obligarea acesteia la plata sumelor de 3455,55 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și de 1440,14 lei cu titlu de chirie, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că pârâta ocupă în calitate de chiriaș, în baza contractului nr.428 din 24.01.2008 și a actelor adiționale încheiate ulterior locuința situată în P. N., ., .. Deși în această calitate avea obligația legală și contractuală de a achita chiria lunar, prin neîndeplinirea acestei obligații, pentru perioada noiembrie 2010-noiembrie 2012 a rezultat un debit de 1440,14 lei la care se adaugă și cheltuielile de întreținere restante în cuantum de 3455,55 lei, aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2012. Întrucât recuperarea debitului pe cale amiabilă nu a fost posibilă, a fost formulată prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1270, art.1516, art.1796-1798, art.1810, art.1817, art.1830-1832 Cod civil.
În temeiul art.17 din Legea nr.146/1997, cererea este scutită de la plata timbrajului
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contractul de închiriere nr.428 din 24.01.2008, însoțit de acte adiționale, centralizator debit, hotărâri de consiliu local, liste de plată.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat în instanță pentru a propune probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că între Consiliul Local P. N., în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr.428 din 24.01.2008 având ca obiect imobilul cu destinația de locuință situat în P. N., ., ..
Conform susținerilor reclamantei, necontestate de pârâtă (prin proba faptului că a achitat chiria aferentă spațiului închiriat), deși aceasta avea obligația contractuală de a achita lunar chiria stabilită, pentru perioada noiembrie 2010-noiembrie 2012 nu s-a conformat acestei îndatoriri, acumulând un debit de 1440,14 lei, la care se adaugă și cheltuielile de întreținere restante în cuantum de 3455,55 lei, aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2012.
Având în vedere această situație de fapt, instanța de fond a apreciat cererea ca fiind întemeiată, sens în care având în vedere neîndeplinirea culpabilă a obligației de plată a chiriei, instanța de fond a dispus rezilierea contractului încheiat și evacuarea pârâtei din imobilul situat la adresa mai sus indicată. De asemenea, a obligat pârâta la plata sumei de 1440,14 lei cu titlu de chirie și a sumei de 3455,55 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat apel pârâta N. P.-G. arătând că deși i s-a făcut o reeșalonare a datoriilor cu rate de 400 de lei pe lună, nu are posibilitatea de a plăti decât 180 lei/lunar, întrucât este unicul întreținător al familiei sale, având un copil minor în întreținere și un salariu de 601 lei/lunar.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța de apel în virtutea rolului activ a solicitat intimatei-reclamante să comunice instanței care este suma achitată până în prezent de apelantă, cu ce titlu – debit/penalități, precum și suma restantă.
Intimatul M. P. N. reprezentat prin primar, prin . a solicitat prin întâmpinarea depusă la filele 16-17 respingerea apelului ca nefondat arătând că deși s-a încheiat o convenție de reeșalonare cu pârâta aceasta nu a respectat-o înregistrând în continuare debite care au produs dezechilibre majore în relația cu furnizorii, ceea ce a atras ca măsură de sancționare sistarea apei reci de către furnizor, fiind sancționați și locatarii bun platnici în aceeași măsură deși și-au achitat debitele.
Tribunalul, analizând sentința sub aspectele criticate și din oficiu, precum și în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, constată că apelul nu este întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi reținute:
În fapt, apelanta-pârâtă N. P. G. ocupă în calitate de chiriaș în baza contractului de închiriere nr. 428 din 24.01.2008 locuința situată în P. N., ., ..
Potrivit art. II din acest contract (filele 8-9 dosar fond) chiriașul este obligat să plătească o chirie lunară de 44,96 lei, iar în cazul în care chiriașul nu a achitat chiria și cheltuielile de întreținere cel puțin trei luni consecutive proprietarul poate cere instanței de judecată rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului în urma obținerii unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În cauza pendinte, chiriașul, respectiv pârâta N. P. G. nu a achitat nici chiria și nici cheltuielile de întreținere începând cu ianuarie 2010 și însumând până în noiembrie 2012 un debit de 3455,55 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și de 1440,14 lei cu titlu de chirie restantă.
Deși în cauză s-a încercat o soluționare pe cale amiabilă prin încheierea convenției de eșalonare datorie între părți nr. 276 din data de 10.01.2013 (filele 10-11) apelanta-pârâtă nu a reușit să achite ratele lunare stabilite invocând lipsa unui venit lunar suficient pentru a-și întreține familia și a achitat în același timp datoriile.
Instanța de apel în virtutea rolului activ în aflarea adevărului potrivit art. 22 Cod procedură civilă a solicitat intimatei să comunice situația la zi a debitului și a plăților efectuate de apelanta-pârâtă.
Potrivit întâmpinării formulate pentru termenul din data de 25.06.2014 intimata-reclamantă a precizat că în luna martie 2014 debitul restant la întreținere a ajuns la 2642,19 lei, iar la chirie 4230,67 lei, chiriașul efectuând doar trei plăți la chirie în suma totală de 300 de lei și tot trei plăți la întreținere în sumă totală de 300 lei.
Așa cum a reținut și instanța de fond conform dispozițiilor art.24 din Legea nr.114/1996 (aplicabilă în cauză în raport de data încheierii contractului), în cazul în care chiria nu este achitată pentru o perioadă de cel puțin 3 luni consecutive, locatorul are dreptul ca, pretinzând plata acestei chirii, să solicite rezilierea contractului și evacuarea chiriașului din spațiul ce formează obiectul locațiunii.
La termenul din 25.06.2014 apelanta-pârâtă prezentă în fața instanței de apel a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței, precizând că nu poate achita debitul acumulat, întrucât venitul său este foarte mic, respectiv de 601 lei (astfel cum rezultă din adeverința de salariat de la fila 11) cu care abia își poate asigura cele necesare traiului de pe o zi pe alta, pentru ea și copilul minor ce îl are în întreținere.
Față de situația de fapt reținută și de poziția apelantei care nu a achitat nicio sumă din debitul restant, tribunalul urmează ca în temeiul art. 480 alin. 1 să respingă ca nefondat apelul declarat de pârâta N. P.-G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta N. P. G. domiciliată în P. N., ., ., împotriva sentinței civile nr. 3368/05.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. N. în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. P. N. – reprezentat prin P. prin ., cu sediul în P. N., . B, Mall Forum Center, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2014.
Președinte,Judecători,pt.Grefier,
V. BaciuDaniela M. aflat în c.o. semnează
locțiitor grefier șef secție
D. A.
Red. V. B./06.08.2014
Tehnored/R. L./06.08.2014
Fond/F.C. I.
Ex. 2
| ← Validare poprire. Decizia nr. 219/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
