Rectificare carte funciară. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 185/AC
Dosar nr._ - rectificare carte funciară –
Operator 3074
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 185/AC
Ședința publică din data de 04.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: | - G. B. | - judecător |
- D. M. | - judecător | |
- D. P. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul-reclamant M. R. V., domiciliat în Piatra N., ., nr.38, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 4661 pronunțată la data de 06.12.2013 de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimații-pârâți S. R. - prin M. Finanțelor P., București, Apolodor nr.17, sector 5, cod_, București și Direcția Județeană pentru S. și T. N., cu sediul în Piatra N., ., nr. 16, județul N., având ca obiect „rectificare înscriere carte funciară”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelantul-reclamant M. R. V., asistat de avocat G. P. și avocatul B. Noluță, pentru intimatul – pârât Direcția Județeană pentru S. și T. N., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei este „rectificare carte funciară”;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- intimatul – pârât S. R. - prin M. Finanțelor P. a depus la dosar, prin compartimentul arhivă, întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Avocat G. P., pentru apelantul-reclamant M. R. V., depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2014 și arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea studierii întâmpinării.
Avocatul B. Noluță, pentru intimatul – pârât Direcția Județeană pentru S. și T. N. depune la dosar chitanța nr. 0299/09.05.2014 (privind achitarea onorariului de avocat).
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Avocat G. P., pentru apelantul-reclamant M. R. V., susține oral motivele de apel, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea sentinței civile apelate, iar pe fond admiterea acțiunii apelantului-reclamant M. R. V., cu plata cheltuielilor de judecată în apel.
Avocatul B. Noluță, pentru intimatul – pârât Direcția Județeană pentru S. și T. N., reiterează oral motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, solicitând respingerea apelului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală, cu plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civile nr. 4661 pronunțată la data de 06.12.2013 de Judecătoria Piatra N. a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. R. V., în contradictoriu cu pârâții S. R. - prin M. Finanțelor P. București, și Direcția Județeană pentru S. și T. N., având ca obiect „rectificare înscriere carte funciară”. A fost obligat reclamantul M. R. V. să plătească pârâtei Direcția Județeană pentru S. și T. N. suma de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivare, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 31.01.2011, pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._, M. R. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru S. și T. N., rectificarea încheierii nr._ din 15.11.2006 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară N. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N..
Reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 4852 din 21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. a fost admisă acțiunea civilă având ca obiect revendicare formulată în contradictoriu cu pârâta Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar N., aceasta din urmă fiind obligată să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 656 m.p. teren situat în .. Totodată reclamantul a precizat că pârâta, cunoscând cele dispuse prin sentința civilă nr.4852/21.12. 2004 de Judecătoria Piatra N., a solicitat, în anul 2006, intabularea dreptului său de proprietate asupra unei suprafețe de teren incluzând și o parte din terenul pe care aceasta fusese obligată să-l lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului, respectiv 422 m.p., cererea pârâtei fiind admisă prin încheierea nr._/15.11.2006 de Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N..
În dovedirea celor susținute reclamantul a depus la dosar, în copie, mai multe înscrisuri, respectiv: sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N.; anexa la raportul de expertiză tehnică întocmită în dosarul nr.3307/2003 înregistrat pe rolul Judecătoriei Piatra N. (schiță terenuri); procesul verbal nr. 2/19 iulie 2005 întocmit de către executor judecătoresc M. P. cu ocazia punerii în posesie a reclamantului pentru suprafața de 656 m.p. teren situat în .; planul de amplasament și delimitare a terenului deținut de Direcția Județeană pentru S. și T. N. în .; cererea adresată de reclamant Direcției Județene pentru S. și T. N. prin intermediul căreia a solicitat rectificarea încheierii nr._/15.11.2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N., dar și adresa nr._ mai 2010 a Consiliului Județean N..
Pârâta Direcția Județeană pentru S. și T. N. și-a fundamentat apărările prin întâmpinarea depusă, prin intermediul căreia a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantul M. R. V., cu obligarea corelativă a acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de către pârâtă. În motivarea solicitărilor exprimate prin „întâmpinarea” formulată în cauză intimata a precizat că sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. pentru revendicare, formulată de M. R. V. nu a fost soluționată în contradictoriu cu adevăratul proprietar, respectiv cu S. R..
La dosarul cauzei a fost atașată întreaga documentație ce a stat la baza emiterii încheierii. În prima etapă procesuală, prin sentința civilă nr. 5975/18.11.2011 pronunțată de Judecătoria Piatra N. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Județeană pentru S. și T. N., cererea formulată de reclamantul M. R. V. în contradictoriu cu pârâta menționată, având ca obiect „rectificare înscriere carte funciară” fiind respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel reclamantul M. R. V., iar prin decizia civilă nr. 58/AC din 08.03.2012 Tribunalul N. - Secția I Civilă a admis calea de atac, iar sentința civilă apelată a fost anulată, cauza fiind trimisă pentru rejudecare la prima instanță. S-a reținut că Direcția Județeană pentru S. și T. N., figurează în cartea funciară a imobilului ce face obiectul cererii cu un drept de administrare, are calitate procesuală pasivă în cauză, dar și că, reclamantul, prin apărător ales, a solicitat în ședința publică de la 18.11.2011 introducerea în cauză și a Statului R. în calitate de pârât, întrucât dreptul de proprietate a fost intabulat în favoarea acestuia, cerere cu privire la care nu au existat obiecții, însă prima instanță a soluționat în mod greșit cererea pe excepția lipsei calității procesuale pasive, motiv pentru care hotărârea a fost anulată, iar cauza trimisă spre rejudecare la instanța de fond.
Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, la Judecătoria Piatra N., la data de 26.04.2012, fiind dispusă introducerea în calitate de pârât a Statului R. - prin M. Finanțelor P., alături de pârâta Direcția Județeană pentru S. și T. N. și de reclamantul M. R..
La rândul lui, pârâtul S. R. - prin M. Finanțelor P. a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea cererii formulată de reclamantul M. R. V., invocând faptul că sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. nu îi este opozabilă, întrucât nu a fost parte în litigiul derulat între acesta și Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar N., și, din acest considerent încheierea nr._/15.11.2006 emisă de OCPI N. vizând intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în . și legală, întrucât terenul este proprietatea Statului R., iar acțiunea de revendicare nu s-a judecat în contradictoriu cu adevăratul proprietar al terenului.
Totodată pârâtul a arătat că terenurile aferente taberelor școlare sunt proprietate publică, conform prevederilor art. 7 din HG nr. 491/05 iunie 1995, art. 3 din Legea nr. 213/1998 și art. 554 - art. 858 din Legea nr. 287/2009, iar bunurile proprietate publică, conform prevederilor art. 861/alin. 1 din Legea nr. 287/2009, sunt imprescriptibile, inalienabile și insesizabile.
Analizând cauza în raport de susținerile părților și de probele administrate prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. a fost admisă acțiunea civilă având ca obiect revendicare formulată de reclamantul M. R. V. în contradictoriu cu pârâta Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar N., aceasta fiind obligată să îi lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 656 m.p. teren situată în ..
P. încheierea nr._/15.11.2006 emisă de OCPI N. - BCPI Piatra N. a fost admisă cererea formulată de Direcția Județeană pentru S. și T. N. și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață de 6.519 m.p. situat în ., în favoarea Statului R., proprietarul imobilul, fiind înscris totodată în cartea funciară a acestui imobil și un drept de administrare asupra imobilului în favoarea Direcției Județene pentru S. și T. N..
Din cuprinsul raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză de expert N. I. S., a rezultat că suprafața de 420 m.p. ce a garantat un drept al reclamantului, în baza sentinței civile nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. se suprapune peste terenul în suprafața de 6.519 m.p. înscris în cartea funciară a localității Tazlău la cererea Direcției Județene pentru S. și T. N.. Astfel, terenul în suprafață de 6.519 m.p. intabulat în cartea funciară a localității Tazlău este un bun imobil folosit pentru organizarea de tabere școlare, aflat în domeniul public al statului și trecut succesiv în administrarea Ministerului Învățământului (HG nr. 491/05 iulie 1995), Agenției Naționale a Taberelor și Turismului Școlar din România (HG nr. 86/1999), Autorității Naționale pentru T. (HG nr. 395/2005) și Direcției Județene pentru S. și T. N., instituție subordonată Autorității Naționale pentru T..
Instanța a reținut ca fiind incidente prevederile art. 31 - art. 32 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora persoanele interesate pot face cerere de reexaminare a încheierii prin care s-a admis înscrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil în cartea funciară la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care a solicitat, din oficiu, biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară. Soluționarea acțiunii în rectificare s-a realizat fără citarea oficiului teritorial.
Întrucât S. R. nu a figurat în calitate de parte în procesul civil soluționat prin sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 de către Judecătoria Piatra N., nefiindu-i deci opozabil titlul opus de reclamantul M. R. V., a rezultat că, în mod corect s-a procedat la intabularea dreptului de proprietate al Statului R. asupra terenului în suprafață de 6.519 m.p. situat în ., respectiv a dreptului de administrare asupra aceluiași teren în favoarea Direcției Județene pentru S. și T. N., prin încheierea nr._/15.11.2006 emisă de OCPI N. - BCPI Piatra N., motiv pentru care s-a apreciat că nu s-a impus rectificarea acesteia în sensul excluderii suprafeței peste care se suprapunea terenul indicat în sentința civilă nr. 4852/21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N., respectiv terenul aflat în administrarea Direcției Județene pentru S. și T. N. și în proprietatea Statului R. (420 m.p.).
Având în vedere aspectele expuse, instanța a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. R. V. în contradictoriu cu pârâții S. R. - prin M. Finanțelor P. și Direcția Județeană pentru S. și T. N., având ca obiect „rectificare înscriere carte funciară”.
Totodată, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța a obligat reclamantul, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească pârâtei Direcția Județeană pentru S. și T. N. suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.4661 din 06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. a declarat apel reclamantul M. R. V. înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, fiind indicate ca motive de nelegalitate și netemeinicie următoarele:
Hotărârea instanței de fond dată de un judecător incompatibil, potrivit dispozițiilor art.27 pct.7 cod procedură civilă, este nemotivată și pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, judecătorului care a soluționat în prima etapă procesuală cauza i s-a repartizat din nou, în rejudecare dosarul, dar întrucât cu ocazia primei judecăți a soluționat litigiu pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Județene pentru S. și T. N. s-a apreciat că este compatibil să rejudece cauza pe fond.
Cu toate indicațiile date de instanța de control judiciar, nici în rejudecare soluția, nu a fost motivată în niciun fel pe fond, sens în care nu poate fi criticată. Sentința civilă nr.5975 din 18.11.2011 a analizat și a tranșat definitiv dreptul său de proprietate asupra terenurilor în litigiu, fiind comparat cu dreptul pârâtei Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar N., predecesoarea actualei pârâte, care poseda fără a fi proprietar. Astfel, pârâta de atunci asistată și reprezentată juridic, nu a invocat niciodată că ar poseda terenul în calitate de reprezentantă a Statului R., deși avea posibilitatea să o facă, împrejurare de care nu a avut cunoștință, chemând în judecată un neproprietar. La data respectivă niciunul dintre terenuri nu era înscris în cartea funciară. Imediat, după acea dată pârâta a procedat la întocmirea schițelor de cadastru și, fără a menționa existența litigiului ce era deja soluționat și nici hotărârea care i-a fost deja comunicată, a procedat la înscrierea în cartea funciară a unei suprafețe de teren care nu mai corespunde din punct de vedere juridic, care nu era nici în administrarea și nici în proprietatea sa.
Față de cererea de apel intimatul pârât S. R. - prin M. Finanțelor P. București a formulat o întâmpinare prin intermediul căreia a reluat argumentele prezentate și cu ocazia judecății în fața primei instanțe, respectiv că soluția dată în revendicare nu a fost pronunțată și în contradictoriu cu S. R., nefiindu-i opozabilă, întrucât apelantul reclamant nu s-a judecat cu adevăratul proprietar. Încheierea nr._ din 15.11.2006 emisă în baza cererii introdusă de Direcția Județeană pentru T. privind intabularea dreptului de proprietate, în cartea funciară a imobilului situat în intravilanul comunei Tazlău este temeinică și legală, întrucât terenul este proprietatea sa, iar partea care a figurat în dosarul de revendicare a avut doar calitatea de administrator. În continuare au fost evocate dispoziții din Hotărârea Guvernului nr.491 din 05.06.1995, din Legea nr.213/1998 și Legea nr.287/2009 privind Codul civil.
La rândul ei, intimata pârâtă Direcția Județeană pentru S. și T. N. și-a fundamentat apărările prin întâmpinarea depusă pentru termenul de judecată din data de 07.05.2014 (filele 14- 16 dosar apel) prin intermediul căreia a reluat, cu excepția argumentelor privind aspectul de incompatibilitate invocat drept critică, toate apărările indicate și în fața instanței de fond, cu ocazia primei judecăți (filele 86-88) motiv pentru care acestea nu vor mai fi reluate.
În schimb, în ceea ce privește incompatibilitatea judecătorului fondului intimata pârâtă Direcția Județeană pentru S. și T. N. a arătat că acesta nu s-a aflat într-o stare de incompatibilitate întrucât cu ocazia primei judecăți nu a existat o pronunțare asupra fondului, cauza fiind soluționată pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive, situație pe care a confirmat-o chiar apelantul reclamant, prin intermediul apărătorului său ales, la primul termen, în rejudecare. A mai reluat în susținerile sale finale, apărările indicate deja, referitoare la faptul că sentința civilă nr.4852/21.12.2004 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr.3986/2003 nu ar fi una legală și temeinică, chiar dacă este definitivă și irevocabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de cererea formulată, probele administrate, hotărârea pronunțată, criticile invocate, tribunalul reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._ la data de 31.01.2011, reclamantul M. R. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru T. N. ( actuala Direcția Județeană pentru S. și T. N.) rectificarea înregistrărilor făcute în cartea funciară sub nr. cadastral provizoriu 155 din . radierii suprafeței de teren pe care a revendicat-o, care i-a fost recunoscută în baza sentinței civile nr.4852/2004 pronunțată de Judecătoria Piatra N., rămasă definitivă și irevocabilă. Astfel, reclamantul a precizat că în baza sentinței civile menționate mai înainte i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 656 mp teren situată în ., pentru care a fost deja pus în posesie de executorul judecătoresc, în baza procesului verbal nr. 2 din 19 iulie 2005. Cu toate acestea, în cursul anului 2006, deși pârâta cunoștea această situație a intabulat în cartea funciară și o parte din terenul proprietatea sa, confirmat prin hotărârea în revendicare.
Din probele administrate în cauză, atât cu ocazia primei judecăți, dar și în rejudecare, în primă instanță și, în calea de atac a rezultat că prin cererea înregistrată la data de 15.11.2006 sub nr._ la Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară N., Direcția Județeană pentru T. N. a solicitat intabularea Centrului de agrement ,,Tazlău” situat în localitatea Tazlău. Constatând inexistența de piedici la înregistrare, dar și îndeplinirea unor prevederi legale, apreciate drept incidente în cauză, cererea formulată de Direcției Județene pentru T. N. (în prezent Direcția Județeană pentru S. și T. N.) a fost admisă. Astfel, prin încheierea nr._ din 15.11.2006 emisă de Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N. a fost admisă cererea cu privire la imobilul situat în intravilan, reprezentând teren curți construcții + C1- C4- 6519 mp înscris în cartea funciară nr.18/N a localității Tazlău, proprietatea Statului R., cu un drept de administrare în favoarea Direcției Județene pentru T. N.. Cererea de înscriere a fost însoțită printre altele de o documentație cadastrală, o fișă de contabilitate a bunurilor, un protocol de predare primire, o anexă a bunurilor încheiată la protocol, extrase din anumite acte normative, dar și o corespondență purtată cu Primăria comunei Tazlău.
Anterior acestei situații, între reclamantul M. R. V., parte și în cauza de față și, Agenția Teritorială a Taberelor și Turismului Școlar N., redenumită apoi Direcției Județene pentru T. N., iar în prezent Direcția Județeană pentru S. și T. N., a existat un litigiu, înregistrat sub nr.3986/2003, soluționat definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.4852 din 21.12.2004 de Judecătoria Piatra N.. P. intermediul acestei hotărâri având ca obiect revendicare i-a fost admisă acțiunea reclamantului, iar pârâta a fost obligată să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 656 mp teren situată în ., delimitată pe o schiță anexă a raportului de expertiză întocmit prin punctele: I,J,H,E,F.G.I. Această hotărâre a fost pusă în executare în cadrul dosarului de executare nr.204/2005 întocmit de Birou Executor Judecătoresc M. P., potrivit procesului verbal nr.2 din 19.07.2005 întocmit în acest sens.
Este adevărat că această hotărâre intrată în putere de lucru judecat nu poate fi ignorată, cu atât mai mult nu poate fi considerată netemeinică și nelegală cum greșit a susținut prin întâmpinare, intimata pârâtă Direcția Județeană pentru S. și T. N., prin intermediul apărătorului său, însă având în vedere, valoarea probantă a înscrisurilor depuse la înscrierea mențiunilor în cartea funciară, dar și regimul juridic al imobilului care a făcut obiectul mențiunii, instanța de control judiciar reține că nici acestea nu pot fi înlăturate.
Mai mult decât atât, apelantul reclamant deși deține un titlu executoriu, pentru care a obținut și punerea în executare, pentru o parte din terenul intabula,t acest titlu nu-i este opozabil și S. R. reprezentat în cauză de M. Finanțelor P. București. Titlul a fost pronunțat în raport de o altă parte, cunoscută în prezent sub denumirea de Direcția Județeană pentru S. și T. N., parte care are doar calitatea de administrator al imobilului. Conduita procesuală anterioară a acestei părți, determinată de faptul că avea cunoștință exactă de identitatea adevăratului proprietar, este una evident incorectă, neloială, sens în care cu atât mai mult afirmațiile privind lipsa de temeinicie a hotărârii obținută de apelantul reclamant în revendicare nu pot fi acceptate.
Sentința civilă nr. 4852 din 21.12.2004 a Judecătoriei Piatra N. definitivă și irevocabilă a intrat în putere de lucru judecat în ceea ce privește intimata pârâtă Direcția Județeană pentru S. și T. N., fiind însă lipsită de efecte întrucât aceasta este doar titulara unui drept de administrare și nu a unui drept de proprietate, atribut deținut de intimatul pârât S. R. reprezentat de M. Finanțelor P. București, căruia însă hotărârea menționat mai înainte nu-i este opozabilă.
Având în vedere cele arătate mai înainte, în temeiul dispozițiilor art.296 cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat. Întrucât criticile titularului căii de atac au fost înlăturate acesta va fi obligat, în temeiul dispozițiilor art.274 cod procedură civilă, să suporte cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea pricinii, respectiv să plătească intimatei pârâte Direcția Județeană pentru S. și T. N. suma de 1000 lei în apel, proporțional cu importanța și elementele de noutate aduse prin argumentele de față comparativ cu apărările anterioare.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de petentul M. R. V., domiciliat în Piatra N., ., nr.38, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 4661 pronunțată la data de 06.12.2013 de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimații S. R. - prin M. Finanțelor P., București, Apolodor nr.17, sector 5, cod_, București și Direcția Județeană pentru S. și T. N., cu sediul în Piatra N., ., nr. 16, județul N., având ca obiect „rectificare înscriere carte funciară”.
Obligă apelantul – petent M. R. V. să plătească intimatei – pârâte Direcția Județeană pentru S. și T. N. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. B. D. M. ptr. D. P.,
aflată în C.O., semnează
locțiitorul grefierului șef de secție
D. A.
Red. G. B./27.08.2014
Tehn. D. A./28.08.2014
Ex. 9
Fond: I. P.
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 26/2014. Tribunalul NEAMŢ | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
