Revendicare imobiliară. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 22/AC
Dosar nr._ revendicare imobiliară - perimare
cod 3074 - operator de date
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 22/AC
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: | - C. B. | - JUDECĂTOR |
- D. S. | - JUDECĂTOR | |
- E. H. | - GREFIER |
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării apelului declarat depârâta S.C. G. F. SRL, cu sediul în municipiul R., .. 23, județul N., împotriva sentinței civile nr. 2944/16.10.2012 a Judecătoriei R., în contradictoriu cu intimata-reclamantă . primar, cu sediul în . și intimata-pârâtă Agenția Națională pentru P. și A. București, cu sediul în București, .. 24, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este revendicare imobiliară - perimare;
- procedura de citare nelegal îndeplinită cu intimata-pârâtă Agenția Națională pentru P. și A. București, întrucât citația a fost restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat și nu se permite afișarea”;
- cauza se află la primul termen de judecată ulterior referatului întocmit de C. Arhivă al instanței pentru repunerea cauzei pe rol;
Deși citația emisă intimatei-pârâte Agenția Națională pentru P. și A. București la sediul indicat, s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat în . și nu se permite afișarea”, constată că adresa la care a fost citată intimata-pârâtă coincide cu cea indicată în cererea de la fila 58 dosar fond și, întrucât pe parcursul procesului nu s-a adus la cunoștința instanței o schimbare de sediu, așa cum prevăd dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, instanța apreciază ca fiind legal îndeplinită procedura de citare la adresa indicată.
Președintele completului de judecată constată că, prin încheierea de ședință din data de 22.04.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 11.11.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța, din oficiu invocă excepția perimării apelului formulat de apelanta-pârâtă S.C. G. F. SRL și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele :
P. sentința civilă nr. 2944 din 16.10.2012 a Judecătoriei R., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta . primar în contradictoriu cu . Agenția Națională pentru P. și A..
Au fost obligate pârâtele să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 19 ha teren pășune, extravilan . Dulcești, ., având ca vecini: N- drum comunal, E – vatra . HP 700, V- pârâul Valea N. reprezentată pe schița de la anexa 1 din raportul de expertiză; suprafața de 18,04 ha teren pășune situat în extravilan . Dulcești, tarlaua 92, . la N – construcție dig 702, E – . – hotar . Valea N., reprezentată pe schița de la anexa 3 din raportul de expertiză și suprafața de 27.064 m.p teren din totalul de 17,25 ha teren delimitat potrivit schiței de la anexa 2 din raportul de expertiză. De asemenea, au fost obligate pârâtele către reclamantă la plata a câte 750 lei fiecare cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în urma apariției OUG nr. 23 /2008 s-a abrogat Legea 191/2001 și pe cale de consecință s-a desființat și Compania Națională de administrare a Fondului Piscicol Ulterior Agenția Domeniilor Statului s-a subrogat în drepturile și obligațiile companiei și a preluat cu titlul gratuit acțiunile pe care compania le deținea la societățile comerciale cu profil piscicol. În aceste condiții s-a încheiat un protocol de predare primire în anul 2009 prin care prin care ANAPA a preluat o suprafață mai mare de teren pe raza județului N., iar în . suprafața de 49,71 ha luciu de apă și pășune și 17 ,25 ha pășune. Pârâta . Dulcești este concesionarul fermei piscicole aflată în extravilanul comunei Dulcești și în același timp proprietarul construcțiilor și amenajărilor constând în diguri și baraje pentru că în anul 2006 s-a parafat contractul de cesiune nr. 113 din 13 06 2006 pentru suprafața de 91,58 ha teren de la Compania Națională de Administrare a Fondului Piscicol pentru 49 de ani și pe baza acestui contract s-a operat în cadastru. În aceste condiții pârâta . a indicat pe proprietarul terenului a cărei revendicare se solicită, respectiv Agenția Națională pentru P. și A..
Ulterior, prin Ordinul Prefectului nr. 126/19 05 2008 a fost emis titlul de proprietate în favoarea reclamantei prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 203 ha 6800 mp teren, în care sunt cuprinse și suprafețele de teren ce formează obiectul concesionării. Astfel s-a apreciat că din planurile administrative și extrasele din registrul agricol al comunei înainte de 1961 suprafața de 54,29 ha situată pe raza comunei Dulcești a aparținut cetățenilor comunei, fiind folosită drept pășune comunală. La momentul când s-a făcut inventarierea terenurilor în procesul verbal nr. 2149 din 20.07.2004 a fost consemnat faptul că . de 17,25 ha a fost prinsă la pășune de asemenea și folosită parțial ca pășune, s-a constatat la momentul respectiv că întreaga suprafață de iaz este secată. La eliberarea titlului de proprietate al reclamantei s-a avut în vedere dispozițiile art. 44 din Legea 18/1911 și art. 28 din regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor. P. raportul de expertiză efectuat în cauză au fost identificate suprafețele de teren revendicate și s-a constat cu acea ocazie că din totalul suprafeței de 172.500 mp teren din . pe suprafața de 145.436 mp se află luciu de apă. P. compararea celor două titluri, instanța consideră că titlul de proprietate al reclamantei este mai preferabil, că dreptul de proprietate a fost dobândit prin reconstituire în baza așa cum rezultă din planurile administrative și extrasele din registrul agricol al comunei înainte de 1961 suprafețe ce au aparținut cetățenilor comunei, fiind folosită drept pășune comunală.
Or, un singur aspect reținut la reconstituire nu corespunde cu constatările făcute prin raportul de expertiză, faptul că toate iazurile sunt secate (lucru constatat în anul 1992), situație care vine în parte în contradicție cu dispozițiile art. 44 din Legea 18/1991 ce a fost avută în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate.
Pârâta S.C. G. F. SRL, a declarat apel împotriva sentinței civile pe care o consideră netemeinică și nelegală, arătând în motivare că terenurile revendicate, respectiv 19 ha situate în extravilanul comunei Dulcești și 17,25 ha sola 92/700 sunt ocupate de instalații/construcții hidrotehnice fiind exceptate de la restituire conform prevederilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, că suprafața totală de 49,71 ha aflată pe raza comunei Dulcești face parte din domeniul privat al statului și că, în cazul în care lipsesc terenuri disponibile se pot face disponibilizări din domeniul public, la propunerea prefectului, sau se pot acorda despăgubiri.
Mai arată că Ordinul Prefectului emis în anul 2008, care a stat la baza eliberării T.P. nr. 8748/26.11.2009, este lipsit de temeinicie și că, în condițiile în care reclamanta nu a contestat titlul de proprietate al statului și nici înscrierea drepturilor sale de concesionar în Cartea Funciară este preferabil titlul de proprietate al statului.
La termenul din data de 22.04.2013, tribunalul a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 al.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 11.11.2014 completul de judecată a fost sesizat din oficiu prin adresa nr._ emisă de Tribunalul N. – C. Arhivă, în vederea perimării cauzei.
Astfel, conform prevederilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În cauza de față se constată că, de la data suspendării judecății cauzei, respectiv 22.04.2013, până la data de 11.11.2014, când instanța a fost sesizată în vederea perimării nu s-a mai efectuat vreun act de procedură.
P. urmare, conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în apel, tribunalul va face aplicarea prevederilor art. 248 al. 1 Cod procedură civilă și va constata perimat apelul declarat de pârâta .
Față de cele arătate, în temeiul art. 242 alin. 1, art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va constata perimat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 4031/06.09.2012.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de pârâta S.C. „G. F.” SRL cu sediul în municipiul R., .. 23, județul N., împotriva sentinței civile nr. 2944/16.10.2012 a Judecătoriei R., în contradictoriu cu intimata-reclamantă . primar, cu sediul în . și intimata-pârâtă Agenția Națională pentru P. și A. București, cu sediul în București, .. 24, sector 3.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la data pronunțării.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. B. D. S. E. H.
Redactat: D. S. – 30.01.2015
Tehnoredactat: E. H. – 02.02.2015; Ex: - 5;
Fond: T. P. G.
| ← Succesiune. Încheierea nr. 17/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 12/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
