Actiune in regres. Decizia nr. 762/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 762/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 9086/311/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 762/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. C.
Judecător O. M. P.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe recurenta reclamantă F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în Bucuresti, ..40 -40 BIS, sector 2, împotriva încheierii de suspendare din data de 23.04.2013, în contradictoriu cu intimații C. (fost B.) I., cu domiciliul în Cornisei nr.8, .,.G, ., județul O., . S., cu sediul în S., . nr.7, ., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimatul C. I. a fost citat la ușa instanței potrivit dispoz prev de art.95 cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și reține cauza în pronunțare:
TRIBUNALUL:
Prin încheierea de ședință din data de 23.04.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ 12, în conformitate cu dispozitiile art.155 indice 1 alin.1 din CPCIV s-a dispus suspendarea cauzei având ca obiect acțiune în regres, formulată de reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii prin reprezentant legal împotriva pîrîților C. I. (fost Budrescu ) și . ca urmare a neindeplinirii obligatiei procesuale a reclamantei de a indica și de a depune diligențe pentru a afla adresa actuală de domiciliu a pîrîților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamant F. de Protecție a Victimelor Străzii, susținând că prin citația emisă de Judecătoria S. din data de 21 martie 2013, instanța i-a pus în vedere că pentru termenul din 23.04.2012 să precizeze adresa actuală și completă de domiciliu a pârâților sub sancțiunea aplicării dispoz.art. 155/1 cod pr civilă.
Urmare acestei solicitări s-a adresat:
Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, care, prin adresa nr._ din 11.01.2013 i-a comunicat că în evidențele sale figura C. I. cu domiciliul în S. ., ., . jud.O..
Oficiului Național al Registrului Comerțului în a cărui bază de date . figurează cu ultimul sediu în S., ., ..
Cu adresa nr. 6045/12.04.2013 a transmis Judecătoriei S. aceste informații împreună cu înscrisurile aferente proba acestei transmiteri o face cu documentele atașate prezentei, respectiv confirmare de primire, borderou pentru trimiteri prin corespondența cu serviciul suplimentar recomandat prezentate în . 39 din borderou) emis de C.N.Poșta Română SA.
Solicită repunerea pe rol a cauzei, sens în care să fie citată.
S-au atașat înscrisurile care fac dovada domiciliului, respectiv sediul pârâților.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ 12, reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii a chemat în judecată pârâții C. (fost B.) I. și ., solicitând instanței obligarea acestora la plata sumei de 1 045, 35 lei.
Prin încheierea din data de 12.03.2013, s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a preciza domiciliul actual al pârâților, sub sancțiunea prevăzută de art. 155 ind 1 Cod proc.civ. și s-a acordat termen la data de 23.04.2013.
La data de 15.04.2013, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a indicat domiciliul pârâtului C. I. și sediul pârâtei . primind, în registrul de intrări, numărul 2937 din 15.04.2013). La această cerere au fost atașate adresa nr. 593 din 16.01.2012 eliberată de DPEPABD și certificatul de furnizare informații nr._ eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului cu care reclamantul a înțeles să facă dovada demersurilor efectuate în vederea aflării domiciliilor actuale ale pârâților.
În ședința publică din data de 23.04.2013, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 155 ind. 1 Cod proc.civ, a dispus suspendarea cauzei, reținând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a indica sau face dovada demersurilor efectuate în vederea aflării domiciliilor pârâților.
Potrivit dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod proc.civ, „ când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul constată că instanța de fond în mod eronat a reținut neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa și a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod proc.civ, atâta timp cât acesta, înainte de termenul de judecată din data de 23.04.2013, respectiv la data de 15.04.2013, a depus la dosar precizările solicitate de instanță .
Pe cale de consecință, recursul formulat împotriva încheierii de ședință din data de 23.04.2013 se apreciază a fi fondat astfel că, în temeiul art. 312 Cod proc.civ, urmează a fi admis, cu consecința casării acestei încheieri și trimiterea cauzei la aceeași instanță, în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în Bucuresti, ..40 -40 BIS, sector 2, împotriva încheierii de suspendare din data de 23.04.2013, în contradictoriu cu intimații C. (fost B.) I., cu domiciliul în Cornisei nr.8, .,.G, ., județul O., . S., cu sediul în S., . nr.7, ..
Casează încheierea și trimite cauza la aceeași instanță în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 Septembrie 2013.
Președinte, M. V. | Judecător, C. C. | Judecător, O. M. P. |
Grefier, D. S. |
Red. MV
Tehnored.CM
Jf: N.B.
Ex.2/24.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 330/2013. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
